Schlossberg hat geschrieben:Benutzernamen hat geschrieben:Den nur, wenn diese Zahl mal >= 8 ist, kann man tatsächlich von einer zufriedenstellenden und dem Zweck zuführenden U23 sprechen.
Da legst Du m. E. die Messlatte wesentlich zu hoch.
Warum? Wir reden doch von einer U23, wo die meisten anderen Klubs bereits eine U21 stellen.
Was haben wir von 22/23-Jährigen, die noch nie an der Zweiten Liga kratzten, und die damit niemals ein Thema für unsere Erste werden? Die verdienen dann wie etablierte RL-Spieler, ohne dass sie für den Verein jemals einen Mehrwert drstellen werden.
Es muss das Ziel sein, den Kader zu 90% aus potentiell fähigen Nachwuchs-Kickern zu rekrutieren, die von 10% erfahrenen Veteranen getragen und gelenkt werden.
Die aktuelle Alters-Struktur lässt andere Schlüsse zu.
Veedaa hat geschrieben:Benutzernamen hat geschrieben:
Den nur, wenn diese Zahl mal >= 8 ist, kann man tatsächlich von einer zufriedenstellenden und dem Zweck zuführenden U23 sprechen.
Boah, ist das ein Schwachsinn.
Ach komm, ich will mal nicht so nein und nenne dir ein paar Kandidaten.
Nennen könnte ein Neffe oder Sohn meinerseits dies auch. Wenn ich denn soetwas hätte.
Es geht mir nicht um eine dumpfe Aufzählung von Spielern, die jünger als 21 Jahre sind. So wie du es praktizierst.
Sondern um eine realstische Evaluaierung von potentiellen Kandidaten für die Erste Mannschaft. Indikatoren sind überragende aktuelle Leistungen im Einklang mir ihrer bisherigen Vita. Und schon ist deine Liste fast nur noch Schall und Rauch...
Es sei denn, du kannst fachmännisch fundiert begründen, warum ein Lahn, der im Koblenzer Haufen überdurchschnittlich spielte, des Weiteren vor allem durch unprofesionelles Verhalten auffiel, auf einmal mit kommend 23 ein Fall für ein Spitzen-Team für die Profis werden könnte? Wegen einem aktuellen Lauf in der Regionalliga eines funktionierenden Ü23-Teams?
Veedaa hat geschrieben:Die aktuelle Altersstruktur im Vergleich zu der der Profis lässt keine optimistischere Prognose dahingehend zu.
q.e.d.. Prüfst du diese Behauptungen eigentlich auch mal nach? Ja, der Unterschied im Durchschnittsalter liegt derzeit bei 1,3 Jahren,
Mich interessiert nicht der komplette Alters-Durchschnitt, sondern nur der der Stamm-Besetzung. Und auch da weniger der Durchschnitts, sondern nur die quantitatven Werte. Und da sehe ich vor allem, dass lediglich 2 Spieler aus den ersten 11 mit den meisten Einsätzen, jünger als 22 sind.
Ich will weder zu wenig Wertschätzung wissen lassen, noch despektierlich klingen. Aber es ist offenichtlich, dass viele verkennen für was diese Unterbau-Truppe überhaupt gedacht ist. Da werden Ergebnisse bejubelt. Aber die sind abseits des Klassenerhalts total für die Wumpe. Und jetzt novh viel Spaß bei den Gesprächen mit der Oma des Neffen vom Pudels Kern oder wasauchimmer.
PS: Das Argument mit den 5 Spielern ist durchaus eines. Aber ändert ja nicht an der verquerten Sichtweise vieler etwas. Und ist, wenn man Zimmer weglässt schon fast ein Fall für eine kontroverse Diskussion, ob diese U23 überhaupt noch ihren eigentlichen Zweck erfüllt )und weiter bestehen sollte). Welches nicht daraus besteht, die lokale Konkurrenz unten zu halten.
PPS: Und auch hier lese ich nichts von einem Verwandten näheren Grades:
http://www.der-betze-brennt.de/forum/vi ... 18#p882618
