sandberg1973 hat geschrieben:sehr erfreulich für simunek,aber kaum nachvollziehbar für heintz,wenn er zukünftig auf der bank platz nehmen müsste. für heintz war eine pause von einem oder zwei aber nicht mehr spielen angedacht,obwohl er nie schlecht gespielt hat. nun spielt simunek gut und wird vermutlich in der mannschaft bleiben.heintz hat also quasi seinen platz verloren obwohl er nie zur dissposition gestanden hat,er sollte ja nur ein spiel pause bekommen!!!!!!!!!
Ja, es ist erfreulich, dass Simunek seine langwierige Verletzungspause überstanden hat. Heintz war, nach meiner Meinug, als Ergänzung/Aufbauspieler vorgesehen und ist durch Simuneks Ausfall in die Stammelf gerückt. Diese Ausgangssituation wird wahrscheinlich wieder hergestellt.
Heintz hat seine Aufgabe bisher ziemlich gut erledigt, aber er ist noch ein junger Spieler und man sollte ihn nicht gleich verheizen.
Sollte sich Simunek wieder verletzen ( was ich nicht hoffe ), dann haben wir einen guten IV in der Hinterhand der mit seinen Nebenleuten bereits eingespielt ist und darauf brennt sich wieder zu zeigen.
sandberg1973 hat geschrieben:
da wird die vereinstreue gleich auf den prüfstein gestellt !!! heintz ist identifikationfigur, und wenn man sich mit jemandem identifiziert, dann doch wohl zuerst mit ihm -ein bindeglied zwischen verein und zuschauer also.
Nicht nur die Vereinstreue wird auf die Probe gestellt. Es wird sich auch zeigen ob Heintz den Kampf um den Stammplatz annimmt, oder nicht.
Das mit der Indentifikationfigur ist "so eine Sache":
Heintz ist, durch seine bisherige Leistung und Herkunft, bei den Fans beliebt und man hat einen besseren Bezugspunkt zur Mannschaft.
Wenn er aber trotz der "Degradierung" dem Verein treu bleibt, den Kampf um den Stammplatz annimmt und sich da eventuell noch durchsetzt - dann wird er sogar eine sehr gute Indentifikationsfigur.
sandberg1973 hat geschrieben:
trotz guter leistung müsste simunek auf die bank ,ob foda das vorab mit simunek so abgesprochen hat wissen wir nicht.sollte er das nicht getan haben,wird das event. zu einem wirklichen problemfall.
Das wissen wir wirklich nicht, ob es eine vorherige Absprache gegeben hat.
Warum soll ein Spieler trotz guter Leistung auf die Bank ?
Das ist in dieser Situation zwar ein Härtefall, aber der muss eben auch gelöst werden.
sandberg1973 hat geschrieben:
in so einem fall werden die manager anderer vereine schnell hellhörig und ersatzspieler sind erstens billiger zu haben und wollen dann auch weg.der abgang von heintz wäre ein fatales signal .
Sobald das Angebot eines anderen Vereins für den Spieler stimmt, wird er auch einen Wechsel in Erwägung ziehen. Da nehme ich Heintz nicht heraus. Es wäre zwar schade, aber auch Heintz wird irgendwann den Verein verlassen. Denn "Lebenslange" Vereinstreue, in Beziehung auf die Profijahre als Spieler, gibt es leider nicht mehr.
sandberg1973 hat geschrieben:
trotz der sehr guten leistung von simunek ,muss man auf heintz bauen,da simunek extrem verletzungsanfällig ist.
Hier erklärst Du die Leistung von Simunek als sehr gut, Heintz weiter oben nur als gut.
Nach meiner Meinung soll der bessere spielen und das ist nach deiner eigenen Einschätzung eben Simunek.
Was die Verletzungsanfälligkeit von Simunek betrifft, siehe weiter oben.
