FCK erwägt Rückzahlung der Fananleihe (SWR)

[Höllenschlange]

Wenn ich mir von der Bank 20.000 Euro leihe um mir einen ganz bestimmten roten Opel Corsa mit grünen Punkten zu kaufen und stelle dann fest, dass der Wagen bereits verkauft ist, dann lege ich mir das Geld nicht zu Hause unter das Kissen und zahle Zinsen dafür.

Soweit die Theorie...

Das muss doch wirklich jedem einleuchten.

Dass die Bank aber nicht einfach sagt: "Klar doch, lieber Herr steff-5.1, vergessen wir das Ganze. Was ist schon so ein Kreditvertrag?" aber auch...
Das ganze nennt man dann übrigens "Vorfälligkeitsentschädigung"!

Das ist die Praxis.

Ich zitiere:
"2.3.4 Sonderkündigungsrecht des Emittenten
Der Emittent ist berechtigt, die Schuldverschreibungen gemäß § 2 Abs. 3 der Anlei-
hebedingungen vorzeitig zum 31. Juli 2015 zu kündigen und die Rückgabe der Schuld-
verschreibungen gegen Zahlung von 104% des Nennbetrages zuzüglich bis zum 31.
Juli 2015 (einschließlich) aufgelaufener Zinsen zu verlangen, (1) falls es dem Emitten-
ten nicht bis zum 31. Dezember 2014 gelungen ist, eine verbindliche Vereinbarung mit
der Fritz-Walter-Stadion Kaiserslautern GmbH über den Rückerwerb des Eigentums
oder den Erwerb grundstücksgleicher Rechte, insbesondere von Erbbaurechten, am
Nachwuchsleistungszentrum „Sportpark Rote Teufel“, in Werner-Liebrich-Straße 1,
67678 Mehlingen („NLZ“) zu treffen oder (2) falls dem Emittent keine Baugenehmigung
zur Durchführung der geplanten Baumaßnahmen auf dem Gelände des NLZ erteilt wird
oder (3) falls auf dem Gelände des NLZ unkalkulierbare Risiken durch Altlasten o.ä.
festgestellt werden.
Aha. Da haben wir sie, die "Vorfälligkeitsentschädigung". 4% Zuschlag zu den Zinsen sind kein Pappenstiel.
Also auf jeden Fall nachteilig für den Verein, ganz klar Eigentor Kuntz.
Ansonsten schliesse ich mich (wie fast immer, wenn es um die Finanzen geht) JochenG an.

[redcity]

@Höllenschlange
Nicht billig für den Verein aber noch immer billiger, als die Anleihe ggf. bis zum Ende am Leben zu halten, ohne dass man den eigentlichen Zweck erfüllen kann...

[Yogi]

sondern man hat eingesehen (müssen)dass die versprochene Verzinsung von 5 % ( bei der Marktlage , Sparkonto 0,3 , Festgeld auf 3 Jahre mit Glück 2,5 % Online B.) bei der Bekanntgabe völlig überzogen war.,

Also wenn deine Bank versucht dir für NUR 5% Zinsen eine so risikante, ungesicherte illiquide Anleihe anzudrehen dann würde ich die Filiale schleunigst wieder verlassen...

da hast du auch wieder Recht, im Gegensatz zu Festgeld ist die Anleihe riskant, habe damals schon gesagt lasst lieber die Finger davon

[Höllenschlange]

sondern man hat eingesehen (müssen)dass die versprochene Verzinsung von 5 % ( bei der Marktlage , Sparkonto 0,3 , Festgeld auf 3 Jahre mit Glück 2,5 % Online B.) bei der Bekanntgabe völlig überzogen war.

Eben nicht Yogi.
Das ist es ja gerade.
Sieh das mal von der Seite des Schuldners.
Nicht der Anleger bekommt 5% Zinsen (natürlich doch), sondern der FCK muss diese zahlen.
Das nennt man Risikozuschlag.
Wenn Du in eine 5jährige Staatsanleihe in EUR anlegen wolltest, welche würdest Du bei gleichen Zinsen nehmen, eine deutsche oder eine griechische?
Wenn Griechenland auf diesem Wege Geld aufnehmen will, müssen die eben entsprechend mehr Zinsen bieten, um Geldgeber anzulocken.
Die 5% sind nicht zu hoch, sondern für das Risiko, dass der FCK bietet, viel zu niedrig.
Die Anleihe konnte zu 5% nur deshalb ausgegeben werden, weil im Interessentenkreis Fanmentalität und nicht Anlegermentalität herrschte. Hätte der FCK nicht die "Herzblut"-Karte gespielt, wäre die Anleihe am freien Markt nie und nimmer zu diesen Konditionen zu platzieren gewesen. Aber das hatte ich alles schon damals gesagt...

[Höllenschlange]

@Höllenschlange
Nicht billig für den Verein aber noch immer billiger, als die Anleihe ggf. bis zum Ende am Leben zu halten, ohne dass man den eigentlichen Zweck erfüllen kann...

Natürlich. Allerdings hiesse dies auch, dass keine andere sinnvolle Investition getätigt werden konnte (was ja anscheinend erlaubt wäre). Das rentabelste wäre, einen evtl. höher verzinslichen Bankkredit damit zu tilgen, was aber wie gesagt nur geht, wenn dessen Bedingungen das zulassen.

[wernerg1958]

meine ehrliche Meinung: Ich hab das Gefühl, daß am Berg alsbald ne "Finanzbombe" hoch geht.

Alles ist auf den Aufstieg abgestimmt, auch die 5% für die Anleihe, die Sponsoren haben gekündigt, die Zuschauerzahlen gehen stark zurück, die Stadionmiete wird um mehr als 1 Mio gedrückt für Liga 2...............

Der FCK hängt am Tropf, an der Flasche aber Flasche scheind leer.

Die Aussage SK ist die Hoffnung, daß ob Fröhnerhof oder nicht, daß die Leute sagen behalt das Geld FCK!
In wieweit wurden diese 6 Mio zur Lizenzierung gebraucht oder besser missbraucht.
Also mich stimmen diese ganzen Nachrichten seit der HV im Sommer äußerst nachdenklich!

[redcity]

@Höllenschlange
Nicht billig für den Verein aber noch immer billiger, als die Anleihe ggf. bis zum Ende am Leben zu halten, ohne dass man den eigentlichen Zweck erfüllen kann...

Natürlich. Allerdings hiesse dies auch, dass keine andere sinnvolle Investition getätigt werden konnte (was ja anscheinend erlaubt wäre). Das rentabelste wäre, einen evtl. höher verzinslichen Bankkredit damit zu tilgen, was aber wie gesagt nur geht, wenn dessen Bedingungen das zulassen.

Das will ich mir gar nicht ausmalen. Man überlege sich wie einige im Forum reagiert haben als man mitgeteilt hat, dass die Mittel aus der Betze-Anleihe zur zwischenzeitlichen Finanzierung des Geschäftsbetriebs verwendet wurden. Da will ich nicht wissen, wie man bei so einer Aktion reagieren würde.

Im Übrigen kann es uns finanziell eigentlich nur blendend gehen. Denn auch einige Foren-Größen haben ja gegen eine Verlängerung des Deals mit viagogo gestimmt. Als Mitglied kann ich ja aber eigentlich nur dafür stimmen, wenn ich meinem Verein damit keinem Schaden zufüge, oder?

[ks_969]

Das will ich mir gar nicht ausmalen. Man überlege sich wie einige im Forum reagiert haben als man mitgeteilt hat, dass die Mittel aus der Betze-Anleihe zur zwischenzeitlichen Finanzierung des Geschäftsbetriebs verwendet wurden. Da will ich nicht wissen, wie man bei so einer Aktion reagieren würde.

Aber auch zurecht! Anfangs hat der FCK nämlich geschickt damit Werbung gemacht, das eben das Geld der Betzeanleihe nur in das NLZ fließt, daher dann auch die teilweise Empörung über das Cash-Management. Wobei die Idee gar nicht mal so schlecht ist mit dem Cash-Manangement aber man hätte es eben gleich transparent machen müssen.

[redcity]

Aber auch zurecht! Anfangs hat der FCK nämlich geschickt damit Werbung gemacht, das eben das Geld der Betzeanleihe nur in das NLZ fließt, daher dann auch die teilweise Empörung über das Cash-Management. Wobei die Idee gar nicht mal so schlecht ist mit dem Cash-Manangement aber man hätte es eben gleich transparent machen müssen.

Für die Kommunikation muss man wirklich eine schlechte Note aussprechen. Am Sinn der Verwendung kann sich aber, sachlich betrachtet, kein Streit entzünden.
Würde ich auf Arbeit diese Möglichkeit haben und ungenutzt verstreichen lassen, dann hätte ich demnächst einen Haufen Urlaub - leider unbezahlt!

[ks_969]

meine ehrliche Meinung: Ich hab das Gefühl, daß am Berg alsbald ne "Finanzbombe" hoch geht.

Alles ist auf den Aufstieg abgestimmt, auch die 5% für die Anleihe, die Sponsoren haben gekündigt, die Zuschauerzahlen gehen stark zurück, die Stadionmiete wird um mehr als 1 Mio gedrückt für Liga 2......

Der FCK hängt am Tropf, an der Flasche aber Flasche scheind leer.

Die Aussage SK ist die Hoffnung, daß ob Fröhnerhof oder nicht, daß die Leute sagen behalt das Geld FCK!
In wieweit wurden diese 6 Mio zur Lizenzierung gebraucht oder besser missbraucht.
Also mich stimmen diese ganzen Nachrichten seit der HV im Sommer äußerst nachdenklich!

Das Gefühl beschleicht mich auch irgendwie muss ich sagen. Selbst wenn der SWR hier beim FCK nachgefragt hat und nix großes dran ist an der Sache, dann hätte doch SK auch einfach mal gar nicht darauf eingehen können. Ich muss ja nicht alle Anfragen von Medienvertretern annehmen.

Irgendwie hab ich das Gefühl das der FCK schon länger die 6 Mios zur Zwischenfinanzierung benutzt, dann kam es zur JHV raus und man hat es als Cash Management verkauft. Ich frag mich nur ob das alles mit der Lizenzierung zusammen passt. Bin da aber auch nicht der Experte.

Jedenfalls gibt es so das Bild ab, der FCK steht kurz vorm Kollaps....gerade weil man noch immer keinen Sponsor hat.

[Yogi]

sondern man hat eingesehen (müssen)dass die versprochene Verzinsung von 5 % ( bei der Marktlage , Sparkonto 0,3 , Festgeld auf 3 Jahre mit Glück 2,5 % Online B.) bei der Bekanntgabe völlig überzogen war.

Eben nicht Yogi.
Das ist es ja gerade.
Sieh das mal von der Seite des Schuldners.
Nicht der Anleger bekommt 5% Zinsen (natürlich doch), sondern der FCK muss diese zahlen.
Das nennt man Risikozuschlag.
Wenn Du in eine 5jährige Staatsanleihe in EUR anlegen wolltest, welche würdest Du bei gleichen Zinsen nehmen, eine deutsche oder eine griechische?
Wenn Griechenland auf diesem Wege Geld aufnehmen will, müssen die eben entsprechend mehr Zinsen bieten, um Geldgeber anzulocken.
Die 5% sind nicht zu hoch, sondern für das Risiko, dass der FCK bietet, viel zu niedrig.
Die Anleihe konnte zu 5% nur deshalb ausgegeben werden, weil im Interessentenkreis Fanmentalität und nicht Anlegermentalität herrschte. Hätte der FCK nicht die "Herzblut"-Karte gespielt, wäre die Anleihe am freien Markt nie und nimmer zu diesen Konditionen zu platzieren gewesen. Aber das hatte ich alles schon damals gesagt...

ok ich habe mich am aktuellen Marktzins orientiert.
ich denke aber viele wissen gar nicht was ne Anleihe ist, bzw. deren Risiko und haben den Zins
mit dem gerade gehandelten Marktzins verglichen
(habe ich ja auch getan, wohl wissend dass eine Aneeihe riskant ist und ich auch davor gewarnt habe!
Ob eine FCK Anleihe so risikoreich ist daß 5 % zu niedrig sind kann ich nicht beurteilen , da ich lieber in halbwegs sichere Dinge investiere.
ZB. BASF Aktie

[antikochteufel]

Irgendwie fangen jetzt einige an am Rad zu drehen.
Die Überlegung, was geschieht mit der Anleihe, falls der ursprüngliche Zweck (Rückkauf des Fröhnerhof) nicht erfüllt werden kann, ist ja durchaus nachvollziehbar. Allerdings gibt es für diese Art "Rückabwicklung" wie einige User bereits anführten, Fristen und vor Ablauf 2014 kann demnach gar nichts Diesbezügliches in die Wege geleitet werden. Die Zinsen müssen doch so oder so irgendwo als Posten sichergestellt sein, unabhängig davon, ob sie von den Geldgebern abgerufen werden oder nicht. Außerdem wäre ja theoretisch denkbar, den Fröhnerhof zu einem eventl. höheren Preis zu erwerben, falls das derzeitige Angebot mit den EU-Richtlinien nicht kompatibel ist, oder?
Warum dann allerdings unausgegorene Statements an die Öffentlichkeit weitergeben werden, verstehe ich nicht. Spürt man da das Fehlen des kompetenten Pressemannes Gruber, der gegencheckte, was mit welcher Wirkung rausgegeben wird? Wäre gut, wenn die allgemeine Aufgeregtheit nicht noch zusätzlich angefeuert würde.
Die Daten für die Lizenz müssem wahrscheinlich eh nachgebessert werden, kann mir kaum vorstellen, dass eine schwebende Neuregelung der Pacht als Grundlage genommen wird. Also müssen wohl die 900.000 € Differenz "dargestellt" werden.

[Höllenschlange]

Aber auch zurecht! Anfangs hat der FCK nämlich geschickt damit Werbung gemacht, das eben das Geld der Betzeanleihe nur in das NLZ fließt,

Die ganze Figur Stefan Kuntz ist mittlerweile (das war mal anders) durch und durch unseriös.
Wenn ich über eine Anleihe Geld aufnehmen will, dann verlangt der Kapitalmarkt nach Transparenz in den Finanzen... auch hier funktioniert das Gegenteil nur, weil die Fans hier nicht rational anlegen.
Schonmal ausser bei Trapp eine Transfersumme gehört...?

[ks_969]

Aber auch zurecht! Anfangs hat der FCK nämlich geschickt damit Werbung gemacht, das eben das Geld der Betzeanleihe nur in das NLZ fließt,

Die ganze Figur Stefan Kuntz ist mittlerweile (das war mal anders) durch und durch unseriös.
Wenn ich über eine Anleihe Geld aufnehmen will, dann verlangt der Kapitalmarkt nach Transparenz in den Finanzen... auch hier funktioniert das Gegenteil nur, weil die Fans hier nicht rational anlegen.
Schonmal ausser bei Trapp eine Transfersumme gehört...?

Nicht wirklich Außer noch bei Zoller....das das Angebot von Fulham weit unter 3.Mio liegen würde

[Höllenschlange]

ok ich habe mich am aktuellen Marktzins orientiert.
ich denke aber viele wissen gar nicht was ne Anleihe ist, bzw. deren Risiko und haben den Zins
mit dem gerade gehandelten Marktzins verglichen
(habe ich ja auch getan, wohl wissend dass eine Aneeihe riskant ist und ich auch davor gewarnt habe!

Kann man so auch nicht sagen. Eine Anleihe ist vereinfacht gesagt ein Schuldschein. Kann ja auch von der BRD, Daimler oder BASF sein. Dafür brauchen die kaum Zinsen zahlen. DIE können sich am Marktzins orientieren, weil sie als verhältnismäßig sicher gelten...

Ob eine FCK Anleihe so risikoreich ist daß 5 % zu niedrig sind kann ich nicht beurteilen , da ich lieber in halbwegs sichere Dinge investiere.
ZB. BASF Aktie

Eine Anleihe von einem guten Herausgeber ist schon sicher. Aber damit, dass Du eine Aktie für sicherer hältst, als die FCK-Anleihe gibst Du Dir die Antwort selbst. Ich würde DIESE Aktie DIESER Anleihe allerdings ebenfalls 100x vorziehen!

[ks_969]

Schonmal ausser bei Trapp eine Transfersumme gehört...?

Ich frag mich gerade ob ich als Vereinsmitglied nicht das Recht hätte die Zahlen zu erfahren? Wenn ich eine Verschwiegenheitsklausel oder so unterzeichne?

[Stefan Schmidt]

Ein echter Fan verzichtet gerne darauf
Das sollte und muss die Solidarität zum FCK sein

Meins könnt Ihr behalten!

[Määnzer]

Warum das jetzt von Kuntz so gekommen ist, weiß man nicht genau. Ob überhaupt?

Ob es wirklich so schlecht steht, wissen wir auch nicht.

Fakt ist, dass der Rückkauf (wenn überhaupt) vom Fröhnerhof noch ziemlich lange dauert. Die EU-Mühlen mahlen langsam.

Daher wäre es nachvollziehbar, dass das Geld besser zurückgezahlt wird, als jährlich Zinsen zu bezahlen.

Das Geld für was anderes (vielleicht zurzeit sinnvolleres) auszugeben, ob man es könnte oder nicht, geht auch nicht – dafür würde Kuntz hier zerrissen werden. Selbst solch einen Vorschlag bringen, würde Kuntz auch nie – das wäre ja lachhaft und würde wie betteln aussehen.

Aktiv werden müssten die Fans. Den meisten war doch eh klar, dass das Geld eher eine Spende war. Wenn die alle, dem FCK mitteilen, dass Sie auf das Geld verzichten, um dem Verein finanziell zu helfen (z.B. einen gescheiten Spielmacher, Sportdirektor oder andere sinnvolle nötige Dinge), dann würden da doch bestimmt 3-4 Millionen zusammen kommen. Die Anderen, die das nicht wollen, werden ausgezahlt. Das könnte man doch hier mal vom Forum aus starten – angefangen zum Beispiel mit einer Umfrage.

Wenn das mit dem Fröhnerhof dann mal klappen sollte, dann kann man immer noch über eine zweite Anleihe nachdenken. Diesmal sogar sinnvoller, nämlich dann, wenn der erst mal gekauft ist. Die Anleihe kam ja eh viel zu früh – für den Fröhnerhof zumindest.

[Mac41]

@ Yogi,
als ich in einem anderen Thread schrieb, dass die Betzeanleihe mit ihren möglichen Zinssätzen ein Hochrisikopapier mit Zockerbonus ist, haben mich einige fast gesteinigt, jetzt haben die gleichen Leute Angst um ihr schönes Geld, so wie damals bei der Kaupthing Bank auf Island.
Froh kann der sein, der eine Schmuckurkunde sich holte, da er wenigstens etwas zum an die Wand hängen hat.
Doch gerade die hätten auf ihre Zinsen verzichtet, denn nur die wenigsten hätte ihre Autogrammkarte wegen der Coupons zerschnitten.
Die Aussage des Vorstandsvorsitzenden des FCK unter Verwendung des K-Wortes, hat hoffentlich keine ähnliche Wirkung, wie die gleiche Ansage des Vorsitzenden des Vorstandes der Deutschen Bank Rolf-E. Breuer zur Kirch-Gruppe.

Bezüglich der Möglichkeit, sich auch anders als über die Fan-Anleihe kurzfristig Geld zu beschaffen, hatte ich anläßlich der JHV schon mal was geschrieben, was hier im Forum aber als geschäftsschädigende Lüge bezeichnet wurde.
Laut Bilanz 2012/13 hatte der FCK eine Kontokorrentkredit bei der SSKl von 1 Million und diesen zum 30.6. voll in Anspruch genommen.
Das ist etwas verwunderlich, da er ja die ganzen Dauerkartengelder eigentlich schon auf dem Konto hätte haben müssen.
Für mich sah es so aus, als hätte man alle Möglichkeiten zusammengekratzt, um den Mangel an Überblick über die Finanzen des AR-Vorsitzenden auszugleichen (die Anleihegelder werden nur für den angegebenen Zweck benutzt, darauf mein Ehrenwort...) und das Konto der Anleihe schnell wieder aufzufüllen.

[Loweyos]

...denen geht der Arsch auf Grundeis, warum gerade jetzt, darüber können wir nur spekulieren, welchen Brief die gestern bekommen haben.

Man lässt nicht nur zum Spaß eine solche Bombe hochgehen. Mit Sicherheit ist da in den letzten Tagen irgendwas passiert.
Ich frag mich allerdings wie's nach einer evtl. Rückzahlung auf unseren Konten aussieht. Die liquiden Mittel werden dann gegen Null gehen, und dass wir von irgendeiner Bank auch nur einen Pfennig Kredit bekommen, das kann man ja wohl vergessen.

Hab grad vorhin gehört, dass Salmrohr Insolvenz angemeldet hat .

[WernerL]

Also ich sehe das relaxed meine unentspannten Freunde des gepflegten Fußballtalks!

der fck pleite???

gerade hat man millionen im pokal eingespielt (rd. 5?) um eventuelle löcher auch aus den letzten jahren zu stopfen...
dank den drei sternen für das nachwuchszentrum bekommt der fck fördergelder von 460T€ pro jahr vom dfb um u a die zinsen der anleihe zu zahlen...!
denke die zuschauerzahlen kommen bis ende der saison halbwegs hin und die spieler haben leistungsverträge so dass bei nichtaufstieg eben weniger gezahlt werden wird...

nicht zu vergessen dass man (leider) zoller verkaufen kann, der sicher einen immer höheren marktwert erspielt!

immer diese panikmache...!

[Yogi]

Ein echter Fan verzichtet gerne darauf
Das sollte und muss die Solidarität zum FCK sein

Meins könnt Ihr behalten!

können Alle so sehen , die ihr Geld zur Zeit auf dem Sparbuch haben,
da gibts quasi auch nix

[Loweyos]

der fck pleite???

gerade hat man millionen im pokal eingespielt (rd. 5?) um eventuele löcher auch aus dem letzten jahr zu stopfen...

3.5 Mio.
1 Mio. aus dem Leverkusenspiel und 2,5 Mio. aus dem Bayernspiel, der Rest war schon eingeplant.
Und woher willst Du wissen, wie groß die Löcher sind?

Ich spekuliere mal, dass ohne den Verkauf von Zoller gar nichts mehr geht. Und ob Torre noch nächste Saison für uns spielen wird, bezweifele ich auch.
Wie ich kürzlich schon mal geschrieben habe: Das Bayernspiel und der Verkauf von Zoller verschieben den Crash um ein Jahr.

[Block9.3Andreas]

Ob es wirklich so schlecht steht, wissen wir auch nicht.

Ich glaube mich erinnern zu können, dass im Bericht bei SWR vor einigen Tagen, SK als Studiogast, es hiess, dass Stadt UND Verein hoch verschuldet seien. Das jedoch hat SK nicht kommentiert.

Vielleicht ist ja doch schlechter um den FCK bestellt, wie man annimmt, und wie es uns SK immer wieder erzählt?!

Transparenz ist auf alle Fälle etwas ganz anderes.

Und hoffentlich bleiben die da oben besonnen, wenn es um den Sponsor geht, man achte nur auf unsere Freunde in München, was da so alles los war, obwohl, das würde ja zum rot-weissen Trubelhaus passen.

[Mac41]

Ich mach mir weniger Sorgen um dieses Jahr, denn da werden die Bretter wohl noch reichen. Mit den auslaufenden Verträgen und der weiteren Lücke durch die zweite Liga wird das nächste Jahr schwierig.

@ WernerL
Der Zuschauerschwund ist schon dramatisch, zur Zeit noch 30.410 und wird in den nächsten 3 Spielen eher noch weiter nach unten gehen, wenn es endgültig keine Aufstiegshoffnung mehr gibt. Bochum werden maximal 25.000, Dresden keine 30.000, da alle Eventies die Bilder der Busse vom letzten Jahr noch in den Knochen haben und der FSV ist auch nicht mehr als 28.000, wenns nur noch um die goldene Ananas geht.