Genau so ist es und du hast den Nagel wieder einmal genau auf den Kopf getroffen.FW 1920 hat geschrieben:Die wenigsten von uns haben Detailkenntnisse, ich gehöre auch dazu!Woher kommt diese negative Haltung vieler FCK-Fans gegen die Vereinsführung, woher das Misstrauen?? Es ist wie beim Puzzle, viele kleine teile ergeben ein Bild.
Und dieses Bild macht mir Angst! Beschimpft mich ruhig als Miesmacher, aber ich versuche nur, ganz ehrlich meine Gefühle zu schildern!
Genau so ist es, die vielen kleinen Dinge schaffen die vom Vorstand so kritisierte negative Grundhaltung.FCK58 hat geschrieben:Genau so ist es und du hast den Nagel wieder einmal genau auf den Kopf getroffen.FW 1920 hat geschrieben:Die wenigsten von uns haben Detailkenntnisse, ich gehöre auch dazu!
Und dieses Bild macht mir Angst! Beschimpft mich ruhig als Miesmacher, aber ich versuche nur, ganz ehrlich meine Gefühle zu schildern!
Was fällt Dir denn (langsam) auf ? Daß nicht alle Deiner Meinung sind ? Daß es Leute gibt, denen das ewige Gejammer hier auf den Geist geht ? Sind alle, die nicht alles scheiße finden, Geschäftsstellenmitarbeiter mit der Aufgabe, die 348 Hansel, die hier im Stimmungsbarometer abgestimmt haben zu unterwandern und zu manipulieren ?wkv hat geschrieben:Und wieder einer.Harry24 hat geschrieben:WIR alles richtig machen und "DIE DA OBEN" nur Mist produzieren und sich die Taschen voll machen. Nörglerbande ist sehr treffend.So langsam fällt es auf...
"stille Post"-Phänomen:moseldevil hat geschrieben: Also Motivationstechnisch hat Kuntz auch dieses mal wieder alles falsch gemacht, als er bereits nach dem Trainerwechsel von Neuzugängen in der Winterpause redet. Warum sagt man nicht, wir schauen die Entwicklung bis zur Winterpause an und entscheiden dann, ob wir punktuelle Verbeserungen benötigen.
Sorry dass ich keine BILD lese.Aber wenn das so darin steht hast du recht.Dann hat sich sogar dbb auf Bild-Schlagzeilen-Niveau begeben.zieh ab! hat geschrieben:"stille Post"-Phänomen:moseldevil hat geschrieben: Also Motivationstechnisch hat Kuntz auch dieses mal wieder alles falsch gemacht, als er bereits nach dem Trainerwechsel von Neuzugängen in der Winterpause redet. Warum sagt man nicht, wir schauen die Entwicklung bis zur Winterpause an und entscheiden dann, ob wir punktuelle Verbeserungen benötigen.
was Kuntz der Bild gesagt hat, weiss ich natürlich nicht, Bild schreibt aber:
"Wir brauchen Geduld und einen langen Atem. Dazu möglichst viele Punkte bis zur Winterpause. Und dann müssen wir schauen, was wir verändern können."
Daraus macht dbb dann:
"Kuntz kündigt Transfers zur Winterpause an"
Darauf beziehst du dich dann. Dein Vorschlag, wie man es besser machen könnte, ist dann aber nicht mehr weit weg von dem, was in der Blöd stand, oder?
Abgetaucht warst Du ja auch ne Weilewkv hat geschrieben:Es fällt quer durch die Foren auf,dass User wie dieser jetzt wieder auftauchen. Neu angemeldet, oder in Fünf Jahren immer nur im Oktober und November mit einer Meinung....
, aber Richtung JHV mischst Du wieder mit!
Hi fck-tisch100FCK-Tisch100 hat geschrieben:Was bedeutet denn "ein positives Ergebnis"? Wurden Auflagen erteilt, die eingehalten werden müssen um die Liquidität zu gewährleisten? Laut der Satzung der DFL werden diese Auflagen nämlich im Bedarfsfall erteilt und dann wäre das Bild für mich ein komplett anderes und nicht mehr positiv. Vielleicht kann dbb ja mal beim FCK nachfragen....Thomas hat geschrieben:FCK besteht Nachlizenzierung durch DFL
Erwartungsgemäß hat die Deutsche Fußball-Liga GmbH (DFL) dem 1. FC Kaiserslautern in der turnusmäßigen Nachlizenzierung ein positives Ergebnis mitgeteilt.
Demnach bescheinigt die DFL dem FCK für die laufende Spielzeit 2015/16 uneingeschränkt die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit. Die Nachlizenzierung durchlaufen gemäß der Satzung der DFL alle Vereine der Ersten und Zweiten Bundesliga. Diese Nachricht der DFL ist ein weiteres Zeichen für die gute Gesamtentwicklung des Vereins und die wirtschaftliche Konsolidierung der Roten Teufel, wie auch Vorstandsmitglied Fritz Grünewalt bestätigt: „Das Urteil ist ein positives Signal für die Vereinsführung und zeigt, dass der FCK wirtschaftlich und seriös arbeitet. Diesen Weg werden wir weiter fortführen.“
Quelle: fck.de
Das alle Vereine das Nachlizenzierungsverfahren durchlaufen müssen habe ich auch schon Mal anders gelesen. Zitat einer älteren DFL Meldung (2009): "Mitte April hatte der Lizenzierungsausschuss den Vereinen und Kapitalgesellschaften, die keine Bedingungen erfüllen mussten, bereits die Lizenz erteilt - zum Teil unter Auflagen. Die Clubs, die ihre Lizenz nur mit einer entsprechenden Auflage erhalten haben, werden im Rahmen des Nachlizenzierungsverfahrens im Herbst erneut geprüft. Auf Grundlage der Bilanz zum 30. Juni 2009 sowie aktualisierter Planrechnungen müssen die betroffenen Clubs nachweisen, dass die Liquidität bis zum Saisonende tatsächlich gewährleistet ist".
Hat jemand Informationen, ob sich das seither geändert hat?
Zur Bestätigung ihrer wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit müssen die Vereine während der Spielzeit bis zum 31. Oktober ihre Bilanz des abgelaufenen Geschäftsjahres vorlegen. Diese wird im Lizenzierungsverfahren II überprüft.
Ja,genauLonly Devil hat geschrieben:@shaka v.d.heide
Meintest du den Teil, betreffend der Nachlizenzierung ?Zur Bestätigung ihrer wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit müssen die Vereine während der Spielzeit bis zum 31. Oktober ihre Bilanz des abgelaufenen Geschäftsjahres vorlegen. Diese wird im Lizenzierungsverfahren II überprüft.
Da nicht auf Vereine mit Auflagen verwiesen wird, bzw. Vereine ohne Auflagen nicht augeklammert werden, ist davon auszugehen dass ALLE VEREINE diese Prozedur durchlaufen.shaka v.d.heide hat geschrieben: Ja,genau
Aber so eindeutig geht da nicht daraus vor ob es für alle Vereine gilt oder nur für solche mit Auflagen,oder?
Naja,Lonly Devil hat geschrieben:Da nicht auf Vereine mit Auflagen verwiesen wird, bzw. Vereine ohne Auflagen nicht augeklammert werden, ist davon auszugehen dass ALLE VEREINE diese Prozedur durchlaufen.shaka v.d.heide hat geschrieben: Ja,genau
Aber so eindeutig geht da nicht daraus vor ob es für alle Vereine gilt oder nur für solche mit Auflagen,oder?
Sofern sie sich nicht davon freikaufen. Womit ja auch genügend finanzielle Mittel nachgewiesen wären.
Den Betrag halte ich für stark untertrieben allerdings ist das doch mal eine Aussage die lange nicht getroffen wurde: Ohne Transferüberschuss machen wir Verluste...Welcher Jahresüberschuss/Jahresfehlbetrag wird laut aktueller Hochrechnung bis zum Ende der laufenden Saison erzielt, wenn man die Ergebnisse der Spielertransfers des laufenden Geschäftsjahres nicht berücksichtigt? (Annahme der aktuellen Platzierung (8.–10.))
Es ist mit einem Verlust von ca. 1 Mio. EUR zu rechnen.
was mich dabei erneut wundert ist, dass auf Grund der Jahresabschlusszahlen 2013/2014 ein Kassenbestand von 6,7 Mio€ gezeigt wurde und damit argumentiert wurde, dass damit das Geld der Anleihe komplett verfügbar sei. Allerdings waren von dem Betrag 3,7 Mio€ auf der Passivseite in der Rechnungsabgrenzung ausgewiesen und entstammten aus denm DK-Verkauf der Folgesaison. Man hält es demnach nicht für statthaft Banken gegenüber die DK-verkäufe als "Sicherheit" anzubieten, macht aber im Umkehrschluss genau das Gleiche seinen eigenen Anleiheeignern gegenüber?Zum Zeitpunkt der Ausgabe der „Betze-Anleihe“ (Februar 2013) lag der EZB Leitzins bei 0,75%. Betriebswirtschaftlich macht es deshalb aus meiner Sicht keinen Sinn, Geld mit einer Verzinsung von 5% aufzunehmen (über die Anleihe), weil es bei diesem Leitzinssatz definitiv möglich ist, Darlehen über die gleiche Laufzeit zu deutlich günstigeren Zinskonditionen aufzunehmen. Weshalb hat man trotzdem die Variante der Anleihe gewählt?
Der FCK hatte zu dieser Zeit ein negatives Eigenkapital, keine Sicherheiten und auch keine Planungssicherheit bzgl. der Pacht und der Besserungsscheine. Banken setzen bei solchen Risiken einen sehr hohen Risikozuschlag an. Hinzu kommt, dass sie darauf bestehen würden, dass der FCK Sicherheiten in Form von DK-Einnahmen oder zukünftigen Sponsoringeinnahmen liefern müsste.
