Die BILD-Zeitung würde titeln: "Unterstützung für RB Leipzig - brökelt der Widerstand???"hessenFCK hat geschrieben: ....biste jeck, RB muss gewinnen, dann sind wir Herbstmeister....
Wenn Du meinen Post schon zitierst, dann bitte wenigstens richtig und nicht derart gekürzt, dass der Sinn ein anderer wird!flammendes Inferno hat geschrieben:es wäre sicher die beste Lösung ,wenn sich Sippel offiziell eine Zerrung oder einen Schnupfen zuzieht und draussen bleibt.RedFear hat geschrieben:Es wäre sicherlich eine „elegante“ Lösung, Sippel die nächsten 4 Spiele im Tor zu lassen und in der kurzen Wintervorbereitung den Kampf um den Platz im Tor neu auszurufen.
Wir haben keine Punkte mehr zu verschenken.
Anscheinend kapieren das einige immer noch nicht !!
Ähm, tschuldige, wie ist es denn möglich, aus einer Torchance drei Tore zu machen? Haben wir dasselbe Spiel gesehen?Diablo-Rojo hat geschrieben:Wenn man als vermeintlich spielstärkste Mannschaft der Liga gg das schlechteste Team der Liga in 90 Minuten nur eine Torchance rausspielt und zwischenzeitlich ordentlich schwimmt dann stimmt was nicht, meine ich.
ich habe doch nicht dich gemeint mit dem "nicht kapieren"RedFear hat geschrieben: Im Übrigen kapiere ich vermutlich mehr, als Du Dir nur vorstellen kannst!
SORRY...Missverständnis!flammendes Inferno hat geschrieben:ich habe doch nicht dich gemeint mit dem "nicht kapieren"RedFear hat geschrieben: Im Übrigen kapiere ich vermutlich mehr, als Du Dir nur vorstellen kannst!
anscheinend wäre dir ein anderer Hüter unserers Tores auch lieber
...ob es Runjaic und GE kapiert haben,bezweifle ich,den es tut sich eben nichts.TS hat NARRENFREIHEIT
RedFear hat geschrieben:Die Mischung muss letztendlich immer noch stimmig sein und passen. Da braucht’s auch mal den einen oder anderen erfahreneren Spieler, der mit seiner Körpersprache und seinem Standing innerhalb der Mannschaft, den jungen Spielern eine Hilfe ist. Selbst, wenn ein jüngerer adäquate Leistungen anbietet.
Ist mir recht wenn wir zukünftig immer schlecht spielen und aus 1 Chance 3 Tore machen.FCK-NRW hat geschrieben:Ähm, tschuldige, wie ist es denn möglich, aus einer Torchance drei Tore zu machen? Haben wir dasselbe Spiel gesehen?Diablo-Rojo hat geschrieben:Wenn man als vermeintlich spielstärkste Mannschaft der Liga gg das schlechteste Team der Liga in 90 Minuten nur eine Torchance rausspielt und zwischenzeitlich ordentlich schwimmt dann stimmt was nicht, meine ich.
Klar, aber die Begründung lautete doch damals so. Weil mal ein paar Spiele wegen Schnee/Frost anfang des Jahres abgesagt werden mussten. Bis vor Weihnachten ging die Runde ja vorher auch, nur fallen halt jetzt insgesamt zwei Winterspieltage weg, die durch die zwei Sommerspieltage ersetzt werden. Also nicht "kein Winter", sondern nur weniger.Paul hat geschrieben:Wobei es reine Glückssache ist, dass bisher kein richtiger Winter anklopft. Aber bis kurz vor Weihnachten Spiele auszutragen und sich damit vom Winter weg zu wähnen, nun ja...seth hat geschrieben: So kann man die ersten beiden Rückrundenspieltage noch in diesem Jahr machen und hat dann länger Winterpause in den wetterbedingt kritischen Monaten (damit es zu weniger Spielausfällen kommt).
(...)
Das mag ja alles sein. Relativiert aber nicht das Vergeben eigener Chancen.Red_Devil hat geschrieben:wer Lakic für die Leistung gestern kritisiert, sollte sich die Entstehungen des 1. und 3. Tores nochmal anschauen, wer da den entscheidenen Zweikampf im Mittelfeld gewinnt.
Wenn das die Taktik war, dann hat er diese zu zweihundert Prozent umRed_Devil hat geschrieben:wer Lakic für die Leistung gestern kritisiert, sollte sich die......
Ich denke, dass war gestern auch Taktik, das der Stürmer sich fallen lässt
gesetzt Keine Ahnung, wie Du es siehst, aber mir ist es eigentlich total egal, welche Bezeichnung unsere Spieler offiziell haben. Von mir aus darf ein "Innenverteidiger" einen Fehler hinten machen der zum Gegentor führt, wenn er als "Stürmer" vorne zwei Tore macht.wkv hat geschrieben:Das mag ja alles sein. Relativiert aber nicht das Vergeben eigener Chancen.Red_Devil hat geschrieben:wer Lakic für die Leistung gestern kritisiert, sollte sich die Entstehungen des 1. und 3. Tores nochmal anschauen, wer da den entscheidenen Zweikampf im Mittelfeld gewinnt.
Er ist Stürmer. Die sollen Tore schießen. Unsere Torschußquote kommt nicht von ungefähr. Aber das ist nicht allein sein Problem.
So seh ich das auch Rudi. Hätte er in der 1. Hz. noch den Kopfball versenkt wäre es wahrscheinlich das Beste gewesen. Laki war zwar diesmal vor dem Tor unglücklich, aber er wurde diesmal wenigstens ab und an vor dem Tor in Szene gesetzt. Dafür hat er mit seinen Balleroberungen im Mittelfeld, speziell vor dem 3:1 einiges wieder gut gemacht. Und Jacob kalzschnäuzig wie ein großer - Respekt. Zimmer im Mittelfeld eine absolute Bereicherung. Matmour darf (hoffentlich) für die nächsten Spiele die Taschenwärmer einpacken - wird frisch auf der Bank.Der alter FCKler hat geschrieben:
Es war wirklich eines seiner besten Spiele seit er wieder hier ist.
Danke, dir und allen ähnlichen Aussagern. Ich kann ohne Sippel leben, ich kann auch mit ihm Leben, ob Müller oder andere auf Dauer besser sind, wird sich zeigen.krassimier hat geschrieben:Bevor jetzt alle auf Sippel einprasseln:
Welcher Vollpfosten war es denn, der in bester Kramer-Manier von der Mittellinie aus einen halbhohen Ball Richtung eigenes Tor schleudert? Jensen? Warst du es wieder??
(Also keine Ahnung wers war, aber sowas darf niemals gemacht werden.)
Sippel kann nur zum Einwurf klären, woraus sich der Angriff, der zum Gegentor führte, entwickelt hat.
Das Gegentor hätten mehrere Spieler verhindern können, nicht nur Sippel.
Ich habe von rausgespielten Chancen gesprochen. Bei Tor Nr fällt der Linksverteidiger gleich zweimal um so dass wir überhaupt zum Schuss kommen. Tor Nr zwei ist ein halbes Eigentor.FCK-NRW hat geschrieben:Ähm, tschuldige, wie ist es denn möglich, aus einer Torchance drei Tore zu machen? Haben wir dasselbe Spiel gesehen?Diablo-Rojo hat geschrieben:Wenn man als vermeintlich spielstärkste Mannschaft der Liga gg das schlechteste Team der Liga in 90 Minuten nur eine Torchance rausspielt und zwischenzeitlich ordentlich schwimmt dann stimmt was nicht, meine ich.
Absolute Zustimmung. Ich war nur überrascht, dass die Diskussion so sehr auf das Spiel von gestern bezogen war (bei den meisten zumindest). Zwingend gesetzt ist er bei mir auch nicht. Aber gestern hat er aus meiner Sicht seinen Job in dem System sehr gut gemacht. Die eine vergebene Kopfballchance wäre sowieso Abseits gewesen (zumindest wurde es fälschlicherweise gepfiffen). Ich würde ihn gerne mit einem zweiten Stürmer wie Jakob/Mugosa sehen.wkv hat geschrieben:Das mag ja alles sein. Relativiert aber nicht das Vergeben eigener Chancen.Red_Devil hat geschrieben:wer Lakic für die Leistung gestern kritisiert, sollte sich die Entstehungen des 1. und 3. Tores nochmal anschauen, wer da den entscheidenen Zweikampf im Mittelfeld gewinnt.
Er ist Stürmer. Die sollen Tore schießen. Unsere Torschußquote kommt nicht von ungefähr. Aber das ist nicht allein sein Problem.
Was aber auch daran liegt, dass Sippel eindeutig mehr in der Vergangenheit für den Verein geleistet hat, als die beiden oben Genannten. Das hängt natürlich auch damit zusammen, dass er schon länger im Verein ist, was ihm wiederum weitere Sympathien einbringt. Insofern hinkt der Vergleich mMn.jürgen.rische1998 hat geschrieben:(...)
Und zu Sippel, es ist interessant wie viele Fehler der machen darf und immer noch Zuspruch bekommt. Kirch und Jessen hätte man damals für Fehler in dieser Häufung aus der Stadt gejagt.
