FCK erhält Drittliga-Lizenz für 2019/20 - Klatt: "Die Erleichterung ist groß" (Der Betze brennt)

[Loucura]

Ich setze ziemlich viel auf folgende Wette:

Wird es stimmungsmässig eng für Banf und Co., wird Herr Becca sein sicherlich dann demnächst vielleicht kommende Investment von vielleicht 5 Mio Euro im Jahr davon abhängig machen, dass der AR entlastet wird und die Leute, mit denen er so vertrauensvoll und gut arbeitete, im Amt bleiben.

Wer hält die Wette?

Och, er könnte auch damit drohen seinen Kredit zurück zu fordern, so fern er noch nicht in Eigenkapital umgewandelt wurde.

Hoffentlich, dann kann die regionale Investorengruppe ja einsteigen und ihn rauskaufen. Win-Win

[Chrisss]

Immerhin bin ich einer der wenigen, bei denen du noch nicht auf der Ignoreliste stehst

Dein weist dich immerhin als "Ehrenmann" aus. Und jetzt kämpf weiter gegen Windmühlen

Immerhin. Ich kämpfe nicht, ich frage nur

[zet]

Es ist ein Fakt, dass diese Personen sich kritisch geäußert haben. Es ist ein Fakt, das die Ergebnisse der Investorensuche eher mau waren. Es ist Fakt, dass man eine Zwischenfinanzierung ohne Investoren präferiert hat und damit krachend gescheitert ist. Es ist Fakt, dass Klatt auf der JHV gesagt hat, die Priorität liegt auf der Zwischenfinanzierung und nicht auf der Investorensuche.

Die eigentlich interessante Frage ist aber: Hat Klatt Dienes und Sachs, die fast immer in ihrer Loge sind angesprochen. Etwas näherliegendes hätte es doch gar nicht gegeben.

Ken - das mag alles sein.
Das sich die Personen kritisch geäußert haben, ist ein Fakt, aber das macht für mich das, was sie sagen, noch lange nicht zu einem Fakt.
Darum geht es doch.

Ebenso das Ergebnis der Investorensuche. Dass das Ergebnis mau ist, ist von mir aus ein Fakt. Aber das ist auch nicht dasselbe wie Klatt hat die Leute verarscht oder der Verein wurde an die Mafia verkauft oder (nicht von Dir diese Aussage) das wurde gemacht, um sich selbst den Job zu sichern.

Für meinen Geschmack ist da bei aller Kritik an den objektiven Ergebnissen - die unbestreitbar besser sein könnten - zu viel Unterstellung bzgl. Motivation dabei. Das hat schon ein bisschen was von Verschwörungstheorie.
Und das wird auf der nächsten JHV wieder dazu führen, dass es keine Aufarbeitung gibt.
Für mich ist Aufarbeitung eben nicht gleichbedeutend mit "alle müssen weg" ... es darf auch kein "weiter so" sein, aber es muss doch auch mal einen Mittelweg geben. Und die derzeitige Rhetorik im Forum - auch von Dir - läuft wieder darauf hinaus - alle, aber wirklich auch alle müssen weg ...

[Chrisss]

@zet:
Danke! Genau darum geht’s... von dir aber um einiges besser ausgedrückt als von mir

[Betze_FUX]

Ich setze ziemlich viel auf folgende Wette:

Wird es stimmungsmässig eng für Banf und Co., wird Herr Becca sein sicherlich dann demnächst vielleicht kommende Investment von vielleicht 5 Mio Euro im Jahr davon abhängig machen, dass der AR entlastet wird und die Leute, mit denen er so vertrauensvoll und gut arbeitete, im Amt bleiben.

Wer hält die Wette?

Du bist ein gemeiner Sack Als ich vorhin vom Training heim bin ist mir dieses Szenario auch in den Sinn gekommen..... Muss ja fast so kommen. Weil andernfalls kommt ein neuer kompletter AR und Flavio hat es schwer....und quattrex. Aber du bist mir zuvor gekommen

Nach mehreren beitragen (zusammen doch über 6000 ) zum Thema Becca und alldem bin ich der Meinung, werden wir nie auf einen annähernd gleichen Nenner kommen. Nicht von uns aus. Von "oben", dem FCK aus mit der richtigen Aktion....ja. Anders leider nie

[daachdieb]

Das hat schon ein bisschen was von Verschwörungstheorie.

Stimmt. Aber anders rum.

Ganz einfach mal gefragt: warum ist Littig kein AR mehr? Weil er mehr Zeit für seine Familie gebraucht hat oder weil sich ein Beiratsvorsitzender nicht an die abgesprochene Rotation hielt und sich gemeinsam mit der Geschäftsführung "verschworen" hat einen ganz bestimmten Investor .... ääh, Kreditgeber durchzudrücken?

[sandman]

Wer hält die Wette?

Würde ich und nimmer dagegen wetten, bzw für mich ein absolut realistisches Szenario.

Ich würde auch genau so Safe drauf wetten, das der Großteil der Mitglieder einknicken würde...

[zet]

Das hat schon ein bisschen was von Verschwörungstheorie.

Stimmt. Aber anders rum.

Ganz einfach mal gefragt: warum ist Littig kein AR mehr? Weil er mehr Zeit für seine Familie gebraucht hat oder weil sich ein Beiratsvorsitzender nicht an die abgesprochene Rotation hielt und sich gemeinsam mit der Geschäftsführung "verschworen" hat einen ganz bestimmten Investor .... ääh, Kreditgeber durchzudrücken?

daachdieb - ist das denn so schwierig zu verstehen?
Ich finde diesen Vorgang auch nicht gut, genauer gesagt finde ich ihn ziemlich scheisse.
Ich unterstelle aber als Motivation nicht einen Verkauf an die Mafia und die Sicherung des eigenen Jobs. Genauer gesagt versuche ich gar nichts zu unterstellen. Genau dieses Unterstellen von allen möglichen Dingen passiert mir hier einfach zu häufig.

[daachdieb]

daachdieb - ist das denn so schwierig zu verstehen?
Ich finde diesen Vorgang auch nicht gut, genauer gesagt finde ich ihn ziemlich scheisse.
Ich unterstelle aber als Motivation nicht einen Verkauf an die Mafia und die Sicherung des eigenen Jobs. Genauer gesagt versuche ich gar nichts zu unterstellen. Und das passiert mir hier zu häufig.

Dann wüsste ich gerne wie du die Vorgänge im Frühjahr beschreiben würdest - ganz ohne irgendjemandem etwas zu "unterstellen". Und wie das mit den im letzten Jahr (Ausgliederung / AR Wahlen) getätigten Aussagen der Beteiligten zusammenpasst.

[Ke07111978]

Das ist doch keine Unterstellung. Sowohl die Position von Bader als auch von Klatt wurde zur Disposition gestellt. Das hat doch Klatt selbst bestätigt. Es ist mehr als offensichtlich, dass sowohl Bader als auch Klatt ein Interesse daran hatten, den Investor zu bekommen, der den Aufsichtsrat loshaben will, der ihre Arbeit in Frage stellt. Sie waren sich nicht mal zu fein, eine entsprechenden LOI zu unterschreiben. Die Motivation ist doch mehr als offensichtlich. Mal ganz abgesehen davon, dass sie dass nur machen konnten, weil sie Geschäftsführer der Kapitalgesellschaft waren und durch Banf gedeckt wurden. Als Vorstand hätten sie gegen die Satzung verstoßen und direkt abgesetzt werden können.

Meint ihr ernsthaft, die beiden GF wären unter Littig im Amt geblieben? Das ist doch naiv.

[Chrisss]

Das ist doch keine Unterstellung. Sowohl die Position von Bader als auch von Klatt wurde zur Disposition gestellt. Das hat doch Klatt selbst bestätigt. Es ist mehr als offensichtlich, dass sowohl Bader als auch Klatt ein Interesse daran hatten, den Investor zu bekommen, der den Aufsichtsrat loshaben will, der ihre Arbeit in Frage stellt. Sie waren sich nicht mal zu fein, eine entsprechenden LOI zu unterschreiben. Die Motivation ist doch mehr als offensichtlich. Mal ganz abgesehen davon, dass sie dass nur machen konnten, weil sie Geschäftsführer der Kapitalgesellschaft waren und durch Banf gedeckt wurden. Als Vorstand hätten sie gegen die Satzung verstoßen und direkt abgesetzt werden können.

Meint ihr ernsthaft, die beiden GF wären unter Littig im Amt geblieben? Das ist doch naiv.

Und es ist besser stattdessen daran zu glauben, dass sie sich ihre Plätze durch ein solches Theater „sichern“, während a) jeder weiß, dass speziell Bader bei sich nicut einstellendem sportlichen Erfolg unabhängig vom Investor schneller abgesägt ist als er gucken kann (siehe kürzlich) und b) er sich doch nicht aktiv vom Hof jagen lässt, wenn der persönliche Marktwert trotz aller Katastrophen anscheinend nicht so niedrig ist, dass er nirgends wo mehr unterkommen würde (s. Gespräche mit Ingolstadt) ...

Wieso bleiben wir nicht einfach bei der ganz normalen Version... Banf, Bader und Klatt führten monatelang mehrere und anscheinend fruchtbare Gespräche mit einem potenziellen Großinvestor, der zudem sogar noch das Stadion kaufen würde. Die Verhandlungen laufen gut, es ist quasi alles in trockenen Tüchern und dann kommt der Querschläger Littig und andere, die Bader etc. auf die Lichtung stellen. Becca hat aber vorher mit Bader ausgemacht, dass sie enger zusammenarbeiten werden, was Kaderplanung und -Finanzierung angeht und sieht in ihm für den Moment eine passende rechte Hand („der Martin“) ... das soll vorerst auxh so bleiben, weswegen Becca sagt: Ruhe im AR oder es gibt keine Kohle.

Kann nicht nachvollziehen, wieso man nicht einfach mal bei der einfachen Version bleiben kann - die sicher auch alles andere als „nicht-fragwürdig“ ist.

[daachdieb]

Und es ist besser stattdessen daran zu glauben, dass sie sich ihre Plätze durch ein solches Theater „sichern“, während a) jeder weiß, dass speziell Bader bei sich nicut einstellendem sportlichen Erfolg unabhängig vom Investor schneller abgesägt ist als er gucken kann (siehe kürzlich) und b) er sich doch nicht aktiv vom Hof jagen lässt, wenn der persönliche Marktwert trotz aller Katastrophen anscheinend nicht so niedrig ist, dass er nirgends wo mehr unterkommen würde (s. Gespräche mit Ingolstadt) ...

Tja, da ist er - dein Denkfehler.

Bader ist nicht Beccas Angestelter, der sich unter deinem Punkt a) von Becca begutachten lassen muss. Herr Bader bekommt seine Kohle vom FCK und eine Mehrheit im von den Mitgliedern gewählten Aufsichtsgremium hatte mit der Performance des Herrn Bader so ihre Probleme.

Wenn Herr Becca den Herr Bader gerne aus eigener Tasche bazahlen und dann auch beurteilen möchte - nur zu. In Düdeldingen oder in Belgien gibt es bei Beccas Fußballvereinen sicher noch ein Pöstchen für den Martin. Der darf dann auch gerne den Michael und den Patrick mit nehmen

[zet]

Tja, da ist er - dein Denkfehler.

Bader ist nicht Beccas Angestelter, der sich unter deinem Punkt a) von Becca begutachten lassen muss. Herr Bader bekommt seine Kohle vom FCK und eine Mehrheit im von den Mitgliedern gewählten Aufsichtsgremium hatte mit der Performance des Herrn Bader so ihre Probleme.

Wenn Herr Becca den Herr Bader gerne aus eigener Tasche bazahlen und dann auch beurteilen möchte - nur zu. In Düdeldingen oder in Belgien gibt es bei Beccas Fußballvereinen sicher noch ein Pöstchen für den Martin. Der darf dann auch gerne den Michael und den Patrick mit nehmen

Sorry daachdieb - da musst Du leider genauer lesen
chrisss hat gar nicht geschrieben, dass der Investor ihn beurteilt, sondern dass Bader unabhängig vom Investor schneller vom Hof gejagt wird, wenn sich der sportliche Erfolg nicht einstellt ...

Für mich - auch um auf Ken noch zu antworten - ist das einfach nicht durchsichtig genug. Bader sagt zum Beispiel, dass das für ihn völlig überraschend kam (das Umzugs Zitat, dass dann übrigens zum Hauskauf uminterpretiert wurde). Wer spielt denn hier falsch? Vllt wurde mit Bader vorher etwas anderes besprochen und Littig ist der Intrigant. Ich kann nicht erkennen, wie man mit den öffentlich verfügbaren Informationen hier zu einer eindeutigen Interpretation kommen kann.
Ich wehre mich einfach dagegen, als einziges Motiv die persönliche Vorteilnahme anzuerkennen und alle Ereignisse in diesen Kontext zu stellen.
Das hat dann nämlich mit einer Aufarbeitung nichts zu tun, sondern lädt nur die Stimmung auf, was sicher nicht zu guten Entscheidungen bei irgendwelchen Wahlen führt.

[Ke07111978]

Ne chrisss, das ist eben nicht die ganz normale Version. Weil es gab eben nicht einen Querschläger, sondern drei AR die sich anders entschieden haben. Und hätte unser ARV die Klappe gehalten, gebe es bis heute keinen der das weis. Und wenn ein Investor, nein, nichtmal ein Investor, ein Kreditgeber!! fordert - egal - warum, dass er nur einsteigt wenn ein AR zurücktritt, dann steige ich vom Tisch auf und gehe. Und genau das haben alle Vereinsgremien gefordert. Nur der Beirat hat sich dagegen gestellt, mit einem Vorsitzenden, der eigentlich schon abgewählt war. Das ist die ganz normale Version.

Diese Version wird durch die offensichtliche Motivationslage sowohl von Banf, als auch von Bader und Klatt sehr gut erklärt.

Last not least: was wurde den monatelang verhandelt? Ein Kredit von 2,7 Mio? Das sportliche Konzept wurde ja erst vor einigen Tagen besprochen. Warum musste man erst Geld bei den Fans einsammeln, um die Finanzierung sicherzustellen, wenn man wusste, dass ein FCK affiener Milliardär vor der Tür steht. Warum sammelt man Geld ein, um nicht erpressbar zu sein, um sich dann gleich von zwei Kreditgebern die Pistole auf die Brust setzen zu lassen? Aber allen voran: warum finanziert der FCK affiene Milliardär das ganze derartig teuer? Was hat ihn davon abgehalten EUR 20 Mio. in den FCK zu geben? Wenn er doch ohnehin das Stadion kaufen will und 1. Liga spielen. Wie gesagt wir haben ja angeblich 5 Monate intensive Verhandlungen hinter uns.

Das wird nicht schlüssig. Da kannst Du so oft was anderes erzählen wie Du willst. Die Motivation dieses Angebot aus anderen Gründen zu bevorzugen ist dagegen sehr schlüssig.

Und zum Thema maffiöse Strukturen: wir haben einen Investor, der sich nun in zweiter Instanz wegen Geldwäsche und Veruntreuung verantworten muss. Wer hat auch keine Schweizer Armbanduhren im Wert von mehreren Mio. in OVP zuhause? Das ist aber gar nicht das kritische. Könnte Herr Becca nämlich nachweisen woher die Mittel stammen, mit denen er die Uhren gekauft hat, gebe es gar keinen Grund für eine Klage. Kann er offensichtlich nicht, sonst wäre das längst geschehen. Solche Vorgänge nennen sich landläufig Geldwäsche. Wir können natürlich einfach so tun, als gebe es das alles nicht.

[City-Service]

Wieso bleiben wir nicht einfach bei der ganz normalen Version... Banf, Bader und Klatt führten monatelang mehrere und anscheinend fruchtbare Gespräche mit einem potenziellen Großinvestor, der zudem sogar noch das Stadion kaufen würde. Die Verhandlungen laufen gut, es ist quasi alles in trockenen Tüchern und dann kommt der Querschläger Littig und andere, die Bader etc. auf die Lichtung stellen. Becca hat aber vorher mit Bader ausgemacht, dass sie enger zusammenarbeiten werden, was Kaderplanung und -Finanzierung angeht und sieht in ihm für den Moment eine passende rechte Hand („der Martin“) ... das soll vorerst auxh so bleiben, weswegen Becca sagt: Ruhe im AR oder es gibt keine Kohle..

tolle Beiträge von Dir Chrisss. Das ist auch etwas wo ich nicht akzeptieren kann.

Das hier verhandelt wurde über längere Zeit und dann kam die Aktion mit Littig die Grätsche. In diesem Zusammenhang dann kurz vor Schluss Investoren bringen wie ein Sachs der definitiv Becca aus der Stadt haben wollte Wg. Grundstücken bzw. Bauvorhaben. Ihr vergisst das er auch Hotels bauen möchte und Becca laut unserem Bürgermeister auch. Diese Zusammenhänge sind eindeutig und auch Fakt.

[City-Service]

Auch das Argument mit dem Millardär warum er nicht gleich 20 Mio investiert. Die Investoren hätten 3+4 Millionen bereit gestellt. Wie sieht es nächste Sasion aus? Auch nix zugesichert und dann?

[jupp77]

Kann nicht nachvollziehen, wieso man nicht einfach mal bei der einfachen Version bleiben kann - die sicher auch alles andere als „nicht-fragwürdig“ ist.

Weil das "Einfach-mal-bei-der-einfachen-Version-Bleiben" schwer zu ertragen ist.

Hier ist nichts "einfach". Einfach sind Dinge in Leverkusen und Wolfsburg, wo es keinen gibt, den irgendwas interessieren könnte.

Interesse impliziert den Drang, sich mit Dingen auseinanderzusetzen. Tue ich dies, geht mein Radar schnell über das "Einfachste" hinaus.

[sandman]

Ne chrisss, das ist eben nicht die ganz normale Version. Weil es gab eben nicht einen Querschläger, sondern drei AR die sich anders entschieden haben. Und hätte unser ARV die Klappe gehalten, gebe es bis heute keinen der das weis. Und wenn ein Investor, nein, nichtmal ein Investor, ein Kreditgeber!! fordert - egal - warum, dass er nur einsteigt wenn ein AR zurücktritt, dann steige ich vom Tisch auf und gehe. Und genau das haben alle Vereinsgremien gefordert. Nur der Beirat hat sich dagegen gestellt, mit einem Vorsitzenden, der eigentlich schon abgewählt war. Das ist die ganz normale Version.

Diese Version wird durch die offensichtliche Motivationslage sowohl von Banf, als auch von Bader und Klatt sehr gut erklärt.

Last not least: was wurde den monatelang verhandelt? Ein Kredit von 2,7 Mio? Das sportliche Konzept wurde ja erst vor einigen Tagen besprochen. Warum musste man erst Geld bei den Fans einsammeln, um die Finanzierung sicherzustellen, wenn man wusste, dass ein FCK affiener Milliardär vor der Tür steht. Warum sammelt man Geld ein, um nicht erpressbar zu sein, um sich dann gleich von zwei Kreditgebern die Pistole auf die Brust setzen zu lassen? Aber allen voran: warum finanziert der FCK affiene Milliardär das ganze derartig teuer? Was hat ihn davon abgehalten EUR 20 Mio. in den FCK zu geben? Wenn er doch ohnehin das Stadion kaufen will und 1. Liga spielen. Wie gesagt wir haben ja angeblich 5 Monate intensive Verhandlungen hinter uns.

Das wird nicht schlüssig. Da kannst Du so oft was anderes erzählen wie Du willst. Die Motivation dieses Angebot aus anderen Gründen zu bevorzugen ist dagegen sehr schlüssig.

Und zum Thema maffiöse Strukturen: wir haben einen Investor, der sich nun in zweiter Instanz wegen Geldwäsche und Veruntreuung verantworten muss. Wer hat auch keine Schweizer Armbanduhren im Wert von mehreren Mio. in OVP zuhause? Das ist aber gar nicht das kritische. Könnte Herr Becca nämlich nachweisen woher die Mittel stammen, mit denen er die Uhren gekauft hat, gebe es gar keinen Grund für eine Klage. Kann er offensichtlich nicht, sonst wäre das längst geschehen. Solche Vorgänge nennen sich landläufig Geldwäsche. Wir können natürlich einfach so tun, als gebe es das alles nicht.

DANKE ...das Beschönigen von vielen hier ist teilweise kaum noch ertragbar.

[daachdieb]

Sorry daachdieb - da musst Du leider genauer lesen
chrisss hat gar nicht geschrieben, dass der Investor ihn beurteilt, sondern dass Bader unabhängig vom Investor schneller vom Hof gejagt wird, wenn sich der sportliche Erfolg nicht einstellt ...

Doch doch, ich hab das schon "genau" gelesen. Nur ist der von dir fett markierte Teil völlig irrelevant. Denn der sportliche Erfolg war nicht da im Januar. Und ist es bis zu Saisonende auch nicht gewesen. Alle gesetzten Ziele verfehlt. Da kann Bader noch so oft sagen dass das für ihn "überraschend kam" - für niemanden außer Bader selbst kann das "überraschend" gekommen sein.

Bader hat sich einer Beurteilung durch seinen Arbeitgeber den früheren AR / BR entzogen. Die vertraulichkeit der Sitzung wurde massiv verletzt und Bader bekam gesteckt, dass er in Frage gestellt wird. Schwupp stand es in der Zeitung mit den 4 Buchstaben und Baders Verbleib wurde an Beccas Einstieg geknüpft.

Alleine dass man Kessler, der zur Not persöhnlich haftet, keinen Einblick in die Investorensuche gab, hat für mich schon mehr als ein Geschmäckle. Dass man dann Littig aus dem AR haben wollte, sich die Vereinsgremien gegen die "Politik" von Klatt / Bader und Banf stellte und Buck sich nicht für diese Volte hergeben konnte, rundet das (mein) Bild von der ganzen Sauerei dann ab.

Mag sein, dass heute Bader "schneller vom Hof gejagt wird, wenn sich Erfolg nicht einstellt" - aber ganz sicher NICHT "unabhängig vom Investor" (ihr meint den Kreditgeber aus LUX).

[Außenstehender9]

Auch wenn wir uns mit dieser Diskussion wieder nur im Kreis drehen, gibt es eine Sache, die mir nicht klar wird.
Nach dem ersten Angebot von Becca gab es eine 3:2 Abstimmung für das Angebot der Investoren. Nach 2 Wochen dann plötzlich eine 3:2 Abstimmung für das Angebot von Becca. Somit hat sich ja nun einer um entschieden.
Ohne die Vertragsdetails zu kennen, muss man dann doch ganz naiv sagen, dass entweder Becca sein Angebot verbessert hat (da die bekannten Randbedingungen sich nicht geändert haben, wohl eher im Bereich der Zukunftsorientierung) oder das Angebot der Investoren halt einfach nicht so sattelfest war, wie das gerne dargestellt wurde. Ich will nicht wissen, was hier los gewesen wäre, wenn das Schiff komplett gegen die Wand gefahren worden wäre.
Ich wäre auch glücklich, wenn wir ohne Investor "leben" könnten. Aber das ist nun einfach nicht möglich. Und das Becca wahrscheinlich nicht ganz koscher ist, wäre für mich nun auch nicht so überraschend. Nun muss man auch ganz ehrlich sein, wer, gerade in der Baubranche, ordentlich Kohle gemacht hat, ist absolut sauber (das soll keine Entschuldigung sein, aber ich bin davon halt grundsätzlich ausgegangen)?

[daachdieb]

Das hier verhandelt wurde über längere Zeit und dann kam die Aktion mit Littig die Grätsche. In diesem Zusammenhang dann kurz vor Schluss Investoren bringen wie ein Sachs der definitiv Becca aus der Stadt haben wollte Wg. Grundstücken bzw. Bauvorhaben. Ihr vergisst das er auch Hotels bauen möchte und Becca laut unserem Bürgermeister auch. Diese Zusammenhänge sind eindeutig und auch Fakt

Was gehen "uns" als FCK Hotels in KL an?
Da werden Dinge zusammengeworfen, die nichts miteinander zu tun haben sollten. Wir sind ein Sportverein mit in eine Kapitalgesellschaft ausgegliederter Profiabteilung und kein Sundenhotelbetreiber.
Die Stadionfrage ist von Weichel zu klären (der das in den letzten 10 Jahren nicht hinbekommen hat) und nicht vonm FCK.
Und das mit Sachs ist natürlich eine nette Geschichte - aber mehr auch nicht. Über Sachs gibt es einen älteren, hier auch schon verlinkten, Artikel in der RP wo er die Situation von Hotels in KL ganz gut beschreibt. Becca kann den auch lesen.

Der FCK sollte an der Lösung der Stadionfrage ein Eigeninteresse haben. Das ist richtig. Aber nicht, indem er sich selbst opfert um der Stadtpolitik und der Stadiongesellschaft ein Überleben zu sichern.

[kai81]

Und zum Thema maffiöse Strukturen: wir haben einen Investor, der sich nun in zweiter Instanz wegen Geldwäsche und Veruntreuung verantworten muss. Wer hat auch keine Schweizer Armbanduhren im Wert von mehreren Mio. in OVP zuhause? Das ist aber gar nicht das kritische. Könnte Herr Becca nämlich nachweisen woher die Mittel stammen, mit denen er die Uhren gekauft hat, gebe es gar keinen Grund für eine Klage. Kann er offensichtlich nicht, sonst wäre das längst geschehen. Solche Vorgänge nennen sich landläufig Geldwäsche. Wir können natürlich einfach so tun, als gebe es das alles nicht.

Dann sind wir in Zukunft halt die schwarzen Teufel (Geldwäsche, Schwarzgeld)

Ist ja dann vielleicht auch für andere Sponsoren schwer sich in Zukunft mit dem FCK zu präsentieren, wenn dieser sich mit Luxenburger Schwarzgeld finanziert. Ich kann mir schon vorstellen, das da Sponsoren abspringen.

Aber soll ja trotzdem besser sein als das Geld der lokalen Geldgeber.

Ich bin gespannt wo das noch alles hinfuhrt.

[Betze_FUX]

Ne chrisss, das ist eben nicht die ganz normale Version. Weil es gab eben nicht einen Querschläger, sondern drei AR die sich anders entschieden haben. Und hätte unser ARV die Klappe gehalten, gebe es bis heute keinen der das weis. Und wenn ein Investor, nein, nichtmal ein Investor, ein Kreditgeber!! fordert - egal - warum, dass er nur einsteigt wenn ein AR zurücktritt, dann steige ich vom Tisch auf und gehe. Und genau das haben alle Vereinsgremien gefordert. Nur der Beirat hat sich dagegen gestellt, mit einem Vorsitzenden, der eigentlich schon abgewählt war. Das ist die ganz normale Version.

Diese Version wird durch die offensichtliche Motivationslage sowohl von Banf, als auch von Bader und Klatt sehr gut erklärt.

Last not least: was wurde den monatelang verhandelt? Ein Kredit von 2,7 Mio? Das sportliche Konzept wurde ja erst vor einigen Tagen besprochen. Warum musste man erst Geld bei den Fans einsammeln, um die Finanzierung sicherzustellen, wenn man wusste, dass ein FCK affiener Milliardär vor der Tür steht. Warum sammelt man Geld ein, um nicht erpressbar zu sein, um sich dann gleich von zwei Kreditgebern die Pistole auf die Brust setzen zu lassen? Aber allen voran: warum finanziert der FCK affiene Milliardär das ganze derartig teuer? Was hat ihn davon abgehalten EUR 20 Mio. in den FCK zu geben? Wenn er doch ohnehin das Stadion kaufen will und 1. Liga spielen. Wie gesagt wir haben ja angeblich 5 Monate intensive Verhandlungen hinter uns.

Das wird nicht schlüssig. Da kannst Du so oft was anderes erzählen wie Du willst. Die Motivation dieses Angebot aus anderen Gründen zu bevorzugen ist dagegen sehr schlüssig.

Und zum Thema maffiöse Strukturen: wir haben einen Investor, der sich nun in zweiter Instanz wegen Geldwäsche und Veruntreuung verantworten muss. Wer hat auch keine Schweizer Armbanduhren im Wert von mehreren Mio. in OVP zuhause? Das ist aber gar nicht das kritische. Könnte Herr Becca nämlich nachweisen woher die Mittel stammen, mit denen er die Uhren gekauft hat, gebe es gar keinen Grund für eine Klage. Kann er offensichtlich nicht, sonst wäre das längst geschehen. Solche Vorgänge nennen sich landläufig Geldwäsche. Wir können natürlich einfach so tun, als gebe es das alles nicht.

DANKE ...das Beschönigen von vielen hier ist teilweise kaum noch ertragbar.

ob das alles zutrifft was KE so alles schreibt weiss ich nicht. genau so wie das was andere schreiben.
Aber!
Für mich persönlich sind es genau die richtigen Fragen die man stellen muß und die auch ich sehr gerne beantwortet hätte!
trotz allem hin und her erscheint mir die ganze intrigante Geschichte so wie @KE sie darstellt (und ich mir sie auch so ähnlich zusammen reime) einfach schlüssig.

Oder ums nochmal drastisch vereinfacht zu formulieren (so wie gestern schon mal)

"Entweder ich muss zur Argentur für Arbeit, oder ich sichere meinen Job"
Das, verbunden mit der fehlenden Eigenschaft langfristig und nachhaltig zu planen hat uns mMn in genau diese Situation geführt.
Wenn nach 5-6 Monaten "vorsichtig optimistischen" und "guten Gesprächen" nicht mehr raus kam wie diese Verzweiflungstat und nochmal eine höhere Schuld. Dann "herzlichen Glückwunsch Marie"

wie bereits geschrieben... mit etwas Cleverness und Weitblick hätten die sich "unsterblich" machen können ....

gut, haben sie jetzt ja auch irgendwie.... in einer Reihe mit Friedrich, Jäggi und co...

[Chrisss]

DANKE ...das Beschönigen von vielen hier ist teilweise kaum noch ertragbar.

Puh, ja, man kann es Beschönigen oder "bei den gesicherten Fakten bleiben" nennen.

@Ken:

Ne chrisss, das ist eben nicht die ganz normale Version. Weil es gab eben nicht einen Querschläger, sondern drei AR die sich anders entschieden haben. Und hätte unser ARV die Klappe gehalten, gebe es bis heute keinen der das weis. Und wenn ein Investor, nein, nichtmal ein Investor, ein Kreditgeber!! fordert - egal - warum, dass er nur einsteigt wenn ein AR zurücktritt, dann steige ich vom Tisch auf und gehe. Und genau das haben alle Vereinsgremien gefordert. Nur der Beirat hat sich dagegen gestellt, mit einem Vorsitzenden, der eigentlich schon abgewählt war. Das ist die ganz normale Version.

Na klar. Und dann darf man sich ein paar Wochen später von der ganzen Pfalz steinigen lassen, weil man – der große FCK – die Verhandlungen nach eigentlich auch in unserem Interesse liegenden Forderungen (ENDLICH MAL RUHE IM VEREIN) abgebrochen hat und keine Lizenz vom DFB kriegt. Auch hier setzt das Denken wieder voraus, dass es "die Bösen" und "die Guten" im AR gab.

Diese Version wird durch die offensichtliche Motivationslage sowohl von Banf, als auch von Bader und Klatt sehr gut erklärt.

Ja. Wenn das Fenster bei einem Haus offen ist und eine Uhr fehlt, könnte man ja daran denken, dass der Hausbesitzer schlicht vergessen hat das Fenster zu schließen und seine Uhr trägt. Man kann aber auch einfach sagen: Ein Einbrecher hat vergessen das Fenster zu schließen und hat die Uhr geklaut.

Deine "offensichtliche Motivationslage" ist für mich überhaupt nicht offensichtlich.

Last not least: was wurde den monatelang verhandelt? Ein Kredit von 2,7 Mio? Das sportliche Konzept wurde ja erst vor einigen Tagen besprochen. Warum musste man erst Geld bei den Fans einsammeln, um die Finanzierung sicherzustellen, wenn man wusste, dass ein FCK affiener Milliardär vor der Tür steht. Warum sammelt man Geld ein, um nicht erpressbar zu sein, um sich dann gleich von zwei Kreditgebern die Pistole auf die Brust setzen zu lassen? Aber allen voran: warum finanziert der FCK affiene Milliardär das ganze derartig teuer? Was hat ihn davon abgehalten EUR 20 Mio. in den FCK zu geben? Wenn er doch ohnehin das Stadion kaufen will und 1. Liga spielen. Wie gesagt wir haben ja angeblich 5 Monate intensive Verhandlungen hinter uns.

Das wird nicht schlüssig. Da kannst Du so oft was anderes erzählen wie Du willst. Die Motivation dieses Angebot aus anderen Gründen zu bevorzugen ist dagegen sehr schlüssig.

Dann ruf doch bei Klatt an und frag nach, wieso das schlüssig sein sollte. Fakt ist, nur, weil es dir nicht schlüssig erscheint, heißt es nicht, dass deine "schlüssige Version" die richtige ist.

Wenn Becca jetzt Geld in den Verein steckt und es sportlich nicht läuft, wird er kein Interesse daran haben, "dem Martin" den Job zu sichern, heißt, Martin wird so oder so fliegen – das "Job-Garantie-Argument" ist also totaler BS und das weiß der Martin auch. Das gleiche gilt für Banf – sollte Becca solche Absetzungen in Zukunft torpedieren oder andere Forderungen in der Richtung stellen, DANN pflichte dir und anderen bei. Solange das aber nicht passiert ist, bleibt alles heiße Luft und reine Spekulation.

[Betze_FUX]

Meinst du Klatt gibt Auskunft?!
Das sind doch wieder Aussagen und Totschlagargumente....