Einerseits sind die verurteilten Herren der ehemaligen Führung die Hauptschuldigen, andererseits wurden Zusagen zum WM-Umbau, die von eben diesen Herren in geistiger Umnachtung gemacht worden waren, von Vertretern aus Stadt und Land als Druckmittel gegen den FCK genutzt!redcity hat geschrieben:sehr richtig, ich denke man sollte hier auch "wert" darauf legen, dass die hauptschuld nicht bei jäggi und göbel liegt, sondern noch immer bei den verurteilten herren der ehemaligen führung.
Dass da aber schon jedem der Beteiligten klar war, dass damit der Verein komplett überfordert (um nicht zu sagen geopfert) wird, spielt in der Bewertung keine Rolle?redcity hat geschrieben:zum wm-ausbau sei nur so viel gesagt, evtl kann das ja eine der forums-größen bestätigen, es gab hierzu gespräche mit stadt/land/banken und dem verein, wobei durch stadt und land ein verzicht auf die wm aus den daraus resultierenden image-einbußen kategorisch ausgeschlossen wurde.
Wie hoch wären die Reparaturkosten gewesen im Vergleichzu dem, was dann kam? Und außerdem: Jäggi kam im September 2002, war da der Umbau schon begonnen worden?redcity hat geschrieben:darüber hinaus ist von mir noch zu sagen, dass das stadion bei einem verzicht überhaupt keinen wert mehr gehabt hätte, da die bauarbeiten schon begonnen waren und wir im endeffekt eine bauruine als stadion gehabt hätten.
Absolute Zustimmung zu Deinen Ausführungen in Richtung der beiden Genannten.Rossobianco hat geschrieben: (...)
Lieber Dieter Buchholz, (...)
Lieber Herr Bauckhage, (...)
Ich find trotzdem nicht in Ordnung, wenn man die Leute so tituliert, damit beraubt man sich seiner argumentativen Kraft! Lass die Beleidigungen einfach weg, ok! Bitte editieren!k_j23 hat geschrieben: M.E. wurden von Großkotz Beck damals öffentlich finanzielle Zusagen gemacht, die nie eingehalten wurden.
Vielleicht stopert der Fettsack ja über den FCK anstatt über seine Äußerungen zu den Linken
Das stimmt so nicht. Als Jäggi kam und noch lange Zeit danach war gerade mal das Dach der "alten" Osttribüne entfernt, sonst war noch nichts gebaut. Der Begriff "Bauruine" ist da doch stark übertrieben, vor allem wenn man die Kosten für den Bau eines neuen Daches mit denen des folgenden Stadionumbaus vergleicht. Auch das das Stadion "überhaupt keinen Wert" mehr gehabt hätte, ist wohl "ein wenig" übertrieben.redcity hat geschrieben:darüber hinaus ist von mir noch zu sagen, dass das stadion bei einem verzicht überhaupt keinen wert mehr gehabt hätte, da die bauarbeiten schon begonnen waren und wir im endeffekt eine bauruine als stadion gehabt hätten.
Sehr gewagte Theorie! Also ich denke schon, dass es einzig und allein darum geht, dem FCK zuviel gezahltes Geld zurückzuholen. Ob es klappt, wird ggf. ein Gericht entscheiden.redcity hat geschrieben:Nochmal, der 1. FC Kaiserslautern e.V. wird über das Strafverfahren keinen Cent erhalten, keinen einzigen Cent und das steht jetzt schon fest. Dieses Verfahren dient nur dazu die Herren Jäggi und Göbel in der Öffentlichkeit an den Pranger zu stellen!
Ob ihr persönliche Eitelkeiten eine Rolle spielen kann man ja noch nicht sagen aber wahrscheinlich ist es.
Stand irgendwo an anderer Stelle im Forum, bei den Diskussionen um die JHV: Das FCK-Mitglied wurde von einem ehrenamtlichen Vorstand darum gebeten, die Sache nicht auf der JHV zu äußern, da der Vorstand sich hinter den Kulissen darum kümmere (und da gab es wohl wirklich Gespräche, Ergebnis mir nicht bekannt).redcity hat geschrieben:Im Vorfeld der JHV 2008 wurden hier Schreiben des Finanzamts veröffentlicht, der Initiator dieser Aktion ist FCK Mitglied, war auf der JHV anwesend und hätte Stellung beziehen können und evtl sogar mit den Unterlagen eine Nichtentlastung erzwingen können, wieso er es nicht getan hat bleibt fragwürdig. Glaubwürdiger macht es die Person sicherlich nicht!
Ohne nein, keine geistige Umnachtung, die Herren wussten was sie taten, ganz sicher!Einerseits sind die verurteilten Herren der ehemaligen Führung die Hauptschuldigen, andererseits wurden Zusagen zum WM-Umbau, die von eben diesen Herren in geistiger Umnachtung gemacht worden waren, von Vertretern aus Stadt und Land als Druckmittel gegen den FCK genutzt!
Ich denke man ist damals von der Machbarkeit ausgegangen, eine Miete von 3,2 Mio € sind für das FWS eigentlich kein allzu hoher Preis...Dass der Verein dabei zwangsläufig draufgeht würde ich nicht unterschreiben. In unserer jetzigen Situation jedoch schon..Dass da aber schon jedem der Beteiligten klar war, dass damit der Verein komplett überfordert (um nicht zu sagen geopfert) wird, spielt in der Bewertung keine Rolle?
Die Baugenehmigung ist im Frühjahr 2002 erfolgt, der Spatenstich dann beim Isreal Länderspiel (auch Frühjahr 2002) Baubeginn war dann während der Sommerpause 2002 und der WM in Südkorea.Wie hoch wären die Reparaturkosten gewesen im Vergleichzu dem, was dann kam? Und außerdem: Jäggi kam im September 2002, war da der Umbau schon begonnen worden?
Thomas, zum einen bestanden seinerzeit ja Verträge über den Ausbau, auch diese Verträge wird man ohne Abstandszahlung nicht einfach so vom Tisch bekommen.Das stimmt so nicht. Als Jäggi kam und noch lange Zeit danach war gerade mal das Dach der "alten" Osttribüne entfernt, sonst war noch nichts gebaut. Der Begriff "Bauruine" ist da doch stark übertrieben, vor allem wenn man die Kosten für den Bau eines neuen Daches mit denen des folgenden Stadionumbaus vergleicht. Auch das das Stadion "überhaupt keinen Wert" mehr gehabt hätte, ist wohl "ein wenig" übertrieben.
Nein Thomas, darüber wird kein Gericht entscheiden, nicht über diesen Weg. Der einzige Weg diese 7 Mio Differenz zu bekommen wäre eine Prüfung dieser damaligen tatsächlichen Verständigung. Über diesen Weg, den man jetzt gewählt hat stellt man erstmal die beiden Personen öffentlich an den Pranger und das möchte man!Sehr gewagte Theorie! Also ich denke schon, dass es einzig und allein darum geht, dem FCK zuviel gezahltes Geld zurückzuholen. Ob es klappt, wird ggf. ein Gericht entscheiden.
Sind dann diese Mitglieder nicht auch in gewisser Weise selbst schuld, wenn sie Jahr für Jahr ein neues Kaninchen aus dem Hut zaubern und sich ständig vertrösten lassen?Stand irgendwo an anderer Stelle im Forum, bei den Diskussionen um die JHV: Das FCK-Mitglied wurde von einem ehrenamtlichen Vorstand darum gebeten, die Sache nicht auf der JHV zu äußern, da der Vorstand sich hinter den Kulissen darum kümmere (und da gab es wohl wirklich Gespräche, Ergebnis mir nicht bekannt).
Aber eine gewisse Anfangsvergeßlichkeit (die ich ja gestern bereits vorausgesagt habe), die spürt man schon. ZB bei Bauckhage wie weiter oben zitiert.redcity hat geschrieben: Ohne nein, keine geistige Umnachtung, die Herren wussten was sie taten, ganz sicher!
Zustimmung! Das Geld gibts wenn überhaupt vom Finanzministerium zurück, nicht von Jäggi und Göbel. Aber es ist doch hahnebüchen deshalb die eventuell schuldigen Vereinsfunktionäre nicht zu belasten und durchzuwinken. Das hat man mit Ulmer und Briegel ja schließlich auch nicht getan und man hat sich sogar verpflichtet, jeden zu verklagen, der dem FCk nachweislich Schaden zugefügt hat! Sollten Jäggi und Göbel dies also getan haben, und das soll diese Anzeige klären, MUSS der FCK auch diese beiden zivilrechtlich anklagen.redcity hat geschrieben: Dieses Gericht wird Jäggi/Göbel nur freisprechen oder zu Haft- oder Geldstrafen verurteilen können, einen finanziellen Vorteil erhält der FCK davon nicht.
Der weitere Weg über eine Zivilklage bleibt auch mehr als gewaagt, da weder Göbel noch Jäggi diese 7 Mio € aufbringen können werden, bzw. wollen.
Sind dann diese Mitglieder nicht auch in gewisser Weise selbst schuld, wenn sie Jahr für Jahr ein neues Kaninchen aus dem Hut zaubern und sich ständig vertrösten lassen?
Jeder Täter gehört verurteilt, ohne Frage!Zustimmung! Das Geld gibts wenn überhaupt vom Finanzministerium zurück, nicht von Jäggi und Göbel. Aber es ist doch hahnebüchen deshalb die eventuell schuldigen Vereinsfunktionäre nicht zu belasten und durchzuwinken. Das hat man mit Ulmer und Briegel ja schließlich auch nicht getan und man hat sich sogar verpflichtet, jeden zu verklagen, der dem FCk nachweislich Schaden zugefügt hat! Sollten Jäggi und Göbel dies also getan haben, und das soll diese Anzeige klären, MUSS der FCK auch diese beiden zivilrechtlich anklagen.
auch dieses ziel kann man durchaus nachvollziehen, ob dies über diesen Weg erfolgen muss, unter dem Deckmantel alles für den Verein tuen zu wollen ist eine andere Frage..Und : Nochmal, natürlich geht es auch darum, Göbel zu entmachten und Jäggis Wiederkehr unter allen Umständen zu verhinden! Und das ist gut so.
FALSCH und hier muss ich in meinen Augen ganz bewusst einhaken. Irgendwelche vertrauliche und interne Schreiben in die Öffentlichkeit zu werfen ist verwerflich! Wenn man das tut muss man es den Leuten auch erklären und man sollte, lieber Rosso, die Foren nicht so wichtig nehmen. Du weißt genau welches Alter zum Teil auf der JHV anwesend ist, all diese Leute werden das hier nicht lesen. Darüber hinaus wurde nach dem online-stellen dieser Schreiben eher wild spekuliert denn informativ und sachlich Aufklärung betrieben! Wieso sollte ein Mitglied nichtentlasten, wenn er a) den inhalt nicht richtig bewerten kann und b) nicht einmal die echtheit dieser schreiben kennen kann?!Zum zweiten Abschnitt: Eindeutig ein JA! Und dann wird den Machern von DBB und anderen Medien immer wieder Polemik vorgeworfen! Das ist sowas von lächerlich, das kann man gar nicht mehr kommentieren! Statt auf den Leuten rumzuhacken, die auf der JHV die Fresse gehalten haben, obwohl sie was wussen, sollte man die hinterfragen, die wieder mal entlastet haben. Denn die Vorwürfe waren ja dennoch offenkundig und standen zur Diskussion!
Jetzt sagst du mir bitte, wie du gemäß der Satzung des 1. FC Kaiserslautern Herrn Buchholz behalten willst und gleichzeitig einen "ersten Offizier" installieren möchtest? Unmöglich!
Das darf aber nicht den Preis haben, dass Göbel weiter wurschtelt und Jäggi zurück kommt. Und Dieter Buchholz sagt selbst er höre im dezember auf! Wir brauchen also einen neuen "ersten Offizier". Und das sollte jemand sein, der mit Eisenbesen kehrt. Dazu benötigen wir sicher nicht Dieters Zustimmung, das wär ja noch schöner!
Rosso
Wir verstehen uns da falsch.redcity hat geschrieben: FALSCH und hier muss ich in meinen Augen ganz bewusst einhaken. Irgendwelche vertrauliche und interne Schreiben in die Öffentlichkeit zu werfen ist verwerflich! Wenn man das tut muss man es den Leuten auch erklären und man sollte, lieber Rosso, die Foren nicht so wichtig nehmen. Du weißt genau welches Alter zum Teil auf der JHV anwesend ist, all diese Leute werden das hier nicht lesen. Darüber hinaus wurde nach dem online-stellen dieser Schreiben eher wild spekuliert denn informativ und sachlich Aufklärung betrieben! Wieso sollte ein Mitglied nichtentlasten, wenn er a) den inhalt nicht richtig bewerten kann und b) nicht einmal die echtheit dieser schreiben kennen kann?!
Wenn ich ein solches Trumpf in der Hand habe, dann nutze ich es auch aus!
Jetzt sagst du mir bitte, wie du gemäß der Satzung des 1. FC Kaiserslautern Herrn Buchholz behalten willst und gleichzeitig einen "ersten Offizier" installieren möchtest? Unmöglich!
Im Übrigen: Wer sollte sich den FCK antuen wollen? Noch dazu als evtl ehrenamtlicher VV? Du dürftest die Liste derer kennen die dem FCK abgesagt haben ehe mann doch auf Göbel zurück griff. Oder wollen die Initiatoren, wieder einmal, auch an die Fleischtöpf und sich ein gutes Einkommen sichern?
Meines Wissens ist das Insolvenzverfahren gegen Holzmann kein Grund, dass hier keine Verträge mehr vorliegen sollten! Auch mit einer insolventen Unternehmung musst du deine Verträge einhalten. Zu dem Baustopp kam es auch, weil der FCK nicht mehr an Holzmann zahlte. Im Jahr 2003 oder 2004 gibt es in dem ganzen Verfahren ja auch eine außergerichtliche Einigung zu verzeichnen.Thomas hat geschrieben:@redcity:
Habe jetzt extra mal im Archiv nachgeschaut. Also der Umbau der Osttribüne wurde im Herbst 2002 aufgrund der Holzmann-Insolvenz gestoppt. Erst im Februar wurde das Bauprojekt dann neu vergeben, und zwar an Hebeger-Bau. Also bestanden in der Zwischenzeit keine Bauverträge, da Holzmann ja insolvent war. Wie kommst Du eigentlich auf die 20 Millionen Reparaturkosten, wo der ganze Osttribünen-Umbau doch nur 18 Millionen gekostet hat? Und zum genannten Zeitpunkt war wie gesagt nur das Dach abgebaut, aber noch keine einzige Sitzreihe gebaut. Vereinfacht gesagt: Ausbau stoppen, Dach wieder drauf, und gut is.
hättest du das Stadion an MZ verkaufen wollen, oder an KA? Natürlich wünscht man sich so eine Bude, wobei das in MZ nicht der Fall ist, die zerreißen den Betzenberg ziemlich und das ist auch der Grund warum Fiebiger das neue Stadion dort wohl nicht bauen wird.Wer das Stadion kaufen sollte? Wie wärs mit dem FCK?Wir haben nur leider kein Geld, aber wertlos ist das Stadion deswegen sicher nicht. Und es gibt genug Vereine, die sich das "alles andere als moderne" Stadion wünschen würden, da muss man nur die Diskussionen bei Mainz, Karlsruhe oder vielen anderen Bundesligavereinen beobachten.
Dafür brauche ich keine Anzeige vorliegen haben, um zu wissen, dass diese Klage dem Verein kein Geld bringen wird, es geht nur um die Untreue, um sonst nichtsBei der Anzeige geht es doch um eine Überprüfung der tatsächlichen Verständigung und darum, dass der FCK Geld zurückbekommt. So zumindest mein Eindruck, der Wortlaut der Anzeige liegt hier ja keinem von uns vor.
Ich wünschte es, doch mir fehlt der rechte Glauben, dass gewisse Personen auch nach einem Urteil endlich Ruhe geben!Andere Frage: Bist Du etwa nicht froh, wenn ein endgültiger Schlussstrich unter dieses Thema jetzt absehbar ist? Also ich schon! Wenn der FCK Geld bekommt, umso besser, wenn nicht sind zumindest die leidigen Diskussionen beendet.
Das ist keine Frage, habe ich auch niemals angezweifelt. Die Hauptschuld trägt immer der Täter, immer. Selbst bei einem Auftragsmord trägt die Hauptschuld der Mörder.Das die FCK-Mitglieder als Allgemeinheit sich schon oft haben vertrösten lassen, stimmt natürlich, ich sage nur "Stefan Kuntz". Aber trotzdem tragen für mich nach wie vor handelnde, gut bezahlte Personen im Verein den Hauptteil der Schuld, egal ob sie Friedrich, Jäggi oder sonstwie heißen. Und nicht ein paar Mitglieder, die eigentlich nur guten Fußball und vielleicht eine laute Westkurve sehen wollen.
Bravo! Genau so schaut es aus!Rossobianco hat geschrieben:Lieber Dieter Buchholz,
anscheinend haben sie defintiv kein Interesse, die Vorfälle aufklären zu lassen, was mich wiederrum verwundert, waren sie doch angeblich gar nicht in jene Dinge involviert, sondern nur Herren Jäggi, Göbel und Ruda unsererseits und Herren Beck und Deubel andererseits. Ja was denn nun?
(...)
Diese Leute, die sich trauen, was zu machen sind in meinen Augen Helden! Bei einer JHV hätten sie irgendwelche Briefe aus dem Revers gezabert und solche Einwände polemisch gekontert und die Widersacher denunziert!
Gerade ihr und Erwin Göbels Verhalten im Umgang mit Kritik lässt dem "wissenden" Mitglied leider keine ander Chance als den Sachverhalt durch die Staatsanwaltschaft zu klären. Interne Lösungen sind allesamt an der bornierten Haltung der Chefetage des FCK gescheitert.
Rossobianco
Fidei Defensor
Gerry's Flugschule hat geschrieben: ..............
Und den Leuten, die hier in amnesty-international-Manier einen gemäßigten Umgang mit Göbel anmahnen (@ redcity), sei gesagt:
Natürlich soll hier nicht zu körperlicher Gewalt aufgerufen werden,
Für ein Spruchband morgen in Wehen (in Göbels alter Heimat Hessen und in der Nähe seiner eigentlichen Fan-Liebe Eintracht Frankfurt):
"ERWIN, BLEIB GLEICH HIER ALS ALTER HESSE
IN LAUTERN KRIEGST DU NUR NOCH AUF DIE FRESSE !"
Rossobianco hat geschrieben:Nochmal, natürlich geht es auch darum, Göbel zu entmachten und Jäggis Wiederkehr unter allen Umständen zu verhinden!
Hab ich was verpasst? Besteht akute Gefahr das RCJ wieder kommt? Oder mach ich mir grade umsonst die Hose nass?Rossobianco hat geschrieben:Das darf aber nicht den Preis haben, dass Göbel weiter wurschtelt und Jäggi zurück kommt.
Jäggis Wiederkehr !?!?!? Jetzt hab ich AngstRossobianco hat geschrieben:Und : Nochmal, natürlich geht es auch darum, Göbel zu entmachten und Jäggis Wiederkehr unter allen Umständen zu verhinden! Und das ist gut so.
Stimmt natürlich. Aber um zu der Verurteilung zu kommen, muss halt erst einmal jemand ein Verfahren in Gang setzen. Und nichts anderes wird gerade versucht.redcity hat geschrieben:den gemäßigten umgang hat sich übrigens jeder verdient, vor allem jeder der nicht rechtskräftig verurteilt wurde..
oh und zu einem verfahren gehört es, dass man "verbrecher, verbecher" durch den raum schreit, noch ehe jemand rechtskräftig verurteilt wurde..?! darum geht es mir hierRheinteufel2222 hat geschrieben:Stimmt natürlich. Aber um zu der Verurteilung zu kommen, muss halt erst einmal jemand ein Verfahren in Gang setzen. Und nichts anderes wird gerade versucht.redcity hat geschrieben:den gemäßigten umgang hat sich übrigens jeder verdient, vor allem jeder der nicht rechtskräftig verurteilt wurde..