gringno hat geschrieben:War dieses Theater nicht absehbar, als wir Lakic nicht haben gehen lassen? Man hätte einfacher machen können und Lakic einfach für 3 Mio verkaufen sollen. Ein anderer Stürmer hätte auch nicht weniger tore geschossen und defensiv hätte ein Nemec auch nicht weniger gearbeitet.
7 Spiele - 0 Tore. Kennt ihr nich Horst Sigl??
Lakic kann das nur durch Tore wieder in den Griff bekommen. In Frankfurt kann er ja mal damit anfangen.
Ich wiederhole mich nochmal: Das war wahnsinnig blauäugig auch von der Vereinsführung, dass man an Lakic festgehalten hat. Man hätte ihn verkaufen sollen. Der hat doch schon innerlich gekündigt, da kann er reden was er will.
Denk doch mal weiter:
Was wäre gewesen wenn Kuntz Lakic verkauft und dafür Stürmer XY geholt hätte? Bei seiner Trefferquote im Sommer was die Offensive betrifft, wäre die Chance auf einen Flop nicht gering gewesen. Außerdem ist es im Winter schwierig einen Stürmer zu verpflichten, der die Qualität hat für Bundesliga, denn in der Regel verkaufen Vereine nicht ihre Stammspieler ohne Not. Ein Spieler aus dem Ausland hätte Eingewöhnungszeit gebraucht.
Wir hätten auch dann ein Stürmerproblem, nur würde die Diskussion dann hinter lauten "Wie konnte man nur Lakic hergeben, blabla" und Kuntz würde als Schuldiger an den Pranger gestellt werden, da er unseren Klassenerhalt verkauft hätte!
Insofern konnte er ihn nicht hergeben, da das Risiko was sein Posten betrifft, viel zu groß war. Es sei denn, er hätte einen Spieler an der Angel gehabt, der seine Qualität in der Bundesliga bereits bewiesen hatte.
Lakic wird erst wieder treffen, wenn WOB gerettet ist. Erst dann kann er wieder hemmungslos aufs Tor schießen und muss nicht fürchten, sich selbst um den Vertrag seines Lebens zu bringen.
"When you start supporting a football club, you don't support it because of the trophies, or a player, or history, you support it because you found yourself somewhere there; found a place where you belong."
Dennis Bergkamp.
