Maxda wird neuer Hauptsponsor (Pressemeldung FCK)

[Roter_Teufel]

@Aramedis
Danke!

Keiner ist gut genug, können froh sein das wir überhaupt einen haben.

[Tor]

ein freund fragte mich... bist du immer noch
im hoch -tief forum ?
und er hat recht damit..gleich welches thema..
zu hoch..zu tief.. zu dünn.. zu dick..
was 2 mill. warum nicht 5...neuer spieler warum ist er nicht größer..die eckfahnen sind auch nicht mehr was sie mal waren..usw....

wir sind nichtmehr in der lage uns auszusuchen wen wir auf unsere trikots nehmen...wir können froh sein wenn sich eine fa. erbarmt uns etwas geld zukommen zu lassen (leider)..
willkommen in der realität..entweder wir verabschieden uns von "unseren" träumen und leben..
oder wir träumen weiter und sterben...
es gibt in der neuen wiklichkeit des fußballs keinen goldenen mittelweg..dies mußte auch ich als
alter traditionalist erkennen...
wir gehen diesen weg so gut wir können mit...oder wir spielen in kurzer zeit vor vor 12000 in unteren gefilden..und glaubt mir..die nachrückenden kinder auf die man angewiesen ist..träumen nichmehr von tradition..denn sie werden nicht gelernt haben was das überhaupt ist...
zu den trikots: ich als älterer...werde mir mal wieder ein trikot kaufen..denn dieses kann man auch
ohne fußball mal anziehen..rot-weiß..endlich ohne
hässlichen grünen oder blauen kasten auf der brust..

[Copa]

@sow42195

...du hast recht, das Fahrzeug wird bei der IAA vorgestellt und zunächst nur in China verkauft......wollte mit Borgward nur das Beispiel geben, dass es einigen NIE paßt....da ist grundsätzlich alles Scheiße.....Im Prinzip müssten wir als Sponsor UNICEF, die SOS-Kinderdörfer oder ähnlich nehmen.... dann paßt es wohl...... oder ???

Entschuldigung, aber das ist genau das gleiche Niveau was du anderen vorwirfst. Nein, es muss nicht UNICEF oder die SOS- Kinderdörfer sein! Aber was spricht dagegen dass man mit der Wahl dieses Sponsors nicht zufrieden ist!? Richtig. Nichts. Wir brauchen auch keine 100%ige Zustimmung zu unserem Sponsor. Es geht hier um freie Meinungsäußerung. Und da sieht es halt einfach nun mal so aus dass viele mit diesem Sponsor nichts anfangen können. Ist aber auch egal. Weil uns ohnehin niemand fragt. Also ist es jetzt so wie es ist. Und jeder kann für sich entscheiden ob ihm das gefällt oder nicht.

[Alm-Teufel]

Es ist nicht Arm das der FCK einen solchen Sponsor hat sondern das eine solche Firma überhaupt den Nährboden hat um bestehen und sogar wachsen zu können.

Da Platz einem der Kragen!!!!!

Und sich als weiterer Dünger für diesen Nährboden zu verkaufen, ist also nicht hinterfragenswert?

Du wirfst in deinen Ausführungen der Gesellschaft Inkonsequenz vor und nutzt dies im gleichen Atemzug als Legitimation für die Wahl des Werbepartners. Nach dem Motto.... wenn es das "Fragwürdige" eh schon gibt, warum soll ich nicht daran verdienen, machen doch alles so oder tun zumindest nichts dagegen.

Ich gebe dir dann ein bisschen unbedeutsame Konsequenz, in dem ich ein Trikot mit diesem Werbepartner nicht kaufen werde. Mein kleiner persönlicher Streik halt .

[Stimpy001]

Nachdem dbb zwischen den blauen Zeilen ein eindeutiges Urteil über den neuen Sponsor gesprochen hat, stellt sich doch die Frage, was uns vor erneuter Blauschrift in einem Jahr bewahren könnte.
Ja, hoffentlich stellt sich diese Frage, und führt, anders als im Fall des verspielten Aufstiegs, zu einer tiefgehenden Analyse und zu Konsequenzen.
Die Außendarstellung (das "Image") des Vereins muss zwingend auf den Prüfstand.
[...]

Sry, aber das ist meiner Meinung nach eine falsche Annahme. Nur weil der Gundtenor in dieser Diskussion hier negativ ist, heißt das gar nicht, das die Mehrzahl das so sehen würde. Also Vorsicht, bei der Annahme DBB hätte ein Urteil gesprochen, im besonderen vom Eindeutigen.

Die Pegida Leute waren auch der Meinung, sie wären das Volk und würden es representieren. Nur weil eine Gruppe Laut ist und viel Krach macht, heißt es weder, dass sie recht hat, noch das sie die Mehrzahl darstellt.

Das Image des Vereins muss auf den Prüfstand, auf jeden Fall. Alles gehört dauernd und immer überprüft, weil es nichts bis kaum was gibt, was heute richtig sein muss, nur weil es das gestern war. Aber man muss auch eine Wahl haben und sich Image leisten können. Ich denke nicht, dass wir es uns hätten leisten können, einem Kreditvermittler abzusagen und statt dessen mit blanker Brust herum zu laufen und es wird schon das lukrativste Angebot gewesen sein, dass ist das eigentlich traurige.

Warum hier eine Firma wie Borgward so hoch gelobt wird, das verstehe ich hingegen auch nicht. Sind Chinesische Firmen denn für ihren guten Umgang mit der eigenen Belegschaft bekannt? Wäre mir neu. Für die die es nicht verstanden haben, das ist nur noch der Name und hat ansonsten nichts, mit der alten Firma zu tun. In meinen Augen, wäre Borgward genau so gut und schlecht wie jede andere Chinesische Firma, die in ihrem Land zu Bedingungen arbeiten lässt die uns alle hier schaudern lassen würden...

Ich komme auch aus der Finanzbranche und ich bin auch der Meinung, DVAG und MAXDA, das gibt sich nix. Die einen bereichern sich an Not und die anderen schaffen Not. Wer hier wer ist, das darf gerne jeder für sich entscheiden. Aber unseriös sind in meinen Augen tendenziell beide. Auch wenn mir beide immer noch lieber sind, als die SCHUFA selbst, Saftladen.

Zu meiner eigenen Meinung, das Logo sieht Klasse auf der Brust aus und mich stören auch die Renneinlagen nicht. Vll. kauf ich mir eins, wäre dann das erste, seit dem ersten Abstieg.

Gruß Stimpy

[hessenFCK]

Auf jeden Fall eine grandiose Steigerung zur DVAG. Die sind ja sehr verrufen in der Branche. Bin selbst im Versicherungsgeschäft tätig, aber DVAG, nein Danke.
Da ist mir Maxda deutlich lieber.

Naja, Maxda ist halt ein ziemlich kleines Licht. Jahresumsatz vom 38 Mio (davon 10 Mio Jahresüberschuss). Da war ALK schon ein Riese gegen (über 200 Mio Umsätze). Naja, solange sie uns ein bisschen mehr als 1 Mio im Jahr zahlen können, müssen wir wohl zufrieden sein. Hilft nur eins: Aufstieg NOW.

...zu den anderen Zahlen: man sollte nicht alles glauben was man im net so findet. Bei 1,9 Mio, Umsatz, wie anderswo geschrieben, wird man schwerlich Hauptsponsor (auch nicht bei einem Zweitligisten, der Ambitionen hat). Bei der DVAG haben auch die wenigsten gemeckert, wohlwissend, was das für ein Laden ist. Borgward wäre es gewesen, ist leider kein Wunschkonzert!

[Agrisa1900]

Eigentlich der perfekte Thread für wai, um mal wieder zu stänkern. Wo ist er wenn man ihn braucht?

Ich habe noch nix schlechtes von Maxda gehört, wohl weil ich auf sowas nicht angwiesen bin. Kenne sie höchstens von TV-Werbung.

Was mir an der Sache gefällt, ist der Aufdruck der super zu unseren Trikots passt

Bleibt nur zu hoffen, dass die ein ordentliches Sümmchen zahlen und länger als 1 Jahr bleiben.

[1:0]

Zuerst mal gute Nachricht.
Es stimmt - der Schriftzug auf dem Trikot ist angenehm zu sehen.

Negativ:
So wie ich den FCK-Vorstand einschätze, haben sie gleich noch einen Vorzugskredit via Maxda für nur 11% pro Jahr ausgehandelt....

Negativ2: Werbung mit und für die Teufelsbande.... da lernen die Kleinen doch gleich mal, wie "schön" Kredite sind...

[FCK-Ralle]

@Aramedis

Danke. Bester Beitrag in diesem Thread!
Ich hoffe es ist klar geworden, dass sich meine Kritik nicht auf die Bezog, die zu Maxda o.ä. rennen, weil sie es müssen, sondern auf die, die es eigentlich nicht müssen, aber trotzdem tun. Und das ist die Mehrheit.

[jens1412]

Mann, Mann, was gibt's hier Halodris im Forum. Schwingen sich zu Moralaposteln auf. Fünf Beiträge vorher kritisieren sie den Vorstand, dass er die DVAG vergrault hat. Was ist denn gegen diesen Sponsor zu sagen? Nichts. Er vermittelt Kredite - insbesondere ohne Schufa... Vielen kommt das ganz recht. Jedem muss doch einfach einleuchten: Je höher das Ausfallrisiko eines Kredits, desto höher die Zinsen. Habt ihr euch mal die Überziehungszinsen von Sparkassen und Volksbanken angeschaut? Die lagen bis vor kurzem bei 16-17%!!! Alles Kredithaie...
Letztlich bleibt es doch jedem selbst überlassen, ob er mit Mxda ein Geschäft abschließt oder nicht.
Die ganze Bankenkrise rührte doch daher, dass Kredite nicht mehr abgelöst wurden - soll Maxda das Geld verschenken - damit ihr es dann beim nächsten Crash mit Euren Steuergeldern wieder ausbaden dürft.
Von daher: Sponsor ok.

[Schlossberg]

@Stimpy
In vielen Punkten kann/muss ich Dir zustimmen.
Die "Blauschrift" war vielleicht auch der falsche Aufmacher für das, was ich ausdrücken wollte.
Ich versuche es mal anders.

- Der Partner wird kontrovers diskutiert, bietet kaum Identifikationspotenzial
- Der Vertrag läuft nicht einmal ein Jahr (nur gut zehn Monate).
- Er konnte erst jetzt geschlossen werden, obwohl das Ende der Partnerschaft mit Paysafe schon viele Monate bekannt war.
- Angesichts der berichteten Umsätze des Partners ist keine besonders hohe Vertragssumme zu vermuten.

Der Ablauf der Sponsorfindung kann demnach nicht vollständig zufrieden stellen.

Was sind die Gründe hierfür, was kann/muss getan werden, damit es 2016 in dieser Hinsicht besser läuft? Darum geht es mir.

Ja, rein optisch sieht der schlichte weiße Schriftzug auf roten Hintergrund gut aus (in meinen Augen jedenfalls). Passt so gut dahin wie REWE auf das Trikot der Geißböcke, wenn ich diesen nicht in jeder Hinsicht passenden Vergleich mal bemühen darf.
Aber die Optik ist bei dieser Sache doch nicht einmal sekundär, sie ist m. E. nahezu irrelevant.

[Betzelars]

Mann, Mann, was gibt's hier Halodris im Forum. Schwingen sich zu Moralaposteln auf. Fünf Beiträge vorher kritisieren sie den Vorstand, dass er die DVAG vergrault hat. Was ist denn gegen diesen Sponsor zu sagen? Nichts. Er vermittelt Kredite - insbesondere ohne Schufa... Vielen kommt das ganz recht. Jedem muss doch einfach einleuchten: Je höher das Ausfallrisiko eines Kredits, desto höher die Zinsen. Habt ihr euch mal die Überziehungszinsen von Sparkassen und Volksbanken angeschaut? Die lagen bis vor kurzem bei 16-17%!!! Alles Kredithaie...
Letztlich bleibt es doch jedem selbst überlassen, ob er mit Mxda ein Geschäft abschließt oder nicht.
Die ganze Bankenkrise rührte doch daher, dass Kredite nicht mehr abgelöst wurden - soll Maxda das Geld verschenken - damit ihr es dann beim nächsten Crash mit Euren Steuergeldern wieder ausbaden dürft.
Von daher: Sponsor ok.

Absolut korrekt und du triffst damit den Nagel auf den Kopf! Kompliment!
Unsägliche Diskussion!
Hinnehmen, Mund abbutze und aufs wesentliche konzentrieren!

[Rheinteufel2222]

Bemerkenswert, dass sich ein Beitrag, der sich nur über Forumsnörgelei aufregt, hier mehrfach "als bester Beitrag" in diesem Thread gefeiert wird, während der Beitrag, der das Sponsorenproblem des FCK am besten und differenziertesten aufgreift, völlig ignoriert bleibt. Daher hier einfach nochmal der Angemessenheit halber ein Fullquote des meiner bescheidenen Meinung nach wirklich wichtigsten Beitrages in dieser Diskussion:

Nachdem dbb zwischen den blauen Zeilen ein eindeutiges Urteil über den neuen Sponsor gesprochen hat, stellt sich doch die Frage, was uns vor erneuter Blauschrift in einem Jahr bewahren könnte.
Ja, hoffentlich stellt sich diese Frage, und führt, anders als im Fall des verspielten Aufstiegs, zu einer tiefgehenden Analyse und zu Konsequenzen.
Die Außendarstellung (das "Image") des Vereins muss zwingend auf den Prüfstand.

In diesem Zusammenhang gibt es sicherlich eine ganze Anzahl von Unterthemen. Aus dem Stegreif fallen mir folgende ein:
- Wie definieren wir uns? Über eine krumme Zahl (115), Rockmusik, Formel 1 oder was ?
- Haben wir für die Außendarstellung das richtige Personal?
- In welchen Bereichen (außerhalb des Stadions) sind wir präsent? Welche Optimierungsmöglichkeiten gibt es?
- In welchen Medien wird mit Bild über uns berichtet? Wie kann man die Abdeckung erhöhen?
- ...

Will man sich auf dem Berg weiter bequem zurücklehnen, nach dem Motto S5 "wird's schon richten"?
Hoffentlich nicht, sonst wird die Schüttung der Quelle Trikot-Sponsoring auf Dauer unbefriedigend sein.

Ich fände es nicht schlecht, wenn hier etwas mehr über die von @Schlossberg angesprochenen, für die zukünftige Komkurenzfähigkeit des FCK alles andere als unwichtigen Punkte diskutiert werden würde.

[Grosso80]

Mann, Mann, was gibt's hier Halodris im Forum. Schwingen sich zu Moralaposteln auf. Fünf Beiträge vorher kritisieren sie den Vorstand, dass er die DVAG vergrault hat. Was ist denn gegen diesen Sponsor zu sagen? Nichts. Er vermittelt Kredite - insbesondere ohne Schufa... Vielen kommt das ganz recht. Jedem muss doch einfach einleuchten: Je höher das Ausfallrisiko eines Kredits, desto höher die Zinsen. Habt ihr euch mal die Überziehungszinsen von Sparkassen und Volksbanken angeschaut? Die lagen bis vor kurzem bei 16-17%!!! Alles Kredithaie...
Letztlich bleibt es doch jedem selbst überlassen, ob er mit Mxda ein Geschäft abschließt oder nicht.
Die ganze Bankenkrise rührte doch daher, dass Kredite nicht mehr abgelöst wurden - soll Maxda das Geld verschenken - damit ihr es dann beim nächsten Crash mit Euren Steuergeldern wieder ausbaden dürft.
Von daher: Sponsor ok.

Absolut korrekt und du triffst damit den Nagel auf den Kopf! Kompliment!
Unsägliche Diskussion!
Hinnehmen, Mund abbutze und aufs wesentliche konzentrieren!

Aber die Sparkassen sind doch so Volksnah, da darf auch jedes Parteimitglied Vorstand werden

Maxda bietet den Kredit ohne Schufa bis 5000€ an. Das ist weit weg von Abzocke.
Fragt mal nach was die Targo macht
Ich habe es schon mal geschrieben, es wird keiner gezwungen die Angebote anzunehmen.
Aber die Moralapostel von DBB haben immer was zu meckern. Ich würde gerne mal wissen, wer welche Produkte kauft, besitzt, benutzt usw.
Wenn wir hier eine politische Umfrage starten würden, dann sind hier bestimmt 60% Grüne und 30% Linke dabei.

[Spätzünder]

Schlossberg, das wäre doch mal eine Anfrage bei der nächsten JHV. Ich denke die Antwort wird viele interessieren.

[Kobernikus]

Unfassbar wie schlecht diese Diskussion schon wieder ist. Von Imageschaden muss man lesen und dass der FCK quasi schon die moralische Pflicht hätte, so einen Sponsor abzulehnen.

Jetzt frag ich mich, warum sollte der Sponsor nur im geringsten den FCK negativ beeinflussen?
Wenn die Telekom sich querstellt, die Leitungen für andere Anbieter freizugeben, fällt das dann auf die Bayern zurück? Werden die Strompreise erhöht, ist dann Dortmund schuld? Hat man eine Macke im gerade gelieferten Schrank, ruft man dann beim Nürnberger Vorstand an um sich zu beschweren?

Und moralisch: die bieten etwas an, Leute nehme das Angebot an. Da die keinesfalls ein Monopol besitzen, könnten die Leute genauso gut auch zu einem Konkurrenten gehen.

[Hundsänger]

Besser als Wiesenhof.


Lasst Eure AGB mal von einem Profi überarbeiten und nehmt nicht einfach (schlechte) Texte aus der Wikipedia, um den Leuten zu erklären, was ein Kredit ist (http://www.maxda.de/kredit/). Wirkt nicht so professionell.

Bei der Gelegenheit können sie dann auch gleich mal die ganzen Rechtschreibfehler auf ihrer HP korrigieren.
Bei den Erklärungstexten auf der HP bekommt man auch den Eindruck, dass sich das ganze an Menschen mit eher niedrigem Bildungsniveau richtet. Und was man von "Bargeld per Post" bei Krediten ohne Schufa hält muss jeder mit sich selbst ausmachen.
Klar, es geht hier um einen Trikotsponsor, aber für mich persönlich sind die Erfahrungen mit Finanzdienstleistern, welche Kredite ohne Schufa anbieten eher schlechter Natur. Ich hätte mir defintitiv einen anderen Sponsor gewünscht und bin mit dieser Entscheidung absolut nicht froh.

[Alm-Teufel]

Muss zugeben, langsam sind die Argumente pro Maxda echt erdrückend :

1. man muss da ja gar kein Kredit aufnehmen
2. DVAG ist auch nicht besser
3. Banken sind auch nicht besser
4. Imageschaden für den FCK wäre als Einschätzung übertrieben (stimmt!)

Und jetzt mit Abstand das absolut wichtigste Argument pro Maxda

5. ES PASST OPTISCH SUPER ZU UNSEREM TRIKOT !!!!!

wirklich lustig, aber wenn sie mehr zahlen, dann ist das zumindest für ein Jahr so.

[FCK-Ralle]

Ich fände es nicht schlecht, wenn hier etwas mehr über die von @Schlossberg angesprochenen, für die zukünftige Komkurenzfähigkeit des FCK alles andere als unwichtigen Punkte diskutiert werden würde.

Du hast schon Recht. Schlossberg hat das Kernproblem schon richtig und auch richtig gut angesprochen. Nur ist das eine etwas andere Thematik. Da geht hauptsächlich um die gererelle Ausrichtung des FCK und nur nebensächlich um den jetzigen Hauptsponsor Maxda.
Das ist auf jeden Fall auch ein diskussionswürdiges Thema. Vielleicht sogar an der nächsten HV. Allerdings bringts grad wenig, da wir nun den neuen Hauptsponsor mindestens bis nächstes Jahr haben, ob es jemand gefällt oder nicht.
Daher finde ich die Antwort von Aramedis auf die teilweise schon wieder beißartigen Reflexe hier sehr passend.

[fcksince93]

Ich find den Sponsor gut. Das Logo kann sich sehen lassen, ist schlicht und macht was her. 1 Jahr Vertragslaufzeit hört sich im ersten Augenblick nicht all zu gut an, aber eventuell hat ja Lautern einfach keine längere Laufzeit gewollt? Es war ja schon bei Paysafe ähnlich, die konnten bei Aufstieg nicht sehr viel mehr zahlen - ergo gabs eben nur einen 1 Jahresvertrag.

Privat habe ich noch nicht auf Maxda zugreifen müssen, Bekannte hatten jedoch recht gute Erfahrungen gemacht. Klar sind die Zinsen fast schon unverschämt hoch, dafür bekam aber auch ein Maurer mit Schufaeintrag für seine kranke Mutter Geld für einen Treppenlift, welche er kurz darauf nach abgeschlossenen arbeiten wieder zurück zahlen konnte.

[Copa]

[...]

Und moralisch: die bieten etwas an, Leute nehme das Angebot an. Da die keinesfalls ein Monopol besitzen, könnten die Leute genauso gut auch zu einem Konkurrenten gehen.

Nach deiner Logik heißt das also man könnte auch Werbung für ein Bordell machen!?
Weil da wird ja auch etwas angeboten was andere Leute in Anspruch nehmen.
Mensch ist die Welt einfach...

[EvilKnivel]

[...]

Und moralisch: die bieten etwas an, Leute nehme das Angebot an. Da die keinesfalls ein Monopol besitzen, könnten die Leute genauso gut auch zu einem Konkurrenten gehen.

Nach deiner Logik heißt das also man könnte auch Werbung für ein Bordell machen!?
Weil da wird ja auch etwas angeboten was andere Leute in Anspruch nehmen.
Mensch ist die Welt einfach...

Als ich fänds Klasse wenn auf unserem Trikot "Why not" stehen würde. Evtl darunter ein Konterfei von Sippel

[happy]

+++ Beitrag wurde auf Wunsch des Users gelöscht. +++

[Der alter FCKler]

Wenn Maxda so seriös ist, wieso versteckt sich Herr Gessner dann hinter einem halben Dutzen verschiedener Firmen

Quelle: Wk-Rechtsanwälte
...

Jetzt geht mir ein Licht auf, wahrscheinlich waren unter diesen 10 Firmen unsere drei potientiellen Hauptsponsoren zu finden und letztendlich hat MAXDA das Rennen gemacht!

[redsnapper]

So eine Schizophrene Diskussion ist glaube ich einmalig bei DBB. Von nahezu jedem Unternehmen findet man irgendwas bei entsprechender Recherche im Internet. Was haben die ganzen Gutmenschen eigentlich gemacht als es noch kein Internet gab und man sich nicht den ganzen Tag vor die Kiste hocken konnte um zu recherchieren wer wann was irgendwie mal verbrochen hat.
Am besten ihr schließt die Diskussion, bringt ja sowieso nix.