shaka v.d.heide hat geschrieben: sollten wir wider erwarten in paderborn gewinnen geb ich vorm 60spiel 5bier aus(d.h.,den ersten 5 die ich ausm forum kenne und an der buzz treffe spendier ich je ein bier.)
dienstags vor halbsechs ist ja keiner da,gell
Laut Riesenkampff hat sich der Verein mit Kuntz ja auf eine "sehr faire" Lösung geeinigt. M.a.W. bedeutet das wohl, dass Kuntz zwar auf sein vertragliches Sonderkündigungsrecht verzichtet, aber eben auch nicht völlig kostenlos. Vermutlich hat man sich finanziell irgendwo in der Mitte getroffen und über die genauen Einzelheiten Stillschweigen vereinbart.wkv hat geschrieben:Ach ja:
Hat Horst hier vielleicht etwas erfahren, was sonst keiner weiß - dass Stefan Kuntz abzufinden ist?
Keine Sorge, ich hab den Smiley schon gesehenmxhfckbetze hat geschrieben:Wobei es soooooooo schön wäre Dampfplauderer Effe in Rente zu schicken...
Was bestritten war, war nicht das Sonderkündigungsrecht, sondern lediglich die Behauptung, Dieter Rombach habe dieses Sonderkündigungsrecht mit Stefan Kuntz ausgehandelt, wie von der BILD behauptet.Rückkorb hat geschrieben:Naja, das vertragliche Sonderkündigungsrecht war doch bestritten. Das müssen wir doch nicht nochmals aufwärmen.
Da besteht aber die große Gefahr, dass die Stellungnahme noch peinlicher wird als der Zeitungsartikel. Es ist ja nicht so, dass wir das nicht schon erlebt hätten.Rückkorb hat geschrieben:Viel interessanter finde ich, dass Riesenkampff hier nichts sagte, aber nun die Rheinpfalz. Das ist schräg. Natürlich verstehe ich auch, dass es ein Interesse des Vereins gibt wie auch von Stefan Kuntz, dass derartige Dinge nicht in die Öffentlichkeit kommen. Wenn aber dann doch über Umwege, ist das blöd peinlich. Daher sollte der Verein Stellung beziehen.
Muss es da notwendigerweise ein Leck geben? Ich halte es für mindestens genauso wahrscheinlich, das Konzok da einfach eins und eins zusammengezählt hat. Dass Kuntz bis Juni arbeitet, sein Gehalt bis dahin kassiert und dann, einfach so ohne irgendeine weitere Zahlung, obwohl er eigentlich noch Vertrag bis 2017 hätte, geht, wäre doch schon sehr ungewöhnlich. Eine Abfindung ist in so einem Fall doch völlig normal.wkv hat geschrieben:Das war nicht die Frage.
Die Frage war, wieso Konzok das bringt, und wer ihm das gesteckt hat.
Vielleicht war das ja auch die Strategie vergangener Tage. Sozusagen eine Drohung, dass wenn man informiert, das so abschreckend ist, als wäre es besser gewesen, nicht zu informieren. Also wollen wir gar nichts wissen. Transparenz kann nur schaden. Wer sie fordert, handelt vereinsschädigend.Schlossberg hat geschrieben:Da besteht aber die große Gefahr, dass die Stellungnahme noch peinlicher wird als der Zeitungsartikel. Es ist ja nicht so, dass wir das nicht schon erlebt hätten.
Zeigt Effenberg den Stinkefinger!mxhfckbetze hat geschrieben:Wobei es soooooooo schön wäre Dampfplauderer Effe in Rente zu schicken...
Etwas schwierig, du hast recht, da wir hier gerade zwei Themen diskutieren. Aber deine Spekulation ist mir zu wild, als dass ich sie hier so ggf. das Thema abschließend stehen lassen will.Schlossberg hat geschrieben:Die Einlassung Konzoks bestätigt damit die Existenz eines Sonderkündigungsrechts und entlarvt die Stellungnahme des Vereins zu dieser Frage als Nebelkerze.