Forum

Stefan Kuntz zu Gast bei Flutlicht im SWR (fck.de)

Neuigkeiten und Pressemeldungen zum 1. FC Kaiserslautern.
wernerg1958

Beitrag von wernerg1958 »

Kuntz und die Frauen :daumen: :nachdenklich:
Oder wie skurril war denn dieses Interview?
Kuntz ging als die erste Frage der hübschen Frau kam sofort in Abwehrstellung und wirkte direkt angegriffen. Sie bohrte bis zum Ende des Interviews nur leider nicht tief genug. Stefan Kuntz war massiv angefressen deshalb auch das " Frauen und Fußball " gequarke.
Es waren nicht die Aussagen die schlimmes erahnen lassen sondern mehr noch die Haltung unseres VV.
Und was soll das laut Aussage mit 3 Vorständen zu agieren wo man sich finanziell eigentlich nicht mal mehr einen leisten kann. Zudem ist ein Ersatz für Grünewald noch nicht zu sehen. Und auf die Frage was die Anleihe betraf wisch er aus und erzählte was vom NLZ und, daß bald Ausschreibungen für Bauarbeiten gemacht werden.
Die Bilanz wäre zu Abschluß 2015 als Ende Juni 2015 quasi bis zum letzten Tag erstellt worden und wer da alles miterstellt erschreckend, oder hat das damit zu tun, daß es viele Spezialisten braucht die Bilanz einigermaßen positiv dazustellen. Sicher wird das nochmal annehmbar aussehen das sieht man doch auf dem Platz, es wurden von 7 Mio Transfererlös 2 Mio in die Mannschaft gesteckt 5 brauchte es für eine Bilanz zu schönen. Jetzt passt die Bilanz der Finanzen bei der JHV, aber nicht die des Fußballs da ist die Bilanz nämlich deshalb negativ. Was auf weitere schlechte Bilanzen hindeutet den Rückgang der Zuschauer und der Sponsoren. Und am Schluß hatte ich das Gefühl daß ihm wenns 3 Minuten länger gegangen wäre die Wuttränen aus den Augen gelaufen wäre. Hut ab an die Interviewerin sie sagte, daß es Schade wäre nicht genügend Zeit zuhaben für alle ihre Fragen noch zustellen.
Also müßen viele und weitere Fragen an der JHV kommen und keine Entlasstung, davor hat er anscheinend die meiste Angst auf diese Frage reagierte er sehr seltsam.
simba

Beitrag von simba »

Ich hatte den Eindruck dass sich die Reproterin hier im Forum vorbereitet hat oder zumindest einige Protagonisten hier persönlich kennt..ständiges wiederholen von Unterstellungen ohne Beweise ist einfach schlechter Jornalismus und hat das Niveau von den Beiträgen von DBB
sandman
Beiträge: 4635
Registriert: 02.09.2013, 08:48

Beitrag von sandman »

Sehe ich genauso...haltlose Anschuldigungen ohne Beweise. Das war ganz schlechter Journalismus.

Wäre eine gute Chance gewesen, hier mal ordentlich auf den Zahn zu fühlen....
...früher verdunkelten fliegende Feuerzeuge und Kleingeld den Himmel überm Fritz-Walter-Stadion...

„Das ist das einzige Stadion, in dem ich wirklich Angst hatte.“ (Gerd Müller)
DevilDriver
Beiträge: 830
Registriert: 22.04.2009, 15:38

Beitrag von DevilDriver »

salamander hat geschrieben:... wirkte Kuntz auf mich weder kämpferisch noch von sich überzeugt noch optimistisch - sondern amtsmüde und desillusioniert.....
Genau diesen Eindruck habe ich auch seit einiger Zeit.
Keine Impulse, keine Ideen. Es wird Zeit für einen Wechsel an der Spitze.
Naheteufel11
Beiträge: 811
Registriert: 28.01.2014, 08:56

Beitrag von Naheteufel11 »

sandman hat geschrieben:Sehe ich genauso...haltlose Anschuldigungen ohne Beweise. Das war ganz schlechter Journalismus.

Wäre eine gute Chance gewesen, hier mal ordentlich auf den Zahn zu fühlen....
Naja, die Nachforschungen bezüglich den Anwaltskanzleien sollten eigentlich in den Beiträgen erfolgen.
Andersrum frage ich mich immer wieder, warum man nicht seitens Vorstand proaktiv verkündet, wie es aussieht, was geplant ist, z.B. das man in 2-3 Wochen die Ausschreibungen startet.
Das erfährt man immer nur im Nachhinein, aus den "Rechtfertigungen".
Für mich wirkt Kuntz eher ratlos. Klar macht man Gewinn, aber es scheint auch ihm klar zu werden, dass es nicht rosig ist und keine Besserung in Sicht ist, vor allem finanziell nicht.
Gott fragte die Steine, ob Sie Lautrer sein wollen. Da antworteten die Steine "Nein, dafür sind wir nicht hart genug".
CGS
Beiträge: 154
Registriert: 17.01.2011, 07:44

Beitrag von CGS »

Wie kann man diese journalistische "Meisterleistung" positiv empfinden?

Alles was der SWR hier gemacht hat, war eine Aneinanderreihung von Vorwürfen, Gerüchten, Halbwahrheiten hier aus dem Forum. Bestes Beispiel: Als die unheimlich schlecht vorbereitete Moderatorin ihre Unwissenheit und schlechte Vorbereitung mit den Worten "Wir können hier jetzt nicht alles durchdeklinieren - aber meistens ist ja doch ein wenig dran..." zur Schau stellte. Die hatte einfach keine Gegenargumente - nur plumpe Vorwürfe! Da steckte keine Erkenntnis dahinter, sondern einzig und allein der Wille eine Aneinanderreihung von Vorwürfen zu präsentieren. Das war peinlich!
Sieht für mich danach aus, als ob irgendein Praktikant (ein echter Journalist kann es nicht gewesen sein) einen Nachmittag zur Recherche hatte und die Vorwürfe aus diesem Forum Stichpunktartig an die Moderatorin weitergegeben hat.
Das lief alles nach dem Schema:
Vorwurf - Stellungnahme durch Kuntz - neuer Vorwurf nach dem Motto "Aber da wäre ja auch noch...."
Kein Nachhaken, keine Vorlage von Fakten, sondern immer Halbgares ala "Aber warum sagen das dann immer viele Fans?".

Beispiel (alle "Zitate" sinngemäß):
Moderatorin: "Herr Kuntz ist ein Alleinherrscher"
Kuntz: "Wir haben für alle Bereiche Verantwortliche. Die entscheiden. Es gibt keinen, der über den Gang läuft und alleine herrscht"
Moderatorin "Aber Herr Kuntz, das glaube ich Ihnen jetzt nicht!"
Bäm!
Journalistische Meisterleistung! Keine Fakten, keine Beweise - einzig eine Behauptung garniert mit "Ätschibätsch, ich glaub dir deine Rechtfertigung nicht. Was ich nicht will das es ist, dass kann dann auch nicht sein."
DAS IST KINDERGARTEN!

Wo waren denn hier bitte kritische Fragen? Fachlich unterlegt? Das war Populismus pur und dazu schlecht vorbereitet.
Schön auch: "Warum muss man eigentlich als Mieter diese Kosten (Stadionunterhalt) übernehmen?"
Bitte? DAS fragt die allen Ernstes? Hat die vor dieser Sendung überhaupt schonmal was von dem Konstrukt FCK-Stadion-Betreibergesellschaft-Stadt-Land-WM 2006 gehört?
Hat die eigentlich auch nur eine geringe Ahnung von dem was sie da sagt?

Dabei gibt es doch durchaus Grund zur berechtigten Kritik. Und es gibt mit Sicherheit Dinge, die man kritisch - mit Fakten hinterlegt - hinterfragen kann.
Aber für dieses Interview müsste sich jeder Kritiker - dem es tatsächlich um das Wohl des FCK geht und nicht um persönliche Eitelkeiten - schämen.
Richtig ist, das Kuntz am Ende angeschlagen wirkte. Er wirkte tatsächlich resigniert, desillusioniert. Nicht mehr kämpferisch. Und er wich der Frage nach der eigenen "Lust auf sein Amt" aus.

Und bevor jetzt wieder jemand mit "ahhh, die FCK-Angestellten sind wieder unterwegs" kommt:
Ich gehe neutral in die JHV. Ich mache mir auch meine Gedanken über Kuntz und den AR. Aber ich will meine Meinung aus Fakten heraus bilden - nicht aus Populismus und Halbwahrheiten. Und garantiert nicht auf Grund dieses SWR Machwerks, das in die ganze Reihe der Anti-FCK-Berichterstattung der letzten Jahre passt.
Und: Nein ich arbeite nicht beim FCK.
Zuletzt geändert von CGS am 23.11.2015, 10:19, insgesamt 1-mal geändert.
simba

Beitrag von simba »

Allein ihre Aussage " aber meistens ist doch an so hartnäckigen Gerüchten was dran" sollte ihre sofortige Kündigung als Journalistin zur Folge haben.
@CGS Du hast meine vollste Zustimmung
bjarneG

Beitrag von bjarneG »

@CGS: Nimmst mir die Worte aus dem Mund.

Um auch mal zu spekulieren: Möglicherweise war ja Tom Bartels für die Sendung vorgesehen und die Dame musste kurzfristig einspringen und hat dann auf die Schnelle bei dbb "recherchiert"...
ks_969
Beiträge: 1318
Registriert: 12.12.2007, 16:36
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja
Wohnort: KL

Beitrag von ks_969 »

Naheteufel11 hat geschrieben: Andersrum frage ich mich immer wieder, warum man nicht seitens Vorstand proaktiv verkündet, wie es aussieht, was geplant ist, z.B. das man in 2-3 Wochen die Ausschreibungen startet.
Das erfährt man immer nur im Nachhinein, aus den "Rechtfertigungen".
Für mich wirkt Kuntz eher ratlos. Klar macht man Gewinn, aber es scheint auch ihm klar zu werden, dass es nicht rosig ist und keine Besserung in Sicht ist, vor allem finanziell nicht.
Sehr schön erkannt...das kann man sich auch wirklich fragen. Warum macht denn der FCK aus dem Ausbau des NLZ keine Story draus....oder macht eine eigene Rubrik über seinen Internetauftritt dazu damit jeder der in die Betzeanleihe investiert hat sich über den Fortschritt informieren kann. Damit man weis was mit seinem Geld passiert. Nein warum auch....man musste sich ja nur schon etliche berechtigte Fragen gefallen lassen wo denn das Geld sei. Da ist natürlich absolute Transparenz nicht von Nöten.

Selbiges mit dem angeblich geplanten dritten Vorstand...warum informiert man da nicht schon mal vorab das man sowas anstrebt.

Oder die Aufklärung zu dem Einladungsdesaster....warum die Aufklärung seitens FCK erst zur JHV??

Es fällt auf, das der FCK immer sehr viele Informationen zur JHV bekannt gibt. Warum ist das so? Man könnte meinen der Verein versucht da den Mitgliedern so viele neue Infos wie möglich um die Ohren zu hauen, damit jeder positiv überrascht ist und nur keine Missstimmung aufkommt. Vielleicht soll das auch einer Nichtentlastung entgegen wirken. Ich würde wetten abschließen das der FCK zur JHV die Ausschreibung des NLZ präsentiert, das man sich irgend was ausdenkt warum die Einladungen nicht rechtzeitig ankamen, das man das Konzept des dritten Vorstandes präsentiert....vielleicht auch noch einen Nachfolger für FG mitbringt und man natürlich den obligatorischen Gewinn verkündet (was jetzt bei den Transfereinnahmen und dem entgegen stehenden Transferausgaben ich nicht wirklich so verwunderlich ist). Und schwups sind viele wieder viel positiver gestimmt bei der JHV...zudem ist ja auch bald Weihnachten!
1.FCK - Unzerstörbar
Mac41
Beiträge: 5354
Registriert: 30.11.2007, 09:29
Dauerkarte: Nein
Vereinsmitglied: Nein
Wohnort: Berlin

Beitrag von Mac41 »

CGS hat geschrieben:Wie kann man diese journalistische "Meisterleistung" positiv empfinden?
Alles was der SWR hier gemacht hat, war eine Aneinanderreihung von Vorwürfen, Gerüchten, Halbwahrheiten hier aus dem Forum.
Kein Nachhaken, keine Vorlage von Fakten, sondern immer Halbgares
Flutlicht ist kein Untersuchungsausschuss und keine Gerichtsverhandlung, Reporter sind keine Staatsanwälte und Kuntz saß nicht in einem Kreuzverhör.
In so einer Sendung ist die Umkehrung der Beweislast durchaus ein legitimes Format.
Die junge Dame gab Stefan Kuntz Gelegenheit zu Vorwürfen, die in der Öffentlichkeit sich rund um den FCK formulieren, Stellung zu nehmen.
Wenn er dann...überrascht, nur teilweise informiert und an vielen Stellen schlecht informiert oder präpariert wirkt, dann ist das sein Pech.
Und man sollte auch nicht ein zu viel an Recherche verlangen. Wenn du dir hier die Foren mit dem Thema Stadion durchliest, dann wirst du auch von ausgewiesenen Vertretern des wahren Glaubens immer wieder die gleichen Wissenslücken und dreisten Behauptungen finden, die nicht gerade vor Detailwissen strotzen.
Kenner der Materie haben langsam keine Lust mehr all die Halbwahrheiten und Behauptungen mit Hinweis auf Dokumente und Protokolle, die leider nur zum Teil öffentlich sind, geradezurücken.
Hasta la Victoria - siempre!
Rheinteufel2222
Beiträge: 7638
Registriert: 04.01.2008, 20:43

Beitrag von Rheinteufel2222 »

sandman hat geschrieben:Wäre eine gute Chance gewesen, hier mal ordentlich auf den Zahn zu fühlen....
Ich denke, man muss der Journalistin (die ich vorher nicht kannte und die möglicherweise noch nicht so lange dabei ist, wie zum Beispiel ein Tom Bartels, der Ende letzter Saison Runjaic und Schupp ziemlich schlecht aussehen ließ) zu Gute halten, dass sie sich nicht von der Weglächeltaktik über den Tisch ziehen lassen wollte. Das ist ihr auch gut gelungen.

Trotzdem war ich auch der Meinung, dass Insistieren alleine nicht optimal war. Es hätte ja jede Menge Beispiele gegeben, mit denen man die einzelnen Punkte konkret hätte belegen können, auf die Kuntz dann ebenso konkret hätte eingehen können. Das wäre sicher interessanter gewesen. Vermutlich ist denen dann aber auch einfach die Sendezeit weggelaufen. Das war schade. So blieben nur wenige Erkenntisse, unter anderem, dass Kuntz im Vergleich zu früher ganz schön alt wirkt, und zwar nicht nur äußerlich.

Man hat am Anfang des Gesprächs, als es noch nicht um den FCK ging, mal wieder gemerkt, dass Kuntz wirklich ein netter, freundlicher Mensch ist, wenn man sich nur mit ihm unterhält und keine Gefahr besteht, dass man in Meinungsverschiedenheiten gerät. Das macht ihn sympathisch, leider aber als VV nicht besser oder erfolgreicher. Ich denke, kaum jemand im Umfeld des FCK hätte es Kuntz nicht sehr gegönnt, hier dauerhaft erfolgreich zu sein. Leider kam es aber anders. Der Aufsichtsrat sollte nach einer Lösung suchen. Interessanterweise wurde gestern ja angedeutet, dass er zumindest den Eindruck erwecken möchte, dass auch zu tun. So richtig traue ich dem Braten da aber noch nicht. Dafür sind Rombach und Kuntz einfach zu sehr miteinander verwurschtelt.
- Frosch Walter -
simba

Beitrag von simba »

da muss ich doch nochmal drauf zurückkommen dass eben dieser Mac mir neulich vorwarf "Druidenwissen" wäre ketzerisch und würde die Diskussionskultur hier kaputtmachen.."Vertreter wahren Glaubens" ist da besser ? Bitte den Unterschied erklären.
Ich finde es keineswegs legitim von seriösen Journalisten einfach nur Behauptungen aufzustellen und so Stimmungsmache zu betreiben.
Zuletzt geändert von simba am 23.11.2015, 10:50, insgesamt 1-mal geändert.
TreuDemFCK
Beiträge: 683
Registriert: 01.03.2009, 19:14

Beitrag von TreuDemFCK »

Großartige mediale Taktik von Kuntz, das muss man dann auch mal so anerkennen.

"Herr Kuntz, im Moment läuft es nicht gut und die Gerüchte sind, dass sie alle Entscheidungen alleine treffen." - Kuntz: *erzählt 5 Minuten was toll läuft in den letzten Jahren* "So viele tolle Dinge kann ich doch nicht alleine machen!"

Sehr professionell, nichtsdestotrotz sehr schmerzhaft für die Fanseele.
Zuletzt geändert von TreuDemFCK am 23.11.2015, 10:53, insgesamt 1-mal geändert.
happy

Beitrag von happy »

Volle Zustimmung zu deinem Kommentar... wir können jetzt nicht alles durchdeklinieren... DOCH ! ganz einfach DOCH ! ...ganz schlechter Journalismus, setzen 6.
CGS hat geschrieben:Wie kann man diese journalistische "Meisterleistung" positiv empfinden?

Alles was der SWR hier gemacht hat, war eine Aneinanderreihung von Vorwürfen, Gerüchten, Halbwahrheiten hier aus dem Forum. Bestes Beispiel: Als die unheimlich schlecht vorbereitete Moderatorin ihre Unwissenheit und schlechte Vorbereitung mit den Worten "Wir können hier jetzt nicht alles durchdeklinieren - aber meistens ist ja doch ein wenig dran..." zur Schau stellte. Die hatte einfach keine Gegenargumente - nur plumpe Vorwürfe! Da steckte keine Erkenntnis dahinter, sondern einzig und allein der Wille eine Aneinanderreihung von Vorwürfen zu präsentieren. Das war peinlich!
Sieht für mich danach aus, als ob irgendein Praktikant (ein echter Journalist kann es nicht gewesen sein) einen Nachmittag zur Recherche hatte und die Vorwürfe aus diesem Forum Stichpunktartig an die Moderatorin weitergegeben hat.
Das lief alles nach dem Schema:
Vorwurf - Stellungnahme durch Kuntz - neuer Vorwurf nach dem Motto "Aber da wäre ja auch noch...."
Kein Nachhaken, keine Vorlage von Fakten, sondern immer Halbgares ala "Aber warum sagen das dann immer viele Fans?".

Beispiel (alle "Zitate" sinngemäß):
Moderatorin: "Herr Kuntz ist ein Alleinherrscher"
Kuntz: "Wir haben für alle Bereiche Verantwortliche. Die entscheiden. Es gibt keinen, der über den Gang läuft und alleine herrscht"
Moderatorin "Aber Herr Kuntz, das glaube ich Ihnen jetzt nicht!"
Bäm!
Journalistische Meisterleistung! Keine Fakten, keine Beweise - einzig eine Behauptung garniert mit "Ätschibätsch, ich glaub dir deine Rechtfertigung nicht. Was ich nicht will das es ist, dass kann dann auch nicht sein."
DAS IST KINDERGARTEN!

Wo waren denn hier bitte kritische Fragen? Fachlich unterlegt? Das war Populismus pur und dazu schlecht vorbereitet.
Schön auch: "Warum muss man eigentlich als Mieter diese Kosten (Stadionunterhalt) übernehmen?"
Bitte? DAS fragt die allen Ernstes? Hat die vor dieser Sendung überhaupt schonmal was von dem Konstrukt FCK-Stadion-Betreibergesellschaft-Stadt-Land-WM 2006 gehört?
Hat die eigentlich auch nur eine geringe Ahnung von dem was sie da sagt?

Dabei gibt es doch durchaus Grund zur berechtigten Kritik. Und es gibt mit Sicherheit Dinge, die man kritisch - mit Fakten hinterlegt - hinterfragen kann.
Aber für dieses Interview müsste sich jeder Kritiker - dem es tatsächlich um das Wohl des FCK geht und nicht um persönliche Eitelkeiten - schämen.
Richtig ist, das Kuntz am Ende angeschlagen wirkte. Er wirkte tatsächlich resigniert, desillusioniert. Nicht mehr kämpferisch. Und er wich der Frage nach der eigenen "Lust auf sein Amt" aus.

Und bevor jetzt wieder jemand mit "ahhh, die FCK-Angestellten sind wieder unterwegs" kommt:
Ich gehe neutral in die JHV. Ich mache mir auch meine Gedanken über Kuntz und den AR. Aber ich will meine Meinung aus Fakten heraus bilden - nicht aus Populismus und Halbwahrheiten. Und garantiert nicht auf Grund dieses SWR Machwerks, das in die ganze Reihe der Anti-FCK-Berichterstattung der letzten Jahre passt.
Und: Nein ich arbeite nicht beim FCK.
CGS
Beiträge: 154
Registriert: 17.01.2011, 07:44

Beitrag von CGS »

Mac41, sorry - aber wir sind doch hier nicht bei Hartz4-TV.
Und man sollte auch nicht ein zu viel an Recherche verlangen.
Bitte? Ich darf vom Interviewenden keine journalistisch einwandfreie Arbeit verlangen? Ich darf von dieser Sendung also keine Fakten - sondern nur dummgelaber erwarten?
Sorry, das wusste ich nicht. Wenn Du dich damit zufrieden gibst? Ich nicht. Das ist BILD-Niveau. Und ich glaube nicht, das die BILD dein präferiertes Informationsmedium ist.
Die junge Dame gab Stefan Kuntz Gelegenheit zu Vorwürfen, die in der Öffentlichkeit sich rund um den FCK formulieren, Stellung zu nehmen.
Nein, gab sie nicht. Kuntz hatte eben nicht ausführlich Gelegenheit zu den Vorwürfen Stellung zu nehmen. Er wurde konfrontiert mit Vorwürfen. Für ausfüghrliche Stellungnahmen war keine Zeit.
Wenn du dir hier die Foren mit dem Thema Stadion durchliest, dann wirst du auch von ausgewiesenen Vertretern des wahren Glaubens immer wieder die gleichen Wissenslücken und dreisten Behauptungen finden, die nicht gerade vor Detailwissen strotzen.
Genau. Da sind wir einer Meinung. Und deswegen nutze ich dieses Forum auch nicht zur Wissensbildung. Und das sollte niemand tun.
Kenner der Materie haben langsam keine Lust mehr all die Halbwahrheiten und Behauptungen mit Hinweis auf Dokumente und Protokolle, die leider nur zum Teil öffentlich sind, geradezurücken.
Oh. Bist du ein "Kenner"? Kannst Du mir sachlich Fakten geben die mir bei meiner neutralen Meinungsbildung helfen?
Ohne Populismus und mit stichhaltigen Beweisen statt Behauptungen im Sinne von "Dokumente und Protokolle, die ich kenne, du aber dummerweise nicht einsehen darfst"?
Gerne natürlich per PN.
Mac41
Beiträge: 5354
Registriert: 30.11.2007, 09:29
Dauerkarte: Nein
Vereinsmitglied: Nein
Wohnort: Berlin

Beitrag von Mac41 »

CGS hat geschrieben:Nein, gab sie nicht. Kuntz hatte eben nicht ausführlich Gelegenheit zu den Vorwürfen Stellung zu nehmen. Er wurde konfrontiert mit Vorwürfen. Für ausfüghrliche Stellungnahmen war keine Zeit.
Der arme Stefan, aber er wird bei der JHV ja ausreichend Gelegenheit haben Stellung zu nehmen und die Mitglieder über seine Sicht der Dinge zu informieren.
Im Gegensatz zu den Mitgliedern, die für Ihre Darstellung in der Redezeit arg begrenzt sind und kaum Detailfragen stellen können.
Hasta la Victoria - siempre!
happy

Beitrag von happy »

Ganz grundsätzlich: Wie man aus einem so unterirdischen Interview irgendwas rauslesen oder rausdeuten will entzieht sich mir leider vollkommen... Der VV hat auf schlechte Beiträge und unqualifzierte Fragen Antworten gegeben ... soll er sich still hinsetzen und mit dem Kopf schütteln ? Das wäre eigentlich angebracht gewesen....oder besser noch aufstehen und gehen..? bezogen auf die Darbietung des SWR wäre alles angemessen gewesen.... dass hier Fragen klärungsbedürftig sind steht außer Frage, die wurden nicht gestellt.
Rheinteufel2222
Beiträge: 7638
Registriert: 04.01.2008, 20:43

Beitrag von Rheinteufel2222 »

happy hat geschrieben:Volle Zustimmung zu deinem Kommentar... wir können jetzt nicht alles durchdeklinieren... DOCH ! ganz einfach DOCH ! ...ganz schlechter Journalismus, setzen 6.
Die hatten für das Gespräch genau 17 Minuten Sendezeit. Da willst du alles durchdeklinieren und veteilst dann eine 6, wenn das nicht geschafft wird? Da bin ich froh, dass du nicht mein Lehrer warst.
- Frosch Walter -
ks_969
Beiträge: 1318
Registriert: 12.12.2007, 16:36
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja
Wohnort: KL

Beitrag von ks_969 »

wkv hat geschrieben:Ein Stadion,welches zur WM 2006 fertig gestellt wurde soll bitte was sein? Marode?
fichtenherbert hat geschrieben:Der Betze is kein kompletter Neubau... keine Allianz oder Veltinsarena.
Marode ist sicher übertrieben aber sicher ist das FWS keineswegs durchgängig auf dem Stand von 2006! Da hat @fichtenherbert recht. Denn die Nordtribüne wurde bereits 1994 eingeweiht....die Südtribüne würde 1998 gebaut und dann für die WM noch mal etwas angepasst. Lediglich die Erweiterungen der West und Osttribüne und der Logen und Medienturm wurden bis 2006 realisiert. Und eben die Technik auf den Stand von vor 10 Jahren gebracht. Zudem ist der Medienturm was den Innenausbau angeht immer noch im Rohbau! Und die Beschallungs- und Anzeigentechnik eben auch nicht mehr up to date. Zudem gibt es im FWS keinerlei Realisierung von WLAN für die Zuschauer, was ja heut zu Tage immer stärker in den Stadien umgesetzt wird.

Und wenn man mal abseits des Trubels bei einem Spieltag unter der Woche am Stadion entlang läuft und sich mal die Nordtribüne anschaut, dann sieht man da die 21 Jahre deutlich an! Wie im Flutlicht Bericht zu sehen gibt es undichte Stellen...es regnet rein. Sicher auf dauen nicht gut für die Bausubstanz. Zudem ist die komplette Verglasung der Nordtribüne über 20 Jahre alt. Es stehen also sicher einige Investitionen auf dem Plan, bei denen ich mich frage...wer das bezahlen soll. Allein eine neue Verglasung der Nordtribüne kostet sicher einen 7-stelligen Betrag.
1.FCK - Unzerstörbar
simba

Beitrag von simba »

@Rheinteufel : Wenn man Zeit genug hat vage Gerüchte in die Welt zu setzen bzw diese einfach wiederzukäuen muß man eben auch Zeit einplanen dass diese entlastet oder widerlegt werden können, sonst kommt der Verdacht auf dass hier nur einfach jemand vorgeführt werden sollte. SWR ist nunmal ein DBB, da ist man sowas eher gewohnt
Kitzmann-Übersteiger
Beiträge: 922
Registriert: 23.09.2008, 17:06
Wohnort: Kaiserslautern

Beitrag von Kitzmann-Übersteiger »

Sollte es wirklich so sein, dass Kuntz amtsmüde und desillusioniert ist, könnte ich mir vorstellen, dass er von sich aus die Reißleine zieht und man darf auf die JHV gespannt sein. Ein Stefan Kuntz wartet nicht auf seine mögliche Demission, er handelt selbst. Etwas anderes sieht sein Ego nicht vor.

In diesem Fall würde ich mir aber wünschen, dass es ein geordneter Rückzug wird, keiner mit Knalleffekt. D.h., er bleibt so lange im Amt, bis ein vom Aufsichtsrat als geeignet eingestufter Nachfolger gefunden ist und arbeitet ihn auch ein. Vielleicht Wunschdenken, aber man darf ja wohl mal...

Zu den drei Vorständen muss ich mich auch wundern, dass noch ein dritter hinzu genommen werden soll. Sein Aufgabengebiet würde mich dann schon einmal interessieren. Und da man annehmen muss, dass Kuntz Vorstandsvorsitzender bleiben soll, würde sich dadurch doch so viel auch nicht ändern, außer dass die Personalkosten explodieren. Man hört ja, dass auf dem Berg im Kleinen überall gespart wird, wie das auch sein muss, wenn man kein Geld hat. Aber dann, so mal eben, einen dritten Mann (Frau wird es nicht wegen "Frauen im Fußball" :wink:) installieren? Ich weiß nicht. Macht meines Erachtens evtl. nur dann Sinn, wenn der komplette Vorstand neu besetzt wird. Aber so wirkt das auf mich wie die Aktion "Sportdirektor"...
Zuletzt geändert von Kitzmann-Übersteiger am 23.11.2015, 11:18, insgesamt 2-mal geändert.
wkv
Beiträge: 13276
Registriert: 16.05.2012, 17:40
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von wkv »

Da verlieren aber ein paar Anhänger von SK gerade etwas die Contenance, oder?
Wie kommt es,dass bei Kuntz wohl gesinnten Artikel der Rheinpfalz nicht nachgefragt wird,wo der Verfasser seine Infos bezieht?

Geht mal in eine echte Medien Stadt.

In Hamburg, Köln, Berlin oder München hätte Kuntz und Rombach keine ruhige Minute mehr.
Und FG hatte ein paar Interviewanfragen zu den in dem Antrag stehenden Vermutungen.....
simba

Beitrag von simba »

@wkv..falls du mich meinst..ich hab schon wiederholt gesagt ich bin kein Anhänger von Kuntz..mich hätte so stümperhafter Jornalismus auch genervt wenn er pro Kuntz stattgefunden hätte
wkv
Beiträge: 13276
Registriert: 16.05.2012, 17:40
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von wkv »

Simba, SK ist ja auch gerne Nutznießer schlechten Journalismus.
Oder wie siehst du die "Berichterstattung" der Rheinpfalz?

Das Journalisten ins Blaue schießen und hoffen, zu treffen und den Gegenüber aus der Reserve zu locken ist so alt wie die Druckerschwärze.
Kitzmann-Übersteiger
Beiträge: 922
Registriert: 23.09.2008, 17:06
Wohnort: Kaiserslautern

Beitrag von Kitzmann-Übersteiger »

ks_969 hat geschrieben:
wkv hat geschrieben:Ein Stadion,welches zur WM 2006 fertig gestellt wurde soll bitte was sein? Marode?
fichtenherbert hat geschrieben:Der Betze is kein kompletter Neubau... keine Allianz oder Veltinsarena.
Marode ist sicher übertrieben aber sicher ist das FWS keineswegs durchgängig auf dem Stand von 2006!
Ich lese salamanders Beitrag so, dass es vorhersehbar ist, dass das Stadion in absehbarer Zeit marode sein wird. Stadt kein Geld, Verein kein Erfolg, somit kein Geld. Dadurch werden Ersatzinvestitionen bis kurz vor Exodus nach hinten verschoben werden müssen, weil alles für die Betriebskosten draufgeht.

Insofern hat der Ausdruck "marode" schon seine Berechtigung, aber eher in Punkto Zwangsläufigkeit und auf Sicht.
Antworten