salomon hat geschrieben:
Untergang ist dein Wort - einfach genauer lesen.
Dazu ...
salomon hat geschrieben:...und, ob wir vor diesem Hintergrund nicht mittelfristig tabellarisch eher nach "unten" in Richtung 3. Liga schauen müssen, werden wir sehen. :wink:
Was anderes als Untergang ist das?
salomon hat geschrieben:Ferner: Fantasier weiter und leg dir zurecht wie du`s gerne haben möchtest - wie so viele Provinzler in unseren Reihen.
Provinz(ler) ≠ dumm
Nur weil Menschen in weniger dicht besiedelten Regionen eine andere Meinung haben als Du, muss das noch lange keine unrealistische Phantasie sein.
salomon hat geschrieben:Kuntz' Alibi steht, gleichgültig, ob verbunden mit einem >nicht wollen< oder >nicht müssen<. Inhaltlich ist es so oder so gedreht ein prophylaktisches Alibi für den Fall des Scheiterns.
Ein Alibi bräuchte er dann, wenn das Ziel "Aufstieg" vorgegeben worden wäre. Da die Ziele aber eher auf anderen Punkten liegen, braucht es keines, wenn dieses von
Dir antizipierte Ziel nicht erreicht wird.
Nicht aufzusteigen ist somit kein Scheitern!
salomon hat geschrieben:Zudem, du kannst scheinbar lesen,...aber offensichtlich nicht verstehen.
Schockiert es Dich, wenn ich sogar schreiben und denken kann? Wenn ich mir noch dazu eine andere Meinung bilde, haut es Dich wahrscheinlich um, oder?
salomon hat geschrieben:Ich attestiere, dass sie in der Summe besser spielen - wenngleich einige eklatant abfallen respektive nur für die Gallerie brotlos herumzaubern, aber bedauerlicherweise das Tor nicht sehen. Gerade auch hierfür ist der Übungsleiter verantwortlich.
Nun, der Übungsleiter ist in meinen Augen vor allem dafür zuständig, dass sich die Jungs die Chancen erspielen, Wenn sie dann vor dem Tor stehen und die Möglichkeit haben, vorbei zu schiessen, oder zu treffen, hat der Trainer recht wenig Einfluss. Da kommt es dann auf die Klasse des jeweiligen Spielers an. Weniger darauf, ob der Trainer ihm sagte:
"Wenn Du vor dem Tor bist, dann schiess rein!!!"
salomon hat geschrieben:Visieren sie das gegnerische Tor an, glänzen sie i. Vgl. zu anderen Teams mit einer verheerenden Abschlussschwäche; bspw. bei Hofmann kein Wunder, der gegenwärtig schwerfällig wie ein Klotz wirkt und den Radius eines Möbelwagens aufweist. Warum hier ein wendiger, schneller, schussstarker Mugosa nicht ansatzweise eine Chance erhält, bleibt wohl CK`s Geheimnis.
Hier wiederum bin ich mehr oder weniger bei Dir, auch wenn ich es anders ausgedrückt hätte. Ich persönlich hätte auch eher öfter mal Jakob und Mugosa gebracht. Da ich aber keine Ahnung habe, wie die Jungs trainieren, verkneife ich mir ein Urteil. Aufgrund der bisher gesehenen Wettkampfminuten würde ich ihnen allerdings mehr Einsatzzeit geben.
salomon hat geschrieben:Einmal abgesehen von seinen einmal mehr taktisch-strategischen Fehlern sowie Ein- und Auswechslungen,...die Liste ließe sich endlos fortsetzen. Zu viele Negativparallelen, die fatal an die letzte Saison erinnern. Insofern ist auch die Vertragsverlängerung eine tölpelhafte Farce.
Strategische Fehler kannst Du ihm sicher keine vorwerfen. Denn Strategien sind langfristig und Du schaust Dir die Entscheidungen in den letzten paar Spielen an. Das ist taktisch. Und waren wir denn da so schlecht? Was genau war falsch an unserer Taktik, den Gegner zu beherrschen, dem Gegner keine, bzw kaum Chancen zu ermöglichen, selbst zu versuchen das Spiel zu machen, schnell umzuschalten bei Ballgewinn?
Waren die Einwechslungen so schlecht? Wie oft hat denn der eingewechslte Spieler noch spielentscheinde Akzente gesetzt? Jakob, Hofmann haben uns durch ihre Minuten zumindest Punkte gebracht. Dass man auch anders wechseln kann und eventuell durch die Wechsel das System ändert ist wieder was anderes. Da hätte ich mir auch etwas mehr Flexibilität erhofft. Aber wäre es definitiv besser gewesen? Eventuell kommt das ja noch?
salomon hat geschrieben:Zudem glänzt die Mannschaft unter CK einmal mehr - wie schon letztes Jahr temporär - mit der gegenwärtigen Bilanz eines potentiellen Abstiegskandidaten.
Blödsinn! Das sind die Bilanzen potentieller Absteiger (weil Du ja so auf Zahlen und Fakten stehst):
Pauli
Aue
Aalen
salomon hat geschrieben:Da kannst du schönreden und tolle Verbesserungen sehen wie du willst, du darfst auch weiterhin nur verstehen, lesen und rabulistisch verdrehen wie und was du willst, allein, die Ergebnisse und die Bilanz der letzten Spiele stehen da unumstößlich und nur der Wahrheit verpflichtet dagegen und sprechen eine ganz andere Sprache.
Also mit "rabulistisch" hast Du mich echt erwischt. Das war bisher nicht in meinem Wortschatz. Musste ich sogar beim Duden nachfragen.
Die Wahrheit werden wir am letzten Spieltag der Saison sehen, denn dort sind Zahlen und Fakten entscheidend. Und selbst dann ist der Tabellenplatz relativ nebensächlich, weil hier keine Zahl vorgegeben wurde! Es geht nicht darum, ob wir 4. oder 15. werden. Es geht um die Entwicklung der Mannschaft.
Im Jetzt und Heute kommt es drauf an, dass die Mannschaft das umsetzt, was der Trainer vorgibt. Und das wiederum ist unabhängig vom Tabellenplatz.
salomon hat geschrieben:Schau mal genau hin, führe dir die Zahlen zu Gemüte, sieh dir die Spiele nochmal an,...und, wenn du dann immer noch Zweifel an der Wahrheit hast, dann darfst du gerne wieder deine trotzigen "ich-hab-aber-recht-Scheuklappen-mit-Teufelapplikation" aufsetzen und nachts davon weiterträumen, dass schon alles irgendwie gut wird. Am Besten nimmst du dann den 8.Tabellenplatz sowie die kommenden Angstgegner Aue und Pauli mit ins Bett und betest dir ein "Es wird schon alles gut!"
1. Bin Buddhist - bete also nicht
2. Der 8. Tabellenplatz ist eine Momentaufnahme, die mich nicht interessiert. Tabelle ist am Ende wichtig. Angstgegner kenne ich nicht - aber ich weiss, dass der nächste der schwerste ist.
3. Wenn Du Zahlen aufführst, welche Du gegen den Trainer verwendest, dann nimm bitte auch die dazu, die durch Schiris "geklaut" wurden. Denn für nicht gegebene Elfer, für fälschlich gegebene Elfer, oder für nicht gegebene Tore kann der Trainer nichts.
Ausserdem sind solche Situationen wie die von Hofmann, Matmour, Jenssen, etc. nicht vom Coach zu verantworten.
salomon hat geschrieben:Ich hoffe dies zwar auch, uns unterscheidet allerdings gehörig, dass ich bei den Realitäten, bei den Fakten und natürlich nicht zuletzt auch bei den Zahlen bleibe - und das bestätigt einem jeden, der nicht mit Blindheit geschlagen ist, dass "brotlose Kunst" eben auch erfolglos sein kann.
"brotlose Kunst" ist immer erfolglos. Nur so am Rande. Der Rest ... klar ... Du bist der Beste. Und das mit viel Zucker in den Arsch geblasen! Geht es Dir jetzt besser?
Meine Anspielung auf einen schwarz-gelben Salamander war natürlich komplett daneben. Sorry Salamander - hab mich da im Nick vertan.