Stellungnahme zum Satzungsausschuss (Perspektive FCK)

[daachdieb]

Für mich ist es nichts anderes,wenn sich vier Juristen verteidigen, als wenn der VV das macht.

Lass mich also rekapitulieren:

Wenn der Polizist und Fußballer mit einem Semester Sportmanagement sagt, dass der Satzungsausschuß fachliche Mängel verursacht hat .....

....dann hat das für dich das gleiche Gewicht, als ob dies studierte Juristen, ja ein Volljurist gar, ja sogar der ehemalige Direktor des zuständigen Gerichtes verneint.



Gut. Kann man so sehen. Nur dann nicht, wenn man normal denkt. Sorry.

Gut, daß du weißt was "normal" ist.
Mal ganz abgesehen von dem aktuellen "Fall":
Normal ist, daß sich Aussagen, die - sagen wir - aus unterschiedlichen Perspektiven (sic) getätigt werden, voneinander unterscheiden.
Wäre es vielleicht sogar "normal", wenn sich ein "Polizist und Fußballer mit einem Semester Sportmanagement" mit einem (oder 2, 3, 4 Voll-)Juristen berät bevor er so ein Statement abgibt? Sprich, daß das Statement gar nicht von ihm kommt, sondern er nur als Übermittler der Nachricht dient?

Generell bin ich bei Aussagen von Polizisten genau so skeptisch wie bei Juristen.

[wkv]

Knecht ist nicht irgendwer, daachdieb.
Das sollte man g hier nicht vergessen.

[Kaho]

Kuntz ist auch nicht irgendwer.

Deine Nachricht enthält 31 Zeichen. Es müssen jedoch mindestens 50 Zeichen verwendet werden.

[wkv]

Hier geht es um Sachfragen, und bei Vereinsrecht bin ich geneigt dem ehemaligen

DIREKTOR DES AMTSGERICHT KAISERSLAUTERN und Würdenträger des Vereins mehr zu glauben als....

Aber um Sachfragen geht es schon lange nicht mehr, oder?

In dem Thema ist Kuntz irgendwer, davon hat er keine Ahnung.

Nur zur Erinnerung.. lt. seiner Aussage dürfen ehrenamtlich Tätige nicht in der Mitgliederarbeit tätig sein... Aus Datenschutzrechtlichen Gründen... Wie machen das die anderen eingetragenen Vereine? Und wie kam dann die Mitgliederdatei ungefragt auf die Innenseiten der Chronik?

[daachdieb]

Hier geht es um Sachfragen, und bei Vereinsrecht bin ich geneigt ...

Den Spruch "Zwei Juristen, drei Meinungen" kennst du aber?

[wkv]

Den kenne ich.

Das der dann mit "der Laie" hat dann Recht" weiter ginge wäre mir neu.

[daachdieb]

Das der dann mit "der Laie" hat dann Recht" weiter ginge wäre mir neu.

äh, Moment, hat das jemand behauptet?
Gibt es je näher die JHV rückt nur schwarz/weiß?
Sitzt du hier auf dem Richterstuhl?
Könnte man fast meinen.

[wkv]

Deine Intentionen sind hier wieder einmal nur allzu klar, Herr Verteidiger.....

[daachdieb]

Deine Intentionen sind hier wieder einmal nur allzu klar, Herr Verteidiger.....

Ich bin hier Zuschauer. Mit Kommentarberechtigung. Wer hier am Ende Recht hat - oder Recht bekommt (was ja auch 2 Paar Schuhe sind) ist für mich eben nicht "klar".
Im Gegensatz zu den selbsternannten Anklägern die zu gerne urteilen würden.

[wkv]

Du merkst schon, dass du hier gerade argumentativ das Seepferdchen machst, oder?

[daachdieb]

Im Gegensatz zu dir habe ich noch nicht geurteilt.
Für dich ist die Sache aus welchen Gründen auch immer ( ) "klar" - für mich und andere eben nicht ganz so.
Klar?

[wkv]

Fassen wir einmal kurz chronologisch zusammen....

- Die JHV beschließt einen Satzungsausschuß
- Die Mitglieder wählen diesen
- Man beschließt auf gleicher JHV, dass man eine Satzung auf einer AOMV besprechen und beschließen will
- Entgegen der vorherigen Absprache sollte auf der letzten JHV schon über ganze Satzungspakete abgestimmt werden
- Ein Mitglied des Auschuß interveniert, ein anderer stellt einen Antrag, der den Antrag des AR-Vorsitzenden aufheben soll, dieser geht durch
- Der Satzung wird nacheinander von Rombach, Kuntz und FG "in dieser Form in Frage gestellt"
- Das unliebige Mitglied des Auschuß wird via Mitgliedermagazin diskreditiert von SK und Rombach, ohne die Chance auf eine eigene Stellungnahme in gleichem Medium
- Auf der vorletzten, eigentlich der letzten Sitzung des Satzungsausschusses redet noch keiner von fachlichen Mängel
- 2, oder 3 Tage später kommt eine Presseerklärung heraus, von der die Mitglieder des Auschuß, oder sagen wir die von uns gewählten Mitglieder keine Ahnung haben
- Der Vorstand verstößt gegen das vorher noch groß in Anspruch genommene Verschwiegenheitsprinzip...wobei man fragen muss, wieso die Arbeit eines Satzungsausschusses geheim sein soll, wenn man dort zuschauen kann.
- Jetzt kommt die Stellungnahme von den zurückgetretenen Mitgliedern des Ausschusses, darunter langjährige, verdiente Mitglieder des FCK und Volljuristen.
- Sie sagen: Kuntz und Rombach sagen nicht die Wahrheit.

Jetzt erinnere ich mich einmal an die Wahrheitsliebe eines Dr.Rombach im Bezug auf die Fananleihe...und die von SK, der z.B. erst von einer notwendigen Ausgliederung spricht, FG kurz darauf das verneint, es jetzt aber doch wieder auf der JHV auftaucht, nur verklausuliert.....


Soll sich jeder sein eigenes Bild machen.

[daachdieb]

Fassen wir einmal kurz chronologisch zusammen....

Danke, hast dir ja richtig Mühe gegeben.
Wäre aber nicht nötig gewesen da ich das auch zumindest so ungefähr auf dem Schirm hatte.

Jetzt erinnere ich mich einmal an die Wahrheitsliebe eines Dr.Rombach im Bezug auf die Fananleihe...

Am Ende ist die Ente fett - oder?
Wir werden ja sehen, ob der FCK das Geld in das NLZ investieren kann, oder ob es sich "irgendwie" verflüchtigt hat. Empörung hin oder her. Das ist das, was für die allermeisten Mitglieder / Zeichner am Ende zählt.

und die von SK, der z.B. erst von einer notwendigen Ausgliederung spricht, FG kurz darauf das verneint, es jetzt aber doch wieder auf der JHV auftaucht, nur verklausuliert.....

Das letzte Statement (von mir gestern hier eingestellt) lautete:

Derzeit denkt der FCK auch über eine Ausgliederung der Profiabteilung aus dem Gesamtverein nach. Aber nicht, um wie an manch anderen Standorten wirtschaftliche Schieflagen auszugleichen oder neues Geld zu generieren, versichert Kuntz. Sondern, um steuerlich alle Möglichkeiten für die Fan-Anleihe auszuschöpfen und die Gemeinnützigkeit des e.V. nicht aufs Spiel zu setzen.

Egal wie man das jetzt interpretiert: Wenn der FCK NICHT darüber nachdenken würde wäre das in meinen Augen fahrlässig und zum Schaden des Vereins. Gedankenverbote haben noch nie was gebracht. Was dann auf den Tisch kommt, wie eine Ausgliederung aussehen könnte, ob die Mitglieder dann dafür oder dagegen stimmen, das ist eine ganz andere Frage.

Soll sich jeder sein eigenes Bild machen.

Yepp.

[wkv]

du hast mich falsch verstanden.

Ich bin sehr dafür, dass der FCK die Gelder der Fananleihe angetastet hat, um Zinsen zu sparen. Es wäre wenig hilfreich, lieber höhere Zinsen zu zahlen um niedrige Zinsen zu bekommen. Solange gewährleistet war, dass es wieder "zurückgelegt" wird.

Mir geht es um die Kommunikation Rombachs und sein unseliger Auftritt im Flutlicht.

Ebenso die Geschichte mit der Ausgliederung. Was man uns da so auftischt, wieso Schwenken auf einmal da ist usw.... wieder einmal Nebelkerzen.

Die von Kuntz so herbeizitierte Transparenz hat die Visualität einer pechschwarzen Nacht.

Beispiele mangelhafter Kommunikation seitens SK und FG gibt es zuhauf...leider.

[daachdieb]

Mir geht es um die Kommunikation Rombachs und sein unseliger Auftritt im Flutlicht.

Ok, sag du empört Lügner, ich sag kopfschüttelnd Dummkopf. Ich hoffe er hat daraus gelernt. Die Aktion war völlig unnötig. Das weiß er inzwischen sicher am besten.

[wkv]

Mir ist es egal.
Ich hoffe, das Mitglied hat daraus gelernt.

Allein die Aktion mit Jochen Grotepaß im Mitgliedermagazin reicht für mich aus. Dann die Unterstützung des Antrags für die Kuntzermächtigungsverordnung mit der Begründung "Überlastung".... für mich hat jeder AR sein Recht auf Wiederwahl verwirkt, der damals den Antrag unterstützt hat. Ein AR, der sich selbst enteiern will sollte man nicht wählen.

Dann kommt noch die Aktion hier dazu, dann als "Icing on the cake" die Geschichte mit den Mitgliedernamen im Innenband der Chronik - ungefragt.

[mxhfckbetze]

Deine Intentionen sind hier wieder einmal nur allzu klar, Herr Verteidiger.....

Ich bin hier Zuschauer. Mit Kommentarberechtigung. Wer hier am Ende Recht hat - oder Recht bekommt (was ja auch 2 Paar Schuhe sind) ist für mich eben nicht "klar".
Im Gegensatz zu den selbsternannten Anklägern die zu gerne urteilen würden.

Ich als Generalverteidiger könnte auch noch was dazu sagen.....aber ich hab keine Lust.......

[daachdieb]

Mir ist es egal.
Ich hoffe, das Mitglied hat daraus gelernt.

Ich denke dem Durchschnitts-FCKler sind diese Dinge nicht so wichtig wie zB der positive EU-Bescheid, der wenn auch kleine aber immerhin positive Wirtschaftliche Abschluß 13/14 und der momentane sportliche Erfolg.
Dieser Bürokratenkram interessiert doch schon bei der Bundesregierung kaum jemanden.

[wkv]

Der positive Bescheid aus Brüssel ist aber nicht Rombachs Verdienst.

Da muss ich neidlos die Meriten an SK und FG verteilen.

[Benutzernamen]

Der positive Bescheid aus Brüssel ist aber nicht Rombachs Verdienst.

Da muss ich neidlos die Meriten an SK und FG verteilen.

Die ebenfalls die falschen Adressaten sind.

[daachdieb]

Die ebenfalls die falschen Adressaten sind.

Genau, das war der Spezi von diesem Steuerzahler-Bund. Ohne den, keine Prüfung. Ohne Prüfung, kein Bescheid.

Also daran, wer den Fröhnerhof samt F-W-S verkümmelt hat, kann ich mich noch erinnern. Das waren die Jahre, in denen ich den Sportteil der RP beim erblicken einer gewissen Visage direkt wieder zugeschlagen und gleich den Lokalteil bemüht habe.
Wer jetzt für dieses Zukunftskonzept mit neuer Mietstaffelung und Rückkauf NLZ zuständig war weiß ich nicht. Du kannst da sicher aufklären.

[Benutzernamen]

Gerne.

Hier wurde doch eine Vergleichbarkeit hergestellt und das anschließende Verhältnis bewertet. Gegen die Miete an sich gibt es doch isoliert betrachtet zunächst einmal nichts auszusetzen. Sondern erst, wen man prüft auf welchen Ausganswert sie sich bezieht. Und mit diesem hatten die Zwei doch noch nichts am Hut.

Ds Teil ging durch mehrere Instanzen, immer unter dem Aspekt eines befürchteten Domino-Effektes für alle anderen WM-Stadien. Das wusste der Verein im Übrigen auch vorher schon. Es wurde signalisiert, dass man nichts zu befürchten habe und konnte deswegen auch relativ gelassen in die Offensive gehen indem öffentlichkeitswirksam freiwillig die EU-Kommission eingeschaltet wurde. Die beiden Herren waren in diesem ganzen Spiel letztlich nicht mehr als Moderierer.

Das Modell lag bei der Stadion GmbH selbst im Übrigen auch schon länger auf dem Schreibtisch. Der FCK ist nicht nur Primär-Nutzer, sondern de facto Einziger auf dem Berg. Niemand hat an einem nachhaltigen Konzept mehr Interesse als der Stakeholder, der an einer 2.Liga-Teilnahme des FCK bis zu 18 Mio. zusätzlich einnimmt.

[FCK58]

Deine Intentionen sind hier wieder einmal nur allzu klar, Herr Verteidiger.....

Gibt es eigentlich auch "selbsternannte Pflichtverteidiger"?

@Dachdieb
glaubst du eigentlich wirklich, dass in der Politik und in der Verwaltung alles mit rechten Dingen zugeht?

[daachdieb]

@Dachdieb
glaubst du eigentlich wirklich, dass in der Politik und in der Verwaltung alles mit rechten Dingen zugeht?

58er, du bist der Brüller

[FCK58]

Mag ja sein, dass ich der Brüller bin aber das, was ich in Politik und Verwaltung an Mauscheleien schon gesehen - und vor allem - auch erlebt habe, dass ist nicht zum Brüllen, nur zum Heulen.
Und glaube ja nicht, dass die EU - Entscheidung nicht so gewollt war. Da steckt wesentlich mehr dahinter als nur der "kleine FCK". Da wurden im Hintergrund ganz sicher von Personen an Strippen gezogen, deren Namen wir nicht einmal im Entferntesten ahnen können. Was natürlich nicht heißen soll, dass ich mit der EU-Entscheidung nicht vollstens zufrieden wäre. Die haben wir uns redlich verdient.