mxhfckbetze hat geschrieben:Ein guter Trainer kann aus einer Bratwurst kein Steak machen.
Das ist Deine Version der Geschichte. Wenn man zwischen den Ansätzen von Runjaic und Foda keine (himmelweiten) Unterschied erkennen WILL, dann erkennt man eben auch keinen. Über "modern" und "attraktiv" kann man sicherlich streiten. Aber indem Du auch "dominant" abstreitest disqualifizierst Du Dich gewissermassen selbst.szymaniak hat geschrieben:
Runjaic hat weder modern, noch attraktiv, noch dominant spielen lassen. Was er spielte ist schlicht u. ergreifend mit einem Wort gesagt: Gurkenfußball pur.
Mit diesem Gurkenfußball wurden reihenweise Spiele gg. Gegner aus dem unteren Tabellendrittel verloren, die Zuschauer immer weniger u. die Punktausbeute bei weitem nicht ausreichend, um das erklärte Ziel des Wiederaufstiegs zu erreichen.
Es ist deshalb auch stark zu vermuten, dass er auch diese Saison keinen modernen, attraktiven, noch dominanten Fußball spielen lassen wird.
Aber sein wir doch mal ehrlich - bevor die schlechten Leistungen kamen, kamen die schlechten Ergebnisse in der Hinrunde. KSC zu Hause hätte man normalerweise gewonnen. Da war die Leistung wirklich gut. Gegen Düsseldorf und Paderborn doch auch - oder trügt mich da meine Erinnerung?harryyy hat geschrieben:Ja, das sehe ich genauso. Störte und stört mich auch gewaltig, so zu tun als hätte eigentlich alles gestimmt außer eben die Ergebnisse. Das geht an der Realität meilenweit vorbei. Die Mehrzahl der Spiele in der Rückrunde waren vor allem geprägt von schlechtem Fußball und nicht bloß schlechten Ergebnissen. Ja, verdammt, da würde ich mir auch mehr Ehrlichkeit und Konfrontation mit den Realitäten wünschen.Schlossberg hat geschrieben:Was Runjaic da sagt, mag im Großen Ganzen akzeptabel sein.
Eines ist es für mich aber nicht.
Der Aufstieg wurde nicht wegen einer "Ergebniskrise" (auchn Sasic gebrauchte diesen Begriff)
verpasst, sondern wegen einer lang andauernden Leistungskrise in der zweiten Saisonhälfte.
In dieser Leistungskrise befand (hoffentlich ist der Gebrauch des Präteritums gerechtfertigt) sich aber nicht nur die Mannschaft, sondern vor Allem auch das Trainerteam, insbesondere der Cheftrainer selbst.
Diverse haarsträubende individuelle Fehler von Spielern muss der Trainer nicht auf seine Kappe nehmen, das konzeptlose Ballherumgeschiebe, die unterirdischen Standards, fehlende Automatismen, unabgestimmtes Stellungsspiel etc. aber schon.
Ich bin mir nicht wie salamander zu 100% sicher, dass Runjaic zu Ende der kommenden Saison nicht mehr Cheftrainer ist, aber dass er während der Saison 14/15 freigestellt wird, halte ich für wahrscheinlicher als das Gegenteil.
DankeNasenbär hat geschrieben:Das ist Deine Version der Geschichte. Wenn man zwischen den Ansätzen von Runjaic und Foda keine (himmelweiten) Unterschied erkennen WILL, dann erkennt man eben auch keinen. Über "modern" und "attraktiv" kann man sicherlich streiten. Aber indem Du auch "dominant" abstreitest disqualifizierst Du Dich gewissermassen selbst.szymaniak hat geschrieben:
...wie immer das Gleiche ....
Und nachdem ich nun schon einige Beiträge von Dir lesen "durfte" (irgendwann hab ich´s zugegebenermassen aufgegeben) wundert mich das ehrlichgesagt auch nicht sonderlich.
salamander hat geschrieben:Also, auf mich wirkt der Runjaic so, als hätte er keinen blassen Schimmer, warum er die Saison 8 Punkte hinter Paderborn abgeschlossen hat. Nebulöses Gerede von Egos und Druck und und Kopfproblemen. Naja. Und dann der eher peinliche Verweis auf das Dresden-Spiel, das noch vor Weihnachten und einem ausgedehnten Trainingslager stattfand, wo der Trainer den Hebel hätte umlegen können, wenn seine Analysen richtig wären.
Mit ist da viel zu wenig Selbstreflexion. Klar, er muss nur schneller aussortieren, dann klappt es schon, ganz bestimmt, haha. Ich denke, die Wahrheit liegt nicht im Psychologisieren um Druck und Egos, sondern ist viel einfacher: Runjaic Spielsystem konnte von der Mannschaft nicht nachhaltig umgesetzt werden, teils, weil die Spieler seine Erklärungen nicht richtig verstehen, teils, weil ihnen die Fähigkeiten dafür fehlen. Runjaic Aufgabe wäre es gewesen,darauf zu reagieren und ein System zu bauen, in dem die vorhandenen Spieler funktionieren, Sicherheit gewinnen und ihre Qualitäten abrufen können. Kurz: Aus dem Kader das Maximum herausholen. Möglich war das, es sind bei Gott sch
on schlechtere Kader aufgestiegen als unser diesjähriger. Daran ist Runjaic gescheitert, und nicht an Egos und schwierigen Charakteren. Eine verunsicherte Abwehr weiter extrem hoch stehen zu lassen und damit in eine Situation zu bringen, in der jeder Stolperer, jedes Ballverspringen dazu führen kann, dass der Gegner frei aufs Tor rennt, ist z.B. nicht zielführend und provoziert ja geradezu individuelle Fehler, die man dann öffentlich geißeln und deren Verursacher man dann medienwirksam aus der Mannschaft werfen kann. Jeder, der die Saison gesehen hat, kann sicher ähnliche Beispiele nennen.
Die Botschaft aus diesem Interview verstehe ich so: "Ich weiß, wie es geht und wir werden Erfolg haben, wenn alle das umsetzen, was ich will. Wenn es mir gelingt, diejenigen, die das nicht umsetzen können, schnell auszusortieren, wird alles gut".
Klingt für mich wenig erfolgversprechend.
Wir ham Betze geschaut.AlbiundIssi hat geschrieben:in diesem kontext fällt mir auch eine frage ein:jan hat geschrieben: Woher nehmt ihr denn den Optimismus?
Was verleiht euch ein gutes Gefühl?
woher nimmt ein großer teil des "der-betze-brennt"-forums eigentlich den andauernden pessimismus und das miese gefühl?
diese Sichtweise würde zumindest (mir) erklären, wieso die ersten Spiele unter dem neuen Trainer wirklich, wirklich ansehlich und vor allem erfolgreich waren.daachdieb hat geschrieben:Drehen wir mal den Blickwinkel und fokussieren die Mannschaft statt dem Trainer:
Haben sich die Spieler beim neuen Trainer erst einmal von ihrer Schokoladenseite gezeigt, bewiesen, daß sie sein System verstehen und um ihren Stammplatz gespielt - wurden die Gräben, die man schon unter Foda ahnen konnte spätestens nach dem Dresdenspiel wieder sichtbar. Und mit jedem weiteren black-out noch sichtbarer.
Nasenbär hat geschrieben:Das ist Deine Version der Geschichte. Wenn man zwischen den Ansätzen von Runjaic und Foda keine (himmelweiten) Unterschied erkennen WILL, dann erkennt man eben auch keinen. Über "modern" und "attraktiv" kann man sicherlich streiten. Aber indem Du auch "dominant" abstreitest disqualifizierst Du Dich gewissermassen selbst.szymaniak hat geschrieben:
Runjaic hat weder modern, noch attraktiv, noch dominant spielen lassen. Was er spielte ist schlicht u. ergreifend mit einem Wort gesagt: Gurkenfußball pur.
Mit diesem Gurkenfußball wurden reihenweise Spiele gg. Gegner aus dem unteren Tabellendrittel verloren, die Zuschauer immer weniger u. die Punktausbeute bei weitem nicht ausreichend, um das erklärte Ziel des Wiederaufstiegs zu erreichen.
Es ist deshalb auch stark zu vermuten, dass er auch diese Saison keinen modernen, attraktiven, noch dominanten Fußball spielen lassen wird.
Und nachdem ich nun schon einige Beiträge von Dir lesen "durfte" (irgendwann hab ich´s zugegebenermassen aufgegeben) wundert mich das ehrlichgesagt auch nicht sonderlich.
.....und einige der "Top- Kritiker" wären Sportdirektoren,Vorstandsvorsitzende,Toptrainer oder zumindest Scouts und Pressesprecher....tjaa,können täten sie es ja wahrscheinlich vielleicht möglicherweise schon,nur wollen wollen sie nicht,Experten haben wir ja genug hier ,die alles wissen und weniger bis keine Fehler machen würden...salamander hat geschrieben:Runjaic hat eine Spielphilosophie und scheint taktisch offenbar gut ausgebildet. Aber theoretisches taktisches Wissen reicht nicht aus, sonst wären die Jungs von "Spielverlagerung.de" alle Trainer in der Premier League.
Dann erklär mir mal die Aussage von Kuntz, dass wir in der nächsten Saison den gleichen Sportetat zur Verfügung haben wie in der abgelaufenen. Und da hatten wir den zweithöchsten der Liga.Stasi1FCK hat geschrieben:Bei aller Diskussion um Markus Schupp darf die finanzielle Situation des FCK nicht vergessen werden. Wenn man mal genauer in die Bilanz schaut dann sieht man wirklich sehr viele Risiken. Dem FCK bleibt in dieser Situation gar nichts anderes übrigig als mit einer guten Nachwuchsarbeit in die nächsten Jahre zu gehen und mit Erlösen aus Spielertransfers die langfristigen Verbindlichkeiten abzubauen. Wir brauchen eine gute Mischung aus FCK Nachwuchsspielern und Erfahrung - und vor allem brauchen wir auch einen (oder zwei) Führungsspieler auf dem Platz (und nicht vor den Mikrofonen nach dem Spiel - wie Mo).
Und bei dieser Mischung brauchen wir natürlich auch eine Menge Geduld und Unterstützung von den Fans.
CR und Markus Schupp drücke ich die Daumen - denn großen finanziellen Spielraum haben die Beiden nicht.
an das Flutlicht-Interview musste ich auch denken, inbsesondere, an seine Aussage so ab ca. der 9. Minute: nach der Selbstbeweihräucherung, dass er sich als "sehr kooperativ" und "sehr kommunikativ" sehe, sagte er, "..auch was Sie vorhin erwähnt haben in dem Bericht, ich hätte Spieler aussortiert; das ist ja nicht richtig, ich habe keine Spieler aussortiert; Spieler habe ich von Woche zu Woche immer bewertet nach ihrem Leistungsstand; wenn manche Spieler dann auch vielleicht dem Druck nicht gewachsen sind und vielleicht auch von sich aus sagen, 'hm, das funktioniert nicht mehr, ich krieg das nicht mehr hin', dann bin ich natürlich in der Verantwortung und muss dann entsprechend reagieren; also, in Lautern wurde in diesem Jahr keiner schlecht behandelt, wurde keiner aussortiert, wir haben alle mit eingebunden, es hat sicherlich nicht jeder das verinnerlicht, was wir vorhaben, und deswegen werden wir uns auch neu ausrichten in der neuen Saison und ich hoffe auch in den nächsten Jahren." (Danach sagte er noch, dass mit Dick noch Gespräche geführt werden sollen, Dick aber in einer Phase sei, in der er sich nicht mehr so entwickeln könne wie etwa Jean Zimmer...> Wink, Zaunpfahl...)bittere_pille hat geschrieben:Äh. Redet der nun von den Spielern Alushi, Bunjaku, Occean und Simunek? In diese Richtung hatte er sich ja auch in Flutlicht geäußert. Oder noch von anderen?
Wenn er diese 4 Spieler nun zum (Mit-)sündenbock macht, dann ist das wohl etwas überzogen.
Den Druck, den er mit seinen 15 Endspielen selbst mit ausgerufen hat, sollen diese Spieler nicht verkraftet haben?
Jetzt mal davon abgesehen, dass alle 4 (bis auf Simunek in der Hinrunde) jetzt nicht unbedingt die Schlüsselspieler in Lautern waren, muss man das verstehen?
Occean und Bunjaku waren unsere Stürmer 4 und 5 und Alushi lange nicht dabei, dann ein folgenschwerer Fehlpass gegen Bielefeld und OUT. Aber lagen so viele Hoffnungen auf Alushi? Also ich weiß nicht...
Wären Spieler wie MO, Zoller, Dick, Sippel, Lakic oder Karl (oder Fortounis sogar...) damit gemeint gewesen könnte man das Interview noch in Ansätzen verstehen, aber wenn jetzt "Ergänzungsspieler" für eine monatelange Misere so in die Verantwortung gestellt werden klingt das doch etwas merkwürdig.
Und auch die Frage, was macht man in Zukunft, wenn man wieder "merkt", dass Spieler den Druck nicht verkraften? Ist man auf sowas nicht vorbereitet?
Alushi machte den Fehler zum 1-1 gegen Bielefeld, wurde dann in der PK angeschwärzt,obwohl man ihm bereits nach dem Fehler anmerkte, dass er ganz geil drauf war das Spiel noch zu gewinnen. In der HZ wurde er ausgewechselt und eine seelenlose Truppe spielte das Spiel 1-1 zu Ende. Alushis Saison dann im Prinzip zu Ende.
