Kuntz versichert, der Trainer stehe nicht zur Debatte, man erlebe ja "keinen Nonstop-Niedergang". [...]
Woher kommt denn plötzlich der Begriff des "Nonstop-Niedergangs"? Interessant, dass der "Nonstop-Niedergang" (begriffen als dauerhafte Entwicklung) wieder auf die Trainerfrage reduziert wird. Sind das schon erste Schuldzuweisungen? Oder ignoriert man hier ein grundsätzliches Problem, indem es nur an der Trainerfrage festmacht? Oder war die Frage einfach nur (Beckmann-like) blöd gestellt?
Auf dem Papier (losgelöst vom Trainer) sieht es so aus, als sei der Niedergang nach dem Abstieg gestoppt. Gefühlt (zugegeben ist das eine sehr subjektive Sache) befinden wir uns aber seit geraumer Zeit sportlich, vor allem aber emotional auf einer durchgehenden Talfahrt. Entweder, hier läuft grundsätzlich etwas schief und wir müssen unsere Ansprüche krass runterschrauben (quasi akzeptieren, dass wir uns auf Augenhöhe mit München60 und dem VfL Bochum befinden), oder die Nachwirkungen von 2012 haben sich bei uns allen noch so tief und unterbewusst festgekrallt, dass wir den Blick für eigentliche (Teil-)Erfolge nicht mehr erkennen können oder wollen.
Es drängt sich der Verdacht auf, dass der Lakic-Transfer und die Konkurrenzsituation im Angriff Mannschaft und Trainer eher belasten.
Ja. Lakic mag ein super Kerl sein, aber sportlich (und taktisch) habe ich dieses Comeback noch immer nicht verstanden. Vor allem mit Blick auf andere Teile in der Mannschaft, die dringender einer "Überholung" bedurft hätten.
"Der vergangene Montag", sagt Kuntz, "war ein Feiertag für den FCK, ähnlich wie der Pokalsieg in Leverkusen."
Stellt sich die Frage, was für den FCK nachhaltiger sein wird. Oder böse formuliert: wenn sich die Wirkung des Feiertages so schnell aufhebt, wie der Pokalsieg in Leverkusen, wird's "duschter".
