Neue Studie: Marken im deutschen Profisport (ESB Business School)

[WernerL]

Immer nur gemeckere. Egal ob die Studie auch Regionalmarken herausstellt, oder ob wir das Ergebnis erzielt haben, weil wir von den letzten 50 Jahren profitiert haben. - Wir haben hier einen Wettbewerbsvorteil, den es zu Nutzen gilt.
Meckert nicht nur! Ich bin stolz, dass der FCK so abgeschnitten hat.

Japp sehe ich auch so..egal wie diese Studie jetzt erst einmal zustande gekommen ist...es ist schön dass wir als FCK dabei sind...!

Es ist eine Devise der Bayern, Schlagzeilen sind immer gut ob gut oder schlecht, man muss im Gespräch bleiben, so bleibt man attraktiv...!

Und der FCK ist eine geile Marke dass wissen wir alle...
Ob unsere Spieler das aktuell auch verinnerlicht haben...

[Yves]

Wo sind denn bitte Golfsburg, Bayer 04 und Hoppenheim? Gehören die nicht dazu? :?:

[daachdieb]

Wo sind denn bitte Golfsburg, Bayer 04 und Hoppenheim? Gehören die nicht dazu?

Die haben doch mit "Sport" nix zu tun. Die gehören in die Schubladen "Automobilindustrie", "Pharmaindustrie" und "IT"

[Yves]

Eine wirklich gehaltvolle Studie, die den Aussagewert eines taubstummen Wattwurms hat.
Obwohl...vielleicht sollte man"Depp" als neue Mainzer Marke implementieren.

Ich nehm jetzt einfach mal Deinen Post als Beispiel. Warum wird hier eine Studie zerrissen, von der keiner weiss, wie sie entstanden ist. Studien KÖNNEN natürlich geschönt werden. sie können auch ein Bild verzerren. Aber welchen Grund sollte ein unabhängiges Institut haben dies zu tun? Wenn Firmen eine Studie in Auftrag geben - klar. Wenn jetzt der FCK diese Studie in Auftrag gegeben hätte - ja klar.
Aber wer aus diesem Laden sollte ein Interesse daran haben, den FCK als einen von ganz wenigen wahrgenommenen Marken zu identifizieren?

Ich find es überraschend und freu mich drüber. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Was Fritz draus macht werden wir sehen. Dass er in der Richtung was drauf hat, hat er mit der Herzblut Kampagne bewiesen.

[daachdieb]

Warum wird hier eine Studie zerrissen, von der keiner weiss, wie sie entstanden ist.

Du selbst gibst hier schon mal das erste Argument.

Aber welchen Grund sollte ein unabhängiges Institut haben dies zu tun?

Lies meine Posts. Das "Ding" kostet schmale 590€ (netto!) Geld könnte also ein "Grund" sein. Oder?

Aber wer aus diesem Laden sollte ein Interesse daran haben, den FCK als einen von ganz wenigen wahrgenommenen Marken zu identifizieren?

Yves, mal ehrlich. Für diese Erkenntnis braucht Otto Normal keine Studie. Da reichen ein paar Stunden Zeit und google.

Ich find es überraschend ...

Genau NICHT.

[Yves]

Warum wird hier eine Studie zerrissen, von der keiner weiss, wie sie entstanden ist.

Du selbst gibst hier schon mal das erste Argument.

Aber welchen Grund sollte ein unabhängiges Institut haben dies zu tun?

Lies meine Posts. Das "Ding" kostet schmale 590€ (netto!) Geld könnte also ein "Grund" sein. Oder?

Aber wer aus diesem Laden sollte ein Interesse daran haben, den FCK als einen von ganz wenigen wahrgenommenen Marken zu identifizieren?

Yves, mal ehrlich. Für diese Erkenntnis braucht Otto Normal keine Studie. Da reichen ein paar Stunden Zeit und google.

Ich find es überraschend ...

Genau NICHT.

Inwiefern gebe ich mir selbst die Antwort? Im Gegenteil sage ich doch, dass das institut unabhängig ist, also diese Studie nicht von einem der erwähnten in Auftrag gegeben wurde. Und warum sollte eine Studie, die 590 EUR kostet nicht ernst genommen werden? Inwieweit der Preis einer Studie auf das Ergebnis schliessen lässt, also dass der FCK (und viele andere nicht) als einer der wenigen darin als Marke vorkommt, erschliesst sich mir nun mal überhaupt nicht.

Gib mir mal bitte ein paar Suchbegriffe, die ich im Google eingeben kann, mit der das Ergebnis der Studie bestätigt, oder eben nicht bestätigt wird?

[Flasher1986]

Warum wird hier eine Studie zerrissen, von der keiner weiss, wie sie entstanden ist.

Du selbst gibst hier schon mal das erste Argument.

Aber welchen Grund sollte ein unabhängiges Institut haben dies zu tun?

Lies meine Posts. Das "Ding" kostet schmale 590€ (netto!) Geld könnte also ein "Grund" sein. Oder?

Aber wer aus diesem Laden sollte ein Interesse daran haben, den FCK als einen von ganz wenigen wahrgenommenen Marken zu identifizieren?

Yves, mal ehrlich. Für diese Erkenntnis braucht Otto Normal keine Studie. Da reichen ein paar Stunden Zeit und google.

Ich find es überraschend ...

Genau NICHT.

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich deine Ausführungen leider auch net kapiere. Vielleicht bringst du ja noch ein bisschen Licht ins Dunkel!!

[daachdieb]

Inwiefern gebe ich mir selbst die Antwort?

Wie ist die Studie zu Stande gekommen?

Im Gegenteil sage ich doch, dass das institut unabhängig ist, ...

Was sagt "Unabhängigkeit" über den Gehalt der Studie aus? Weil sie nicht "bestellt war? Weißt du das? Wo hast du gelesen, wer die Studie bezahlt hat? Etwa der "Steuerzahler"? Die Uni? Wurde sie gar nicht bezahlt und deshalb ist sie so "teuer"? War die Umfrage, auf die diese Studie aufbaut repräsentativ? Wie lauteten die gestellten Fragen? Hat die Fragestellung etwas mit dem Ergebnis zu tun?

Schreib doch mal ne email an die "Macher" der Studie und frag nach.

Und warum sollte eine Studie, die 590 EUR kostet nicht ernst genommen werden?

Das habe ich nicht geschrieben. Ich habe einfach zu wenig Info. Selbst auf der Website des "Instituts" findet man nichts, was einen weiter bringt. Es könnte tatsächlich eine wirklich gute Studie sein, es könnte aber auch einfach Nepp sein. Marketing. Der Fußball ist ein schöner, großer Marktplatz.

Gib mir mal bitte ein paar Suchbegriffe, die ich im Google eingeben kann, mit der das Ergebnis der Studie bestätigt, oder eben nicht bestätigt wird?

Darum geht es nicht, zu bestätigen oder nicht zu bestätigen. Ich habe ja auch nichts daran auszusetzen, daß der FCK als Marke angesehen wird, ganz im Gegenteil (s. mein 1. post)

Ich bin nur vorsichtig, wenn mir jemand Honig ums Maul schmieren will. Man neigt zu Unachtsamkeiten und stellt die Fragen nicht, die zu stellen wären. Denn das würde Mühe machen.

[Kuntz]

Verdammt, ich unterstütze meinen Verein den ich lebe und liebe und keine Marke!

[daachdieb]

@Kuntz
danke
und sounsoviele weitere Zeichen!!!!!!

[Yves]

@ daachdieb

Aber genau das prangere ich doch an! Die Studie wird hier als gefäscht und nicht represäntativ dargestellt, ohne dass auch nur einer was darüber weiss, wie sie zustande gekommen ist, welche Fragen wo gestellt wurden, etc.

Ich wollte hinterfragen, warum es denn so sein sollte, wie einige das hier dargestellt haben. Welchen nutzen hätte ein Marktforschungsinstitut den FCK als Marke zu bewerten, den HSV aber nicht?

[daachdieb]

Die Studie wird hier als gefäscht und nicht represäntativ dargestellt, ohne dass auch nur einer was darüber weiss, wie sie zustande gekommen ist, welche Fragen wo gestellt wurden, etc.

Ich habe ja nichts von "gefälscht" geschrieben. Aber man könnte deinen Satz auch so schreiben:

"Die Studie wird, weil sie den FCK als "Marke" ausweist, hier bejubelt, ohne dass auch nur einer was darüber weiss, wie sie zustande gekommen ist, welche Fragen wo gestellt wurden, etc."

Du verstehst?

Ich wollte hinterfragen, warum es denn so sein sollte, wie einige das hier dargestellt haben. Welchen nutzen hätte ein Marktforschungsinstitut den FCK als Marke zu bewerten, den HSV aber nicht?

Die Frage nach dem Nutzen stellt sich mir viel allgemeiner.
Was oder wem nutzt eine solche Studie?

[paet_fck]

Brennend interessieren würde mich, WOFÜR GENAU der FCK steht, in den Köpfen und Herzen derer, die ihn durch ihre Antworten in dieser Studie zur Marke machen - und das werden ja nicht in erster Linie FCK-Fans sein.

Was ist es, das die Wahrnehmung unseres Vereins bei den anderen ausmacht, worin besteht die Marke FCK?

Habe das in einer Umfrage unter 3307 Teilnehmern (402 Lautern-Fans) unter anderem abgefragt. Hier die Ergebnisse als Download:

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A ... H53LRi&s=1

[daachdieb]

Habe das in einer Umfrage unter 3307 Teilnehmern (402 Lautern-Fans) unter anderem abgefragt. Hier die Ergebnisse als Download:

Sehr schön!

Genau das meinte ich.
Ich erfahre Wer, Warum und Wie.
Ich sehe die Fragen und die Antworten.

Prima!

(nur das mit der Verlinkung - muß das über fratzenbuch gehen? - könnte man besser machen )

[paet_fck]

Hab die Datei zum Download auf meiner Facebook-Page mal bereitgestellt, deswegen die etwas ungünstige Verlinkung. Habe mein Passwort für die Dropbox gerade nicht parat, sonst würde ich den Direktlink auch bereitstellen. Werde ich heute Abend mal nachliefern.

[Yogi]

Wo sind denn bitte Golfsburg, Bayer 04 und Hoppenheim? Gehören die nicht dazu?

Die haben doch mit "Sport" nix zu tun. Die gehören in die Schubladen "Automobilindustrie", "Pharmaindustrie" und "IT"

vorallem die IT
ist
I...rgendwie
T...otal überflüssig

[szymaniak]

Wenn wir so weiter machen wie in den letzten anderthalb Jahren, dann werden wir bald keine Marke mehr sein. Dann werden wir bald in der Bedeutungslosigkeit verschwunden sein.

[c]

Macht nix!
Ist man erst bedeutungslos, lebt es sich doch recht famos!

Oder so...

[Hauptstadt_Lautrer]

Alba Berlin... loool. Herrlich. ^^

...............

[Der alter FCKler]

In diesen Studien bzw. deren Auswertung wird mehr beschissen als sonstwas.

Das kann ich nur bestätigen. Hier gilt oftmals auch das Pippi-Langstrumpf-Prinzip. Signifikanztests? Naja...

Den Job habe ich auch schon gemacht. Wenn mir ne Umfrage und vor allen Dingen der Auftraggeber zuwider war, habe ich einfach durch den Klang der Fragestellung bei den Befragen eine negative Antwort provoziert - das ist mehr als einfach.