eigentlich nicht , sowas darf/soll/muss man nicht machen. Wie langweilig ist das denmorlautern1971 hat geschrieben:Was aus meiner Sicht bei dieser ganzen Hopp-Pro-und-vor-allem-Contra-Diskussion der letzten Jahre bisher ziemlich unter den Tisch gefallen ist, das ist der sportliche (!) Aspekt von dem, was der Bursche da mit einem ehemaligen Winz-Verein abzieht.
Ich meine: Ein Milliardär sucht eine neue sportliche Herausforderung und hat was für Fußball übrig und er entscheidet sich eben NICHT dafür, sich ins gemachte Nest zu setzen und die Kohle, die ihm zu den Ohren rauskommt, in einen etablierten Klub mit ein paar Millionen Fans wie Salzburg oder Chelsea zu stecken, um da im Rampenlicht zu stehen! Sondern er nimmt diesen für den Rest der Welt popeligen und lächerlichen Provinzklub (den er möglicherweise ja liebt, ich weiß es nicht), und sagt: „Gebt mir 10 Jahre...“
Und alle lachen ihn aus... Ich weiß nicht, ob es noch eine Stammtischwette dazu gab, dass er das nie schaffen wird...
Und jetzt, wo er tatsächlich dabei ist, zu schaffen, was ihm wohl vor 5 Jahren dann doch keiner zugetraut hätte, nämlich diesen Verein (mit viel Geld, Geduld und eingekauftem Sachverstand) in die erste Liga zu bringen, da darf er sich von überall anhören: „Toll. Mit Geld kann’s ja jeder!“ Ist aber nicht so. Siehe unsere eigene jüngere Vereinsgeschichte...
So gesehen, finde ich das eigentlich tausendmal cooler, was der gemacht hat und immer noch macht, als sich einfach einen Traditionsverein (wie unseren FCK) zu kaufen!
Oder seh ich da was falsch?
Du hast wohl da etwas missverstanden, die Kritik an Hopp richtete sich dagegen, dass mit Millionenbeträgen die gewachsenen Strukturen und Traditionen einfach mal so auf den Kopf gestellt werden, dass ein Verein, der in der deutschen Fussballgeschichte ein Nichts ist, ohne eigene Leistung an verdienten Clubs vorbeiziehen kann.Goldie hat geschrieben:Wieviele Umfaller /Schossie, Hans 51 usw.) es hier in diesem Forum gibt! Vor Wochen war jeder gegen Hopp, jeder gegen den Kommerz, gegen Hoffenheim usw.
also ist es in Ordnung, dass ein Abramowitch Mäzen von Chelsea ist, weil dieser Club ein wenig Tradition im englischen Fussball besitzt?geist hat geschrieben:Du hast wohl da etwas missverstanden, die Kritik an Hopp richtete sich dagegen, dass mit Millionenbeträgen die gewachsenen Strukturen und Traditionen einfach mal so auf den Kopf gestellt werden, dass ein Verein, der in der deutschen Fussballgeschichte ein Nichts ist, ohne eigene Leistung an verdienten Clubs vorbeiziehen kann.Goldie hat geschrieben:Wieviele Umfaller /Schossie, Hans 51 usw.) es hier in diesem Forum gibt! Vor Wochen war jeder gegen Hopp, jeder gegen den Kommerz, gegen Hoffenheim usw.
Wenn Hopp als Sponsor von einem Traditionsclub aufgetreten wäre, dann hätte es diese Kritik gar nicht gegeben. Ob sich z. B. der FCK an ihn "verkaufen" würde, hängt doch nicht davon ab, ob man Geld von ihm bekommt, sondern davon, zu welchen Zugeständnissen und Gegenleistungen man bereit ist.
Und von wegen "gegen den Kommerz": Ich kann´s jetzt wirklich nicht mehr hören. Der gesamte Profifussball ist Kommerz. Wenn man dagegen ist, dann ist man auch gegen die Bundesliga und ihre Einführung im Jahr 1962! Dann müssen wir allen Sponsoren kündigen! Auf unser Trikot nur noch FCK! Keine Profiverträge mehr für Spieler! Weg mit Werbebanden, weg mit Fernsehgeldern und was weiss ich noch alles... Das heißt es, wenn man gegen Kommerz ist.
So wäre ein Halfar gleich nach Waldhof/Hoffenheim und nie nach Lautern, so ist das zu verstehen. Aber in Deinem Satz liegt wohl eher etwas Ironie.FockeWulf hat geschrieben:@Marky
versteh ich auch nicht. Talente kommen doch nie zu uns, die gehen eher von uns.
Wäre aus purer Berechnung um das Modell Hoffenheim und seine Glaubwürdigkeit zu untermauern.FockeWulf hat geschrieben:gegen eine "kleine" Kollekte von Hopp hätte ich nichts einzuwenden, wenn ihm dabei wirklich was an Lautern liegt und er es ohne bösen Hintergedanken tut. ABER auf KEINEN FALL darf der FCK seine nächste Hure werden!!!
Ich halte es nicht für in Ordnung, mich widert es sogar an! Aber soll deswegen gleich jede Form von Sponsoring und Mäzenatentum abgelehnt werden? Und wenn nicht, wer bestimmt dann, welche Clubs es wert sind und welche nicht?Goldie hat geschrieben:also ist es in Ordnung, dass ein Abramowitch Mäzen von Chelsea ist, weil dieser Club ein wenig Tradition im englischen Fussball besitzt?
Wenn Du es so differenzierst, also nur sagst, dass gewisse Grenzen nicht überschritten werden dürfen, dann gebe ich Dir natürlich recht, klar. Wo diese Grenzen dann sind, das wäre allerdings wieder eine andere Diskussion.Goldie hat geschrieben:Das "Gegen Kommerz" hab ich nur aufgenommen, weil es vor dem Spiel in Hoffenheim immer wieder posaunt wurde.
Ich frage mich wie weit die Kommerzialisierung gehen darf und wie man sie selbst erträgt. Kann mich an ein Europacup-Spiel 1997 gegen Belgrad erinnern. Die Übertragung lief auf RTL und es gab WÄHREND dem Spiel Werbung!
Aber anderes Thema.
Wie wärs mit der Bischoffbrauerei? Die hat ja schon ein FRITZ-WALTER-Bier rausgebracht...Würd ja passen...TDFCK hat geschrieben:Also manche schreiben hier wirklich nur Gülle.
Wer soll den als Großsponsor oder Sponsor zu FCK kommen ????
Ein großer Konzern bestimmt nicht . ( PUNKT)
Und im Südwesten oder auch im gesamten Rheinland-Pfalz gibt es ja leider keine dicken Brüller.
Also muss man zwar prüfen wer in Frage kommt, aber auch gleichzeitig das nehmen was sich anbietet.
Manche hier labbern was mit Spendenkonto , ja super .........
( Dauerkarte, Mitgliedsbeitrag, Essen , Trinken im Stadion,FCK-Shop)
Ich glaube das langt als Unterstützung von den Fans.
Gibt doch hier mal Beispiele wer beim FCK als Sponsor in Frage kommt ??
Rot-Weiß-Rot - Ein Leben lang! 
