attacke pfalz hat geschrieben:@ja zummuseum-deine antwort mir gegenüber offenbart die schlechte gesprächskultur hier im forum,trotzdem will ich mich erklären...
zwar ist der obige Post an JazumMuseum gerichtet, aber ich möchte - wenn auch verspätet- ein paar Anmerkungen dazu machen.
Du merkst hier schlechte Gesprächskultur im Forum an...
Ohne jetzt polemisch sein zu wollen, mit schlechter Gesprächskultur meinst du wohl auch schlechte Schreibkultur und fügst als Beispiel deinen Text gleich an.
Mit ein paar Absätzen und einer etwas strukturierteren Darstellung wäre dein Text besser lesbar und wohl auch verständlicher. Groß und Kleinschreibung, auch in rudimentärer Form, helfen, ebenso wie Zeichensetzung, beim Lesen eines Beitrags.
Zum anderen wird JochenG, der sich aus nachvollziehbaren Gründen aus dem Forum zurückgezogen hat, mit ein paar Behauptungen persönlich angegriffen -nicht nur von dir- und er wird in eine Ecke mit den "Nestbeschmutzer" gestellt.
Wenn JochenG in der Vergangenheit auf die "kritische Finanzsituation" des FCK hingewiesen hat, war das immer fundiert und an Zahlen belegbar. Es wurde nie von ihm ein "Wirtschaften in die eigene Tasche" dem Vorstand vorgeworfen, die Stories mit den Verwandten und den Freunden, die sowas wie Günstlingswirtschaft auf dem Berg suggerierten, wurden von Stefan Kuntz selbst hochgespült und tränenreich auf der AO Mitgliederversammlung als persönliche Beleidung dargestellt.
Also hier hast du einiges, was Budget, Bilanz, G&V Rechnung angeht, nicht richtig verstanden und dann auch noch sehr verdreht interpretiert.
@wkv & to whom it may concern
ich weise noch einmal darauf hin, daß Jochen die Info über die Terminplanung als "Gerücht" bezeichnen musste, da eine Quellenangabe aus Schutzgründen nicht möglich wäre.
@all
Zwar wird lt. Satzung vom Vorsitzenden des AR die Sitzung einberufen, aber die Terminfindung läuft über den Vereinsvorstand an den Aufsichtrat und wieder zurück, da der Geschäftsführer des Vereins für die Organisation verantwortlich ist.
Er wäre übrigens auch der richtige Empfänger für die Mails, Briefe und Hinweise auf die mögliche Terminkollision.
Wenn sich hier über Form und Art und Weise der Mitteilung, -Achtung, zitiert wird ein Blog von Jochen G im Internet- diskutiert wird, ist das mal wieder ein Zeichen für die unterirdische Gesprächskultur hier im Forum.
Es geht doch garnicht mehr um Inhalte, sondern um die Form und ggf. juristische Winkelzüge. Da sind wir genau da, wo die angekündigte Aussprache und Aufarbeitung der letzten Saison schon im Ansatz der AOMV von der Sitzungsleitung und der Führungsriege zur Farce degradiert wurde.
Die Fanabteilung, so kritisch man die Notwendigkeit einer derartigen Teilorganisation auch sehen kann, wird schon seit langem, mit Taschenspielertricks und dubiosen Zahlenspielen und aus dem Zusammenhang gerissenen Hinweisen auf Steuerzahlungen, zu verhindern versucht (siehe Grünewalts Erklärungen bei der AOMV). Wenn es jetzt durch die drohende Terminkollision versucht wird, einen Großteil der Unterstützer des Antrages von der Versammlung abzuhalten, dann sollte man sich wirklich fragen, wer für wen da ist und wie das Demokratieverständnis einiger Personen ist.
Übrigens wkv,
es heißt
cui bono und nicht in vorklassischem Bauernlatein rückübersetzt
qui bono. Cicero zitiert in seiner Rede vor dem Senat Lucius Cassius Longinus Ravilla:
L. Cassius ille quem populus Romanus verissimum et sapientissimum iudicem putabat identidem in causis quaerere solebat 'cui bono' fuisset.
Siehe "Cicero: M. TVLLI CICERONIS PRO SEX. ROSCIO AMERINO ORATIO", Satz 84 zitiert aus:
http://www.thelatinlibrary.com/cicero/sex.rosc.shtml
Später greift Seneca das Zitat ebenfalls leicht abgewandelt in seiner Tragödie Medea wieder auf:
Cui prodest scelus, is fecit – Wem das Verbrechen nützt, der hat es begangen.
...und bei Cicero und Seneca kannte mein Lateinlehrer keine Gnade.
