der hausmeister vom fck ist gemeint. der klügste scheinst du auch nicht zu sein. naja ein bingo halt.
nicht schlimm , vlt hast du ja andere stärken.
Klar Bild sprach mit den Toten...Aragorn hat geschrieben:Warst Du bei der Unterzeichung dabei...?? Glaubst Du alles was in den Zeitungen steht...Steini hat geschrieben:upps... stand das nett in der Bild sellmols ?
Thomas ich googel doch emol...das stand irgendwo...
ich finde es.
Ich habs, es steht in seinem Vertrag
habe es gefunden stand in der Bild Ausgabe für den Wolfburger Raum...nun ob das stimmt ist mir auch egal 
Dafür scheinst du ja die Klugheit mit dem Löffel gefressen zu haben.grumbel hat geschrieben:hey bingo
der hausmeister vom fck ist gemeint. der klügste scheinst du auch nicht zu sein. naja ein bingo halt.
nicht schlimm , vlt hast du ja andere stärken.
In der Tat. Es wäre eine schöne Story, wenn Lakic aus seinen Fehlern der Vergangenheit gelernt hätte und im Endeffekt bei uns bleiben würde.Peter Gedöns hat geschrieben:Wenn Wolfsburg absteigt (was die Götter verwirklichen mögen) und wenn wir die Klasse halten und wenn Lakic nur Vertrag für die erste Liga hat, dann wäre ein Vertrag beim Betze noch das Beste, was er bekommen kann. Anderswo wird der keinen gut dotierten Vertrag bekommen, welcher Manager will swich schon jemand mit der Vorgeschichte ins Boot holen?
In KL hingegen könnte man das als "Fehler eingesehen", "von Wolfsburg nach Strich und Faden verarscht" und "gemerkt, was ich an KL habe" verkaufen.
Tja, da siehste mal... Warste vielleicht im falschen Stadion...hardy68 hat geschrieben:Zum 3:1 hat er getroffen?Habe ich gar nicht mitbekommen!
Es war kein Zwinkern ,es war ein Augenklimpern .....Hans-Peter Brehme hat geschrieben:@FI: Wer das Augenzwinkern, das in diesem Satz ganz klar und eindeutig enthalten ist, nicht herauszulesen vermag, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
Du meinst seine letzten drei Tore waren nicht ernst gemeint? Steht das im Spielbericht? Bekommen wir jetzt Punkte abgezogen und wenn ja wie viel und warum nicht?Lestat hat geschrieben: Tore für den FCK. (Vorsicht: nicht ernst gemeint.)
Falls es zu einer Auflösung käme... würde Kuntz ihm sicher nicht nochma das gleiche Angebot von Januar vorlegen. Wer nicht will der hat schon, und wer für viel Kohle zu VW wechselt, der wechselt auch für etwas weniger Kohle (+ Abfindung VW) sonstwo hin, Frankreich, NL, Italien... er wird 100%ig nen Club finden.Rogerdinho hat geschrieben:Lakics Gehaltsforderung wird der FCK nicht stemmen können
Oh, ich hoffe doch sehr. Es ist bewiesen, dass es auch ohne Lakic geht, zumindest, dass wir ihn nicht um jeden Preis halten müssen. Er hat gesehen was er vom FCK hat (ja, auch im Schlechten) und wie schnell ihm anderswo ein Magath droht, bevor er sich versieht.mastawilli hat geschrieben:Falls es zu einer Auflösung käme... würde Kuntz ihm sicher nicht nochma das gleiche Angebot von Januar vorlegen. ...Rogerdinho hat geschrieben:Lakics Gehaltsforderung wird der FCK nicht stemmen können
Nein, nicht ernst gemeint bezog sich auf die Theorie an sich.Schlossberg hat geschrieben:Du meinst seine letzten drei Tore waren nicht ernst gemeint? Steht das im Spielbericht? Bekommen wir jetzt Punkte abgezogen und wenn ja wie viel und warum nicht?Lestat hat geschrieben: Tore für den FCK. (Vorsicht: nicht ernst gemeint.)
Hmh, die Wolfsburger könnten höchstens damit argumentieren, dass der Vertrag von Anfang an ungültig war. Aufgrund geistiger Unzurechnungsfähigkeit ihres damaligen Verhandlungsführers...FCK58 hat geschrieben:Lakic kann´s egal sein. Vertragsauflösung bedeutet Schadensersatz, also cash von der Klitsche. Vermutlich sogar mindestens die Hälfte des Verdienstunterschiedes für 4 Jahre. Vermutlich sogar mehr als die Hälfte.
