Beim Finanzkonzept muss man doch unterscheiden zwischen dem "operativen" Wirtschaften und der langfristigen Strategie. Das operative Wirtschaften funktioniert beim FCK, ist aber bei einem Bundesligaverein auch denkbar einfach: Auf der Einnahmeseite bekommt man die Fernseheinnahmen (kann der Vorstand nicht beeinflussen), die Eintrittsgelder (dito), die Transfereinnahmen und die Werbe/Sponsorgingeinnahmen (hier kann der Vorstand zeigen, was er kann). Auf der Ausgabeseite stehen die laufenden Betriebskosten (z.B. Kosten Geschäftsstelle und Trainer), die Stadionmiete, die Spielergehälter und die Ablösesummen.
Der jetzige Vorstand schaut, was man an Einnahmen hat steuert dann den Transfer- und Gehaltssaldo so, dass man nicht mehr ausgibt, als man einnimmt (immerhin, das war nicht immer so beim FCK).
Nur: Auf diese Weise wird der FCK auf Dauer "arm wie die Kirchenmaus" bleiben und auch bei einem eventuellen Aufstieg wieder zu den finanziellen Schlusslichtern und designierten Absteigern gehören. Strukturell sind wir damit im Mittelfeld der 2. Liga. Das ist doch keine Perspektive.
Langfristig kann man das Überleben des FCK nur sichern, wenn man Kapital herbeischafft, sei es durch einen Großsponsor, eine Umwandlung in eine Kapitalgesellschaft oder eine bessere Vermarktung.
Ein Beispiel: Es reicht eben nicht, einen oder 2 Sponsoren zu haben, man benötigt einen ganzen Sponsorenpool. Um diese Sponsoren (und die müssen nicht unbedingt aus KL kommen) zu gewinnen brauche ich dreierlei: Eine kompetente Führungsmannschaft, ein klares Konzept und eine glaubwürdige Figur an der Spitze.
Schaut Euch mal den VfB Stuttgart an, die waren vor 8 Jahren noch mit uns auf Augenhöhe.
Bei denen im Aufsichtsrat sitzen: 1 Vertreter von Daimler, einer von Porsche, einer von der Landesbank, einer von EnBw und als Vorsitzender der Vorsitzende der Arbeitgeberverbände. Vorstandsvorsitzender ist der ehemalige IBM-Chef Staudt. Mein Gott, was für ein Netzwerk. Ärzte und Fachhochschullehrer findet man da nicht. Und bei uns? Ein mittelständischer Unternehmer, der Rest sind mittlere Angestellte, ehrenwerte Leute, sicher, aber ohne Macht, ohne jeden Einfluss, ohne Verbindungen. Und unser Vorstand? Ein völlig uncharismatischer Buchhalter und ein junger Marketingmanager. Wie um Gottes willen soll da ein Sponsoringpool aufgebaut werden? Welcher Vorstandsvorsitzende soll den beiden Geld geben?
Und natürlich wäre es möglich, einflussreiche Personen für den FCK zu gewinnen. Aber dazu muss man die bearbeiten und überzeugen und nicht darauf warten, dass sie bei der Mitgliederversammlung auftstehen und sich zur Wahl stellen.
Und da reicht es eben auch nicht aus, darauf zu verweisen, dass in KL halt tote Hose ist. Der FCK ist durchaus eine überregionale Marke. Gazprom kommt auch nicht aus Gelsenkirchen-Buer.
Man kann sicher über die Wege streiten, dies zu erreichen, aber nicht über das Ziel. Und von einem Vorstand erwarte ich, dass er eine Vision aufzeigt, wo es mit dem FCK hingehen soll und welche Alternativen man dazu erarbeitet hat. Dann können die Mitglieder entscheiden, wie es mit dem FCK weitergehen soll.
Im Moment kommt es mir eher so vor, dass unser Vorstand sich mit der miserablen Einnahmeseite abgefunden hat und froh ist, dass Ganze operativ so einigermaßen in den Griff zu kriegen. Man sucht sich halt einen jungen Trainer, der keine großen Ansprüche in Bezug auf die Qualität der Mannschaft äußern kann und kauft dann nach Kassenlage.
Aber sieht denn Keiner, dass dies keine Strategie ist, die unseren FCK langfristig sichert?
Mainz 05 hat laut Christian Heidel beim gleichen Auftritt (vor dem Zidan-Transfer) übrigens einen Gehaltsetat "auch in dieser Größenordnung", wahrscheinlich hatte ich diesen Vergleich im Kopf.
