Wo wäre denn da der große Unterschied zum derzeitigen Modell? OK, ein Verein vermarktet seine TV-Auftritte eigenhändig. Da kommt doch aber nicht eine Person mehr ins Stadion.OWL-Teufel hat geschrieben:...
Ein Pay-per-view-Modell wäre wesentlich besser als alle bisherigen Versuche,es werden die Spiele gekauft,die auch wirklich interessieren.Und dieser Pauschal-Beschiss hätte endlich ein Ende.
...
Die Abos garantieren ja auch den Vereinen gewisse Einnahmen. Wenn ich dann aber als Einzelperson die Möglichkeit hätte on demand Spiele auszuwählen, welche ich mir dann jeweils für 3.49€ anschauen kann, hat der jeweilige Verein weniger Planungssicherheit. Diese wird man wohl kaum aufgeben wollen.
Und scheinbar ist der Fußball im TV ja auch etwas wert. Wieso sollten die Vereine insgesamt von ihren Preisvorstellungen abrücken? Wenn der Fußball nicht ein Debakel wie z.B. die tour de france erleben sollte, wird der Wert noch ansteigen. Und ob kleinere Vereine überhaupt dazu in der Lage sind, know-how und manpower, sich eigenständig zu vermarkten, steht noch auf einem anderen Blatt geschrieben. Aus welchem Topf bekommen dann unterklassige Clubs ihren Anteil? Fußball-Soli?
Klar würden Vereine wie der FCB das alles in Eigenregie handhaben. Aber nur, weil sie mehr wert sind, als sie an dem TV-Vertrag beteiligt werden und eigentlich jetzt schon gut auf "die paar Kröten" verzichten könnten.
Das hört sich zwar alles schön an, leider gibt es warscheinlich aber keine anständige Alternative. So lange die Möglichkeit besteht, mehr Zuschauern vor dem Fernseher als im Stadion das Geld aus der Tasche zu ziehen, wird auch immer der Fernsehzuschauer im Fokus stehen.
Also ich könnte damit leben, wenn dadurch wieder mehr der Sport als das Geld im Vordergrund stünde.
