Forum

Sky enttäuscht auf ganzer Linie (kress.de)

Fußballthemen, welche den FCK nicht oder nicht direkt betreffen.
Peter Gedöns
Beiträge: 4146
Registriert: 11.08.2009, 09:48
Wohnort: Bonn

Beitrag von Peter Gedöns »

Westkurvenveteran hat geschrieben:DU hast einen Vorschlag, wie man die finanziellen Ausfälle kompensieren kann, nehm ich an, oder ?
Eine generelle Reduzierung der Kosten durch Einführung einer Gehaltsobergrenze (Festgehalt und Leistungsprämien) und durch Deckelung der maximal zu zahlenden Transfersummen.
When you're feeling too close to the bottom. You know who it is you can count on. Someone will pick you up again!
Weschtkurv
Beiträge: 6479
Registriert: 01.11.2008, 03:12
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Weschtkurv »

Genau.
Einfach weniger ausgeben. Die Geldspirale muss sich irgendwann ausgedreht haben. Die Obergrenze ist doch schon lang überschritten.
Beispiel ? Bayern München.
Wenn ich mir den blonden Engelhardt - Verschnitt (Timoschtschtuk oder so) reinziehe, der grad bei den Bayern im Mittelfeld rumstolpert und dann überlege was der gekostet hat, dann kann man nur ungläubig den Kopf schütteln.
Wenn die auch mal sparen müssten, würden sie "aus Versehen" ein geniales Mittelfeld haben:
- Misimovic - Trochowski - Feulner...hört sich doch gut an, sind alle drei aus der Bayern Jugend. Statt dessen rennen dort so Knaller wie eben der oben genannte oder der holländische Unsympath van Bommel rum.
Hauptsache teuer und hat nen "Namen". :nachdenklich:
Betze8.1west
Beiträge: 2244
Registriert: 29.05.2008, 16:55
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Betze8.1west »

Westkurvenveteran hat geschrieben:DU hast einen Vorschlag, wie man die finanziellen Ausfälle kompensieren kann, nehm ich an, oder ?

Jepp hab ich :D

Einfach mal ein wenig die Gehälter anpassen, also weniger ausgeben, schon das Wort sparen gehört? :teufel2:

Wenn Sky pleite ist würde trotzdem noch TV Geld in die Bulischatullen fliessen nur nimmer soviel, die Aufteilung würde doch gleich bleiben nur das jeder halt weniger bekäme.

Ich bin mir zu 100% sicher das einige Vereine über größere Stadionauslastungen einiges des "verlorenen" Geldes wieder bekämen.

Ich kenne selber jede Menge Leute die wegen Premiere nun Sky nicht mehr ins Stadion gehen..... daheim ist es halt bequemer :kotz:
! Einmal FCK - immer FCK !
Hellboy
Beiträge: 6660
Registriert: 27.05.2007, 11:22
Wohnort: Aachen

Beitrag von Hellboy »

Westkurvenveteran hat geschrieben:DU hast einen Vorschlag, wie man die finanziellen Ausfälle kompensieren kann, nehm ich an, oder ?
Den FC Bayern auflösen, alle Spieler verkaufen, Geld aufteilen. (...und 1860 kann von mir aus das Stadion haben) :lol:
29
Westkurvenveteran

Beitrag von Westkurvenveteran »

und was passiert mit bestehenden Verträgen ? Auflösen ? Schon mal was von dem juristischen Grundsatz gehört, nach dem Verträge einzuhalten sind ?

Salary Cap nach US-amerikanischem Vorbild ? Nur in Deutschland, oder in Europa ? Wir sind keine in sich geschlossene Profiliga.

Und wieviel können wir wohl den Spielern zahlen ? Wenn die TV Gelder wegfallen ?

Die Einnahmen der Tickets reichen mit Ach und Krach zum Zahlen der Miete.

Also ? Alles bissel sozialromantisch angehaucht, aber keine echten Vorschläge, Leute....

ICH kenne jede Menge Leute, die sich SKY holen, weil es ihre Zeit nicht zulässt, Samstags um 13.oo Uhr ins Stadion zu gehen. Die aber früher auch ins Stadion sind. Sind wir wieder bei Guten Fans, schlechte Fans ?

Mir ist ein Besuch im Stadion auch lieber als TV, aber wenn ich Schicht habe, kann ich so wenigstens nebenher meinen Verein sehen.

Die Sache ist komplexer, als eure Vorschläge ,Jungs


Mit eurer Hoffnung, SKY faltet die Flügel zusammen sägt ihr an dem Ast, auf dem unser Verein sitzt.

Ihr scheint ein kurzes Gedächtnis zu haben. Die Kirch-Pleite hat den Profifußball in eine tiefe Krise gestürzt. Von wegen "die Gelder müssen fliessen"....

Wenn Pleite, fliesst gar nichts. Aber die Verpflichtungen des FCK sind trotzdem noch da: Verträge sind einzuhalten.

Und dann ? DANN haben wir wieder unseren Fußball von früher. Gegen den FK Pirmasens, Südwest Ludwigshafen und dem VFR Kaiserslautern.

Man sollte vorsichtig sein mit dem, was man sich wünscht.
Betze8.1west
Beiträge: 2244
Registriert: 29.05.2008, 16:55
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Betze8.1west »

Oh nein WKV da kann ich dir beileibe nicht zustimmen, das hat mit Romantik der ähnichem überhapt nichts zu tun.

Gerade dieAnstoßzeiten wurden doch vom pay-TV in abnorme Formen gebracht oder glaubst du wirklich das ansonsten Freitags um 18.00 Uhr gespielt würde?

Du gehst auch davon aus das ohne SKY die kompletten Gelder wegfallen würden, das kann nicht dein Ernst sein. TV Gelder würden auch ohne SKY fliessen nur nicht mehr ganz so üpig wie bisher.Im übrigen ist der FCK nicht der einzigste Verein der TV Gelder erhällt die Voraussetzungen wären für (fast) alle gleich.

Gerade unser FCK würde wohl eher davon profitieren als andere denn die Zuschauerzahlen würden steigen und einige leeren Pätze im FWS füllen.

Verträge bestehen, aber bei Neuverhandlungen würden wohl einige Spieler ziemlich dumm schauen aber sie müßten akzeptieren da auch andere Vereine nicht mehr zahlen könnten und auch hierbei stünden wir wieder besser da als andere, denn unsere Spieler verdienen (schau dir unseren Etat an) nicht gerade das was viele erwarten würden.

Die DFL hat sich in eine Abhängigkeit begeben die irgendwann einmal im Chaos enden wird, mir wäre es jetzt lieber als in 2-3 Jahren denn im Moment regiert bei uns eh der Rotstift.
! Einmal FCK - immer FCK !
Thomas
Beiträge: 27890
Registriert: 05.07.2006, 20:40
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja
Wohnort: Piesport / Mosel
Kontaktdaten:

Beitrag von Thomas »

@Westkurvenveteran:
Kann da den anderen nur zustimmen: Wenn man weniger Geld hat, dann gibt man eben einfach weniger Geld aus. Es finden sich auch noch genug talentierte Fußballspieler, wenn nur noch 20.000 statt 50.000 Euro im Monat bezahlt werden können. Für den "echten" Fußball, den es unabhängig von Aktienkursen, Naming Rights und Business Seats IMMER geben wird, wäre ein Bankrott von Sky wahrscheinlich gar nicht so schlecht. Aber dafür haben Murdoch und Co. dann wohl doch leider zu viel Geld in der Hinterhand...

Ansonsten Zustimmung zum Beitrag von Betze8.1West :) Die auftretenden Probleme würden alle Vereine betreffen und der FCK stünde danach angesichts seiner "Non-TV-Einnahmen" vielleicht sogar relativ gut da.
Der Verein führt als eingetragener Verein den Namen 1. Fußball-Club Kaiserslautern e.V. (1. FCK) und hat seinen Sitz in Kaiserslautern. Seine Farben sind rot und weiß. (...) Das Stadion trägt den Namen Fritz-Walter-Stadion. (Vereinssatzung des 1. FC Kaiserslautern e.V. - Artikel 1, Absatz 1)
scheiss fc köln

Beitrag von scheiss fc köln »

Betze8.1west hat geschrieben:...

Gerade dieAnstoßzeiten wurden doch vom pay-TV in abnorme Formen gebracht oder glaubst du wirklich das ansonsten Freitags um 18.00 Uhr gespielt würde?

...
Die DFL hat sich in eine Abhängigkeit begeben die irgendwann einmal im Chaos enden wird, mir wäre es jetzt lieber als in 2-3 Jahren denn im Moment regiert bei uns eh der Rotstift.
Die Vereine aber wollten doch das Geld haben. Und wer das Geld bringt, kann die Ware nach seinem Sinne verlangen.
mxhfckbetze

Beitrag von mxhfckbetze »

Und wenn dann die Braut richtig aufgehübscht ist und der reiche Bräutigam anbeißt, ist der FCK immer unabhängiger von TV-Einnahmen.

Ansonsten wären dann die Eintrittspreise anzuheben oder die Mannschaft zu verkaufen....oder.....oder....
Betze8.1west
Beiträge: 2244
Registriert: 29.05.2008, 16:55
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Betze8.1west »

scheiss fc köln hat geschrieben: Die Vereine aber wollten doch das Geld haben. Und wer das Geld bringt, kann die Ware nach seinem Sinne verlangen.
Klar wollen die das Geld haben, aber ich will auch immer mehr und bekomme es nicht :D

Naja zu einem Vertrag gehören halt immer min. 2 Parteien und wenn sich eine etwas diktieren lässt ohne den möglichen Schaden zu erkennen ist das ziemlich schlechtes Managment. Wer sich mit Haut und Haar verkauft braucht sich nicht wundern wenn er gefressen wird.

Wenn die Maßlosigkeit ihre Grenze erreicht hat wird das Gebilde zusammenbrechen es ist nur eine Frage der Zeit bis es passiert.

Ich könnte mir (leider) sehr gut vorstellen das Sky nun mit weiteren "Zerstückelungsforderungen" kommt mit dem (für Sky) sehr guten Argument das "nur" am Wochenende nicht genug Zuschauer requiriert werden können.

Was das bedeuten kann weißt du selber ganz genau.

Das schlimme daran wird sein das unsere Herren Verhandlungspartner von der DFL aus lauter Panik, das es vlt nur noch 50% der heutigen Einnahmen in Zukunft geben könnte, darauf eingehen werden :kotz:

Also viel Spaß dann beim Betzebesuch zur Frühstücksfehrnsehzeit!

Ich werde auch nicht Müde meine Forderung immer wieder zu posten, denn ich bin felsenfest davon Überzeugt das das Pay-TV (nicht nur) ein Sargnagel unserer Stadionkultur ist!

Boykottiert das Bezahl - TV !
! Einmal FCK - immer FCK !
Red_Devil
Beiträge: 1503
Registriert: 10.08.2006, 09:30
Dauerkarte: Nein
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Red_Devil »

Für mich als eingefleischter Fan, der über 400km von Kaiserslautern entfernt wohnt und aus familiären und beruflichen Gründen evtl. mal 4 Auswärts- und 1 Heimspiel pro Saison sehen kann, ist Pay-TV und vor allem die Übertragung aller 2. Liga-Spiele in voller Länge ein Segen.

Und wenn Lautern im Westen spielt, fahre ich trotzdem hin. Auch wenn scheiß Wetter ist und auch, obwohl ich zu Hause gucken kann. Ich glaube nicht, dass auf dem Betze auch nur 1000 Fans mehr sein werden, wenn es diese Möglichkeit nicht mehr gäbe.
Betze8.1west
Beiträge: 2244
Registriert: 29.05.2008, 16:55
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Betze8.1west »

Red Devil ich kann deine Motive verstehen, gerade wegen der Entfernung.
Aber ich seh und höre hier tagtäglich was "alte" Betzegänger sagen und dadurch wiederrum auch deren Kids lieber am TV sitzen als ins Stadion zu fahren.

Diese Entwicklung ist ja nicht nur kurzfristig entscheident sondern hat langfristige Folgen. Wenns für mich früher das größte war einmal mit ins Stadion genommen zu werden um meinen Verein live sehen zu können, verspüren doch heute viele Kids diese Verlangen garnicht mehr da es ja von zu Hause aus auch und sehr bequem möglich ist.

Ich habs schon einmal irgendwo geschrieben ich kenne zur Zeit mehr Leute die ihre DK gegen Sky eingetauscht haben als solche die (wie früher) zu jedem Heimspiel fahren.

Wenn mir ein Jugendlicher sagt das er lieber zuHause schaut als im Stadion, dann läuft was vollkommen falsch, nicht nur auf den Fußball bezogen.
! Einmal FCK - immer FCK !
mastawilli
Beiträge: 731
Registriert: 28.08.2006, 15:41
Dauerkarte: Nein
Vereinsmitglied: Nein
Wohnort: Ludwigshafen
Kontaktdaten:

Beitrag von mastawilli »

in Amerika wurden Football (oder wars Baseball?) spiele im Umkreis von 100 km (oder warns Meilen?) um den Spielort erst dann im pay-tv übertragen, wenn die Stadien ausverkauft waren...
ob das heute noch so ist weiß ich nicht... bei uns ist das natürlich auch nicht machbar... das gäb eine Klagewelle die ihres Gleichen sucht.
Die Idee find ich aber gut ;)
Elmi
Beiträge: 1297
Registriert: 10.08.2006, 15:32
Dauerkarte: Nein
Vereinsmitglied: Nein

Beitrag von Elmi »

Also ich habe auch Sky. Ich besuche JEDES Heimspiel únd ca.4-5 Auswärtsspiele pro Saison und brülle mir die Seele aus dem Leib. Die restl Auswärtsspiele (hat finanzielle und familiäre Gründe) schaue ich auf Sky und ansonsten schaue ich als "neurtaler Beobachter" die anderen Spiele bzw. Konferenz. Also: Bei ca. 22 Livespielen des FCK pro Saison bin ich ja wohl kein "schlechter Fan" oder ? :o
OLD SCHOOL BLOCK
OWL-Teufel

Beitrag von OWL-Teufel »

Leute,es geht hier doch nicht um GF-SF (Guter Fan - Schlechter Fan),sondern es geht darum,dass der Fußball am Tropf des Fernsehens dem Untergang geweiht ist.Das haben wir bei Kirch schon gesehen und die Verantwortlichen werden nicht schlau daraus.

Auch ich gehöre zu den Verfechtern des Stadion-Fußballs,denn die Atmosphäre ist mit dem Fernsehsessel nicht vergleichbar,auch wenn Sky und DSF (welche die Stimmung im Stadion aufs Unerträglichste manipulieren und verzerren) etwas anderes suggerieren wollen.

Und wenn die bequeme Sessel-Variante nicht mehr verfügbar ist,wird es den einen oder anderen sicherlich wieder ins Stadion treiben.

Im Fußball müssen alle Beteiligten mal langsam etwas kleinere Brötchen backen,aber das wird nicht passieren,bevor die ganze Kiste nicht vollends gegen die Wand gefahren ist.

Mir ist es allemal lieber,dass wie in den 90ern in Deutschland jedes Jahr eine andere Mannschaft Meister wird (darunter auch solch eine Sensation wie der FCK seinerzeit),als dass drei,vier Clubs alljährlich die Meisterschaft untereinander ausspielen.
Westkurvenveteran

Beitrag von Westkurvenveteran »

das ist prinzipiell ja mal nicht verkehrt.

Aber:

Ein Stadionbesuch zu viert ist mittlerweile eine Investition, die einem SKY Abo monatlich gleich kommt.

Das überlegen sich eben viele. Warum ist denn das Pay-TV in England nicht der Sargnagel ? Warum funktioniert das dort?

Und wieso sind die Spiele der ersten BL besser denn je besucht, trotz Sky ?

Ich gehe ja auch lieber ins Stadion, bin auch von 34 Spieltagen mindestens 20 dabei, aber ich bezahle trotzdem mein Abo. Und unterstütze SO den Verein noch zusätzlich, obendrauf mein Mitgliedsbeitrag.

Und das SKY versucht, bei solch einem Preis die Spiele so weit es geht zu entzerren, ist für mich nur allzu verständlich. Bei allem Zorn, aber verständlich.

Was nutzen mir die Rechte an der 2.Liga, wenn die Spiele kaum einer ansieht, weil zeitgleich die 1.Liga läuft ?

Und, mal Hand auf's Herz: Hätten wir soviel mehr Leute im Stadion ? Doch nicht wirklich.

Früher kam Fußball Samstags in der Sportschau, ich kenn auch noch die Zeiten mit Ernst Huberti und lediglich 3 gezeigten Spielen.

Und trotzdem war das Stadion in den Achtzigern selten ausverkauft. Trotz mangelndem Angebot im Pay-TV.

Ich kann mich an Spiele erinnern mit 23.000 Zuschauer. Ohne SKY.

Dafür aber mit Eintrittspreisen, die im Vergleich exorbitant viel niedriger waren als heute.

Mal ehrlich: 9 Euro oder 12 Euro Eintritt, bei Bierpreisen, die einem früher die Schamesröte ins Gesicht getrieben hätte, sind zu teuer. DAS hält viele Leute ab. Aber die kaufen sich auch kein SKY-Abo.

Aber vielleicht muss man sich mal da Gedanken machen.

Im Übrigen finde ich nicht, das der FCK angesichts seines Zuschauerschnitts da in Sack und Asche gehen muss.
OWL-Teufel

Beitrag von OWL-Teufel »

1) Ich finde,der Fußball in England ist das Paradebeispiel von dem,was ich nicht will.Entsetzliche Anstoßzeiten,horrende Eintrittspreise,uninteressante Liga.Ob das etwas mit "Funktionieren" zu tun hat,wage ich zu bezweifeln.

2) In der Achtzigern war Fußball noch nicht das gepushte Medienprodukt,zu dem er heute verkommen ist.Der Bedarf wurde erst durch "Eventisierung" geschaffen.Die Entwicklung vom Proletensport zum Hochglanzprodukt ist atemberaubend.

3) Die horrenden Preise resultieren daraus.Solange es mitgemacht wird,ist da kein Ende in Sicht.

Wir bewegen uns auf englische Verhältnisse zu.Da wollen die Verantwortlichen hin.Da entscheidet nicht mehr der sportliche Vergleich,sondern die Größe des Geldspeichers.
scheiss fc köln

Beitrag von scheiss fc köln »

Ist es denn aber nicht so, dass eben nur begrenzt Stadionplätze zur Verfügung stehen? Was ist dann mit dem Rest? Damals, back in the days, wurden auch FCK-Spiele Mittwochs in der ARD übertragen und die "Hütte" war trotzdem voll. Trotz beschissener Anstosszeit und Gratisübertragung an den Empfangsgeräten. Deshalb kann ich kaum einen Zusammenhang zwischen halbvollen Stadien und pay-TV sehen. Außerdem meine ich vernommen zu haben, dass die Stadionbesucherzahlen eigentlich eine steigende Tendenz vorweisen. Insgesamt.

Das die viele Kohle den Sport (hier Fußball) nicht unbedingt verbessert hat, kann man sicher diskutieren. Auch, dass das Geld ´ne ganze Menge dubioser Gestalten angelockt hat (Wettskandal/Doping). Dennoch sind die Spieler und die meisten sonstigen Verantwortlichen Profis, stehen ständig im Fokus und wollen sich das eben auch entsprechend entlohnen lassen. Das viele davon maßlos überbezahlt sind oder auch mit einem Bruchteil ihrer Bezüge immernoch reichlich "Moppen" auf der Habenseite hätten, ist zweifelsfrei. Aber früher, als Uwe Seeler nebenbei noch als Vertreter durch die Gegend gedüst ist, gab es auch nicht das ganze "Drumherum". Dieses will aber auch bezahlt werden.

Da hätte man einem Bastian Schulz, als aktuelles Beispiel, mit dieser Verletzung in den Ruhestand geschickt. Heute wird hier die medizinische Abteilung zu Höchstleistung aufgefordert.

Gerade hier wird ständig darüber gerätselt wie der FCK Sponsoren und sonstige Einnahmequellen an Land ziehen kann. Diese haben doch aber auch keine Verbindung mit Fußball (Sport). Karlsberg und Crunchips :lol: Da fehlt eigentlich nurnoch der Marlboro-Man. Aber es ist andererseits schön, dass das neue FCK-Trikot so erschwinglich ist.

Solange es Leute gibt, die bereit sind für die neuesten Sportschuhe oder Fußballtreter eine Summe jenseits der 100€-Marke hinzublättern, weil der Lionel Messi damit so geile Buden genetzt hat, muss sich doch niemand ernsthaft wundern. Es ist doch sonnenklar, das sich Sportartikelhersteller (Ausrüster/Sponsoren im Profisport) das Geld wieder holen. Da ist pay-tv doch nur ein Teil des Ganzen.

Außerdem wird immer über die Rosinenpicker/eventies geschimpft. Die sollen aber nun ihr pay-tv-Abo kündigen und doch ins Stadion kommen.

Grundsätzlich kann ich die Argumente von z.B. @betze8.1west nachvollziehen, akzeptieren und auch anerkennen. Das ist alles richtig. Aber dann muß man auch konsequent sein und auf den ganzen restlichen Müll verzichten. Dann braucht es keine Fanartikel, kein Stadion-catering und auch sonst keinen Schnickschnack mit Bezug zum Fußball. Dann gibt´s, nicht vom sportlichen Niveau her, Fußball wie zu Kreisligabedingungen und die Spieler gehen vor oder nach dem Training zur Arbeit.

Also, entweder verzichtet man auf den kompletten Müll, oder man muß die Randerscheinungen akzeptieren.

PS: Am schönsten ist es natürlich im Stadion. Aber ich fand es, zu Erstligazeiten auch schön, Manni Breuckmann im Radio zu hören (WDR2), oder einfach auf die Sportschau zu warten. Mir ist es aber eben nicht möglich, oft nach KL zu fahren und deshalb bin ich auch froh, dass ich den FCK im TV verfolgen kann. Nein, ich hab´kein pay-tv. Entweder mus ich zu Freunden oder in irgendeine Kaschemme. Ich kann natürlich den Erregungszustand der Stadiongänger nachempfinden, wenn man Montags 4325 km Strecke zurücklegen muss, um live dabei zu sein. Obwohl sich die Distanzen durch sky ja auch nicht verändert haben. :wink:

Edit: jetzt ist mir der Veteran zuvorgekommen
Betze8.1west
Beiträge: 2244
Registriert: 29.05.2008, 16:55
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Betze8.1west »

scheiss fc köln hat geschrieben:.....
Grundsätzlich kann ich die Argumente von z.B. @betze8.1west nachvollziehen, akzeptieren und auch anerkennen. Das ist alles richtig. Aber dann muß man auch konsequent sein und auf den ganzen restlichen Müll verzichten. Dann braucht es keine Fanartikel, kein Stadion-catering und auch sonst keinen Schnickschnack mit Bezug zum Fußball. Dann gibt´s, nicht vom sportlichen Niveau her, Fußball wie zu Kreisligabedingungen und die Spieler gehen vor oder nach dem Training zur Arbeit.

Also, entweder verzichtet man auf den kompletten Müll, oder man muß die Randerscheinungen akzeptieren.
.....
Ich glaube du hast mich nicht ganz richtig verstanden.

Ich habe nichts gegen ein gepflegtes Bier oder ein Vereinstrikot geschrieben, auch nichts gegen Sponsoren die für eine Gegenleistung (Werbung) ihr gutes Geld einbringen.

Mich kotzt aber an das die TV-Gelder wichtiger genommen werden als die Stadionbesucher.
Mich kotzt an das man sich mit Leib und Seele irgendwelchen Medienmogulen verkauft und eine lang entwickelte Fußballkultur damit zerstört.
Mich kotzt an das ich Freitags um 18.00 Uhr oder unter der Woche um 17.30 Uhr ins Stadion muß nur weil es live im TV gesendet werden soll. Fußball findet nunmal im Stadion statt und nicht auf der Couch.
Mich kotzt an das teilweise erst 2-3 Wochen ein Spieltag terminiert wird, gerade bei solch bescheidenen Anstoßzeiten ist das für viele nicht mehr zu organisieren (Schichtplan usw)

Warum können denn viele garnicht mehr ins Stadion? Gerade wegen der Anstoßzeiten, in Liga 2 noch mehr als in Liga 1.
Es ist nicht nur die Bequemlichkeit das ehemalige DK Inhaber lieber SKY als eine DK haben sondern auch die Zeiten. Aber wenn die Alten nimmer ins Stadion pilgern, kommen die kleinen auch nimmer hin und (haben sich zum Teil ja schon) an SKY und den Sessel gewöhnt. Die sind als Stadionfans zum größten Teil verloren, das hat mit Eventies o.ä. garnix zu tun.
Wem wir die Anstoßzeiten zu verdanken haben brauch ich ja nicht zu posten.

Ich will nicht ins Mittelalter zurück sondern einfach zu planbarem und vernünftigem Stadionbesuch.
Gerade bei uns, wos sehr viele Fans ausserhalb von KL gibt wäre es doch wichtig für angemessene Termine zu kämpfen dann wären viele wieder in der Lage unseren Betze zu erklimmen.

Ohne Pay-TV würde sicherlich weniger Geld in die Vereinskasse kommen, aber halt nicht nur bei uns sondern überall und man kann nunmal nur soviel ausgeben wie man hat also wären (fast) alle zum sparen verdammt.
Ich bin halt der Meinung das es uns weniger hart treffen würde wie andere.

- Weil mehr Leute wieder kommen würden, Platz haben wir noch reichlich (vorallem teure Plätze)
- Weil wir uns gerade in einer Konsiludierungsphase befinden und das sparen mitlerweile gelernt haben.
- Weil unser Etat z.Zeit mehr als klein ist und wir bei Aufstieg trotz vermindeter TV-Gelder noch den Etat anheben könnten.

Selbst wenn Sky aufgeben würde, wäre in der medialen Welt auch für Leute die weit weg wohnen noch genug Möglichkeit das Spiel oder größere Ausschnitte zu sehen wenn auch vlt nicht live sondern Zeitversetzt.
! Einmal FCK - immer FCK !
tim_price

Beitrag von tim_price »

Mal so grob geschätzt bzw. einfach mal 2 Zahlen genommen:

der FCK hat bundesweit vielleicht 350 000 Anhänger, weltweit viellleicht ne halbe Million.
Ins Stadion passen 48 500.

Nehmen wir an die Hütte wär immer voll, was uns ja durchaus nächstes Jahr passieren kann. Das heißt für 300 000 Anhänger gibt es keine Karte und da greift das Pay TV. Und das ist ja nicht verkehrt. Mal ganz unabhängig vom vielen Geld betrachtet.

Ich sehe wie scheissfckoeln auch nur einen bedingten Zusammenhang zwischen pay TV und den Zuschauerzahlen. Wir kicken im 4. Jahr zweite Liga und gegen Koblenz kommen am Freitag ca. 40 000 Leute.
Sollte es sich einrichten lassen (von Distanz, Geld, Familie, Arbeit), zieht ein FCK Fan einen Stadionbesuch im Allgemeinen dem PayTV vor...

Dass es nach der Winterpause gegen die beiden unattraktiven Gegner zu Einbrüchen in den Zuschauerzahlen kommt, ist zu erwarten. Allerdings war dies auch früher ohne Bezahlfernsehen so. Gegen Uerdingen kamen nicht so viele wie gegen den BVB. Ist nun mal (leider)so: manche Teams ziehen mehr, andere weniger.

Probleme bereitet mir, wenn das Fernsehen für sein Geld nicht nur die Übertragungsrechte erwirbt, sondern auch noch aktiv in Vereinspolitik eingreift. Aber da gibt es wohl zu viele Abhängigkeiten zwischen Verein, Sponsoren und dem TV. Das eine kann ohne das andere nicht.

Richtig, in England ist die Entwicklung sehr bedauerlich. Aber im Vergleich zu anderen Ländern (Italien...) ist das Produkt Fussball für den Konsumenten weiterhin attraktiv und man ist bereit hohe Preise zu zahlen.
Dort gibt es auch keine "Scheiß-Millionäre" Gesänge im Stadion, da man einem Spieler, der alles für den Verein gibt, dieses fürstliche Gehalt auch gönnt.

Wir haben uns lange an die Luxussituation von 9 Spielen an einem Samstag gewöhnt. Nun ist alles zerstückelt, dafür können wir unseren Verein immer 90 Minuten sehen. Ich hab kein sky, aber ich möchte nicht mehr tauschen. Peter Frankenfeld war schön, aber Peter Frankenfeld ist nicht mehr...

Hab seit Jahren keine Sportschau mehr gesehen und werde dies auch nicht tun, sollten wir aufsteigen. Da schau ich mir lieber ein Spiel über 90 Min an, wenn ich nicht ins Stadion kann.
Westkurvenveteran

Beitrag von Westkurvenveteran »

Ohne SKY käme eventuell die Einzelvermarktung. Dann hast du Bayern im Jamba Event Abo, und die Kohle geht dort hin.....
scheiss fc köln

Beitrag von scheiss fc köln »

Betze8.1west hat geschrieben:...


Ich glaube du hast mich nicht ganz richtig verstanden.

Ich habe nichts gegen ein gepflegtes Bier oder ein Vereinstrikot geschrieben, auch nichts gegen Sponsoren die für eine Gegenleistung (Werbung) ihr gutes Geld einbringen.

...
Doch, natürlich habe ich dich verstanden und verstehe dich immernoch. Lediglich habe ich meine Gedanken zusätzlich geäussert. pay-tv ist ´ne eingefahrene Kiste ohne die es nichtmehr geht. Schade...
Betze8.1west
Beiträge: 2244
Registriert: 29.05.2008, 16:55
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Betze8.1west »

Ob es noch ohne pay-TV geht wird sich (hoffentlich) vlt noch zeigen.

Wenn Sky weiterhin große Verluste macht ist das "Projekt" Bezahlfehrnsehen in Deutschlland gescheitert, zumindest auf diese Art und Weise. Ich kann mir nicht vorstellen das Murdoc (oder wie immer der heißt) jedes Jahr aufs neue Millionen von Zuschüsse reinbuttert, der Typ will Geld verdienen nicht vernichten!

Was wäre denn gegen eine spezielle Form von Eigenvermarktung zu sagen?
Warum wird nicht für jedes zu sehende Spiel einzeln bezahlt und die teilnehmenden Vereine partizipieren direkt daran?

Weiterhin Sportschau usw (wie bisher) im Free-TV und die Spiele einzeln anbieten?
Wäre doch keine schlechte Lösung,....
- feste Anstoßzeiten am Anfang einer Halbrunde festgelegt, planbares Fußballvergnügen.
- Fanfreundliche Anstoßzeiten
- Sky (oder wer auch immer) würde nur ein recht kleinen Grundbetrag an die DFL bezahlen und mit den "gekauften" Spielen anteilig die Vereine bezahlen.

Dann würden die Vereine mit großem Fanpotential ihren gerechten Anteil bekommen, aber gleichzeitig alle Vereine durch die Gelder aus den Free-TV Verträgen und dem "Grundbetrag" des Pay-TV immer noch eine gewisse Grundlage erhalten.

Das Planspiel wäre natürlich ausbaubar aber ich bin auch kein Medienexperte der sich darüber tiefergehende Gedanken machen muß.
! Einmal FCK - immer FCK !
OWL-Teufel

Beitrag von OWL-Teufel »

@ Betze8.1west

Du schreibst das nieder,was mir immer wieder durch den Kopf geht,wenn es um Fußball und Pay-TV geht.

Ein Pay-per-view-Modell wäre wesentlich besser als alle bisherigen Versuche,es werden die Spiele gekauft,die auch wirklich interessieren.Und dieser Pauschal-Beschiss hätte endlich ein Ende.

Angenehmer Nebeneffekt: Die Vereine,die sich ihren Tabellenplatz erkaufen und die 99.8% der Fans nun wirklich kein bisschen interessieren (ich denke,jeder weiß,welche Vereine ich meine),würden endlich nicht mehr ohne Weiteres von den echten Zugpferden profitieren,ohne etwas dafür getan zu haben.Das hatte zuletzt auch Watzke thematisiert.

Allerdings ist zum einen wahrscheinlich die Umsetzung schwierig,zum anderen würde vermutlich die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter aufgehen.

Wie man es auch dreht und wendet,es wird wohl nie eine wirklich gerechte Lösung geben.Die Kommerzialisierungs-Schraube ist gänzlich überdreht und ohne immense Schäden ist das nicht mehr rückgängig zu machen.
Betze8.1west
Beiträge: 2244
Registriert: 29.05.2008, 16:55
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Betze8.1west »

OWL-Teufel hat geschrieben:.....
Wie man es auch dreht und wendet,es wird wohl nie eine wirklich gerechte Lösung geben.Die Kommerzialisierungs-Schraube ist gänzlich überdreht und ohne immense Schäden ist das nicht mehr rückgängig zu machen.

Mal ehrlich, wenn sich nichts ändert wird es zum großen Knall kommen, nicht ob sondern wann ist die Frage.

Meine Befürchtungen liegen aber in diesen "FaninteressenresitentenDFLdeppen" die die Lage falsch einschätzen und der deutschen Fankultur möglicherweise den Gnadenstoß versetzen.
! Einmal FCK - immer FCK !
Antworten