Nein von dumm hat keiner was geschrieben.Steffbert hat geschrieben:Endlich spricht sich mal jemand für Lothar Matthäus aus.Teufel82 hat geschrieben:Mir soll es eigentlich gleich sein wer kommt, ich will aber ein Arschloch als Trainer.
Nein von dumm hat keiner was geschrieben.Steffbert hat geschrieben:Endlich spricht sich mal jemand für Lothar Matthäus aus.Teufel82 hat geschrieben:Mir soll es eigentlich gleich sein wer kommt, ich will aber ein Arschloch als Trainer.
Am Ende des Artikels fällt ein neuer Name: Peter Pacult.Marky hat geschrieben:SPIEGEL ONLINE erfuhr aus der Bayer-Führung jedenfalls, dass die Spekulationen um Labbadia dort auf völliges Unverständnis stoßen. Aus dem Umfeld des Trainers ist verständnisloses Kopfschütteln übermittelt.Chacko hat geschrieben:http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,625211,00.html
Das große Spiegel Online bekleckert sich aber auch nicht Ruhm. Die pinseln auch nur den sid-Artikel mit ein wenig Pseudo-Exklusivität ab.
Ja, was sollen die Bayer-Herren oder das "Umfeld" denn sagen, ihr Pappnasen!
"Bruno Labbadia war zu keinem Zeitpunkt Bestandteil unser Überleungen. Er ist deffinitv kein Kandidat für den vakanten Trainerposten." Das wäre ein Beispiel für ein richtiges und ernsthaftes Dementi. Da kann sich nur ein Politiker auf Bundesebene selbst wieder herausreden. Kuntz sagt das der FCK keinen Kontakt aufgenommen hat, was nicht heisst das Labbadia Kontakt aufgenommen hat, oder noch genauer bereits seit langem ein Kotakt besteht.Rheinteufel2222 hat geschrieben:Stefan Kuntz sagt: "Diese Meldungen entbehren jeglicher Grundlage. Wir haben keinen Kontakt zu Bruno Labbadia aufgenommen."
Er sagt nicht: "Bruno Labbadia wäre sicherlich ein interessanter Mann für den 1.FC Kaiserslautern, aber soweit wir wissen steht er bei einem anderen Verein unter Vertrag." Oder zum Beispiel: "Wir sprechen mit vielen Kandidaten und möchten zur Zeit keine Namen nennen."
Das klingt daher schon nach einem richtigen und ernsthaften Dementi.
P.S.: Ich hoffe, dass mit Peter Pacult ist nur ein Witz.
Er sagt nicht nur, dass der FCK keinen Kontakt aufgenommen hat. Er sagt halt auch "Diese Meldungen (also "Gerüchte um Labbadia verdichten sich", "FCK hat Interesse an Labbadia", "Wechsel steht schon fest" u.ä.) entbehren jeder Grundlage." Den Satz hätte er einfach weglassen können, wenn Labbadia wirklich kommen soll. Der wäre dann einfach nur eine schamlose Lüge. Die traue ich Stefan Kuntz zwar grundsätzlich schon zu, aber auch nur wenn es wirklich notwendig ist. Hier wäre es nicht notwendig.kepptn hat geschrieben:"Bruno Labbadia war zu keinem Zeitpunkt Bestandteil unser Überleungen. Er ist deffinitv kein Kandidat für den vakanten Trainerposten." Das wäre ein Beispiel für ein richtiges und ernsthaftes Dementi. Da kann sich nur ein Politiker auf Bundesebene selbst wieder herausreden. Kuntz sagt das der FCK keinen Kontakt aufgenommen hat, was nicht heisst das Labbadia Kontakt aufgenommen hat, oder noch genauer bereits seit langem ein Kotakt besteht.Rheinteufel2222 hat geschrieben:Stefan Kuntz sagt: "Diese Meldungen entbehren jeglicher Grundlage. Wir haben keinen Kontakt zu Bruno Labbadia aufgenommen."
Er sagt nicht: "Bruno Labbadia wäre sicherlich ein interessanter Mann für den 1.FC Kaiserslautern, aber soweit wir wissen steht er bei einem anderen Verein unter Vertrag." Oder zum Beispiel: "Wir sprechen mit vielen Kandidaten und möchten zur Zeit keine Namen nennen."
Das klingt daher schon nach einem richtigen und ernsthaften Dementi.
P.S.: Ich hoffe, dass mit Peter Pacult ist nur ein Witz.
Genauso ist es! Wer zwischen den Zeilen liest, findet gar ein all zu durchsichtiges Wort-Geplänkel in seinem Statement.kepptn hat geschrieben:"Bruno Labbadia war zu keinem Zeitpunkt Bestandteil unser Überleungen. Er ist deffinitv kein Kandidat für den vakanten Trainerposten." Das wäre ein Beispiel für ein richtiges und ernsthaftes Dementi. Da kann sich nur ein Politiker auf Bundesebene selbst wieder herausreden. Kuntz sagt das der FCK keinen Kontakt aufgenommen hat, was nicht heisst das Labbadia Kontakt aufgenommen hat, oder noch genauer bereits seit langem ein Kotakt besteht.Rheinteufel2222 hat geschrieben:Stefan Kuntz sagt: "Diese Meldungen entbehren jeglicher Grundlage. Wir haben keinen Kontakt zu Bruno Labbadia aufgenommen."
Er sagt nicht: "Bruno Labbadia wäre sicherlich ein interessanter Mann für den 1.FC Kaiserslautern, aber soweit wir wissen steht er bei einem anderen Verein unter Vertrag." Oder zum Beispiel: "Wir sprechen mit vielen Kandidaten und möchten zur Zeit keine Namen nennen."
Das klingt daher schon nach einem richtigen und ernsthaften Dementi.
P.S.: Ich hoffe, dass mit Peter Pacult ist nur ein Witz.
Wie kann man Michael Henke nur mit Rudi Gutendorf verwechseln,capitano hat geschrieben:Sanchez44 hat geschrieben:Also ich habe gestern von nem Arbeitskollegen erfahren, daß Thomas Doll die letzten Tage öfters in Kaiserslautern gesehen wurdel!
Weiss jemand, ob da vielleicht was dran sein könnte!???
Zur Zeit versucht ja jeder was ins laufen zu bringen
Das war net der Thomas Doll sondern der Michael Henke.
Rosso.betzehänger hat geschrieben:Wer soll Bruno denn bezahlen???
Ihr seit doch alle
) Namen genannt - einen wirds dann schon treffen! ). Ob diese Spekulationen nun eher aus Fanwünschen oder -abneigungen herrühren, oder ob nun was wahres dran ist...ich weiß nicht. Wie generell bei Personaldebatten: Ich glaubs erst, wenns sicher ist - wasserfest, schwarz-auf-weiß in einem Vertrag stehend!Einfach nur KLASSE! Sowas kann man/frau auch richtig gut lesen ...... und ablachen .......... aber wir haben noch kein Sommerloch .......... oder doch schon?kepptn hat geschrieben:Ruhig Blut! Henke ist völliger Quatsch. Doll war tatsächlich in Lautern, Anfang der Woche. Er wurde von Lodda geschickt um für ihn mit dem FCK zu verhandeln. Lodda selbst traut sich nicht nach Lautern, da er aus sicherer Quelle erfahren hat das er bei dem ein oder anderen Fan nicht das unbedingt allerbeste Standing hat.Serge M. hat geschrieben: ...
Ich will weder Doll noch Henke. Der eine ist ein arger Prolet, wie mir scheint, und der andere ist ein Co-Trainer!
Bitte versteht das ich meine Insiderquelle nicht namentlich nennen kann. Es ist der Cousins der Spatzes der auf dem Dach meiner Brieftaube wohnt und ist eine absolut ehrliche Haut.
