Lieber Playball, in diesem Punkt muß ich dir leider widersprechen bzw. habe ich eine andere Meinung: im ersten Spiel eines neuen Trainers ist es doch sehr oft so (auch im Ama-Bereich), daß der neue auch etwas bahnbrechend Neues versucht. Skela war damals einer der wenigen Spieler in unserem Kader, der über BL-Erfahrung und eine gewisse Spielübersicht verfügt hat (unabhängig von seinen anderen Defiziten). Und wenn ich als Trainer überlege, mit einem etwas tiefer stehenden Innenverteidiger (böse Zungen würden Libero sagenplayball hat geschrieben: ...Eine solche Aufstellung eines Spielers kann durchaus einen unerwuenschten Spielausgang beguenstigen. Man kann positive Akzente in einer Mannschaft setzen, aber auch deutlich negative. Und diese Entscheidung an diesem Tag war signifikant. Haette man Skela wenigsten mal in einem Vorbereitungsspiel testen lassen, aber nein, in einem entscheidenden Bundesligaspiel am ersten Tag eines Trainers solche Spirenzchen, das laesst aus meiner Sicht bis heute Fragen offen.
Ich will niemandem was unterstellen, aber diese Frage wurde bis heute nie beantwortet und nie beleuchtet.
Ja das dachte ich mir auch gerade. Stellt euch den Depp und Koblenz vor wenn wir paar Mille einsacken würden wegen dem VorfallKibo1986 hat geschrieben:Wenn wir da ne Entschädigung bekommen würden, kannst du dir ja vorstellen wie die anderen Vereine "mal wieder" reagieren
Hessischer Aussenposten hat geschrieben:Lieber Playball, in diesem Punkt muß ich dir leider widersprechen bzw. habe ich eine andere Meinung: im ersten Spiel eines neuen Trainers ist es doch sehr oft so (auch im Ama-Bereich), daß der neue auch etwas bahnbrechend Neues versucht. Skela war damals einer der wenigen Spieler in unserem Kader, der über BL-Erfahrung und eine gewisse Spielübersicht verfügt hat (unabhängig von seinen anderen Defiziten). Und wenn ich als Trainer überlege, mit einem etwas etwas tiefer stehenden Innenverteidiger (böse Zungen würden Libero sagenplayball hat geschrieben: ...Eine solche Aufstellung eines Spielers kann durchaus einen unerwuenschten Spielausgang beguenstigen. Man kann positive Akzente in einer Mannschaft setzen, aber auch deutlich negative. Und diese Entscheidung an diesem Tag war signifikant. Haette man Skela wenigsten mal in einem Vorbereitungsspiel testen lassen, aber nein, in einem entscheidenden Bundesligaspiel am ersten Tag eines Trainers solche Spirenzchen, das laesst aus meiner Sicht bis heute Fragen offen.
Ich will niemandem was unterstellen, aber diese Frage wurde bis heute nie beantwortet und nie beleuchtet.), dann hat sich der Name Skela aus meiner Sicht damals schon angeboten.
Daraus jetzt den Schluß zu ziehen, daß Wolf das Spiel im Vorfeld schon (vorsichtig formuliert) "abgeschrieben" hatte, finde ich etwas weitgehend.
Ich bin der Meinung, daß das seitens des DFB schon sauber aufgearbeitet werden muß, wenn wirklich Verdachtsmomente bestehen (die ich momentan selbst noch nicht erkennen kann). Aber der Verein sollte sich zurück halten und die Sache auf sich beruhen lassen. Es sollte uns wichtiger sein, die aktuelle Entwicklung nicht durch irgendwelche Nebenkriegsschauplätze zu gefährden. Den Abstieg können wir nur durch sportliche Leistungen wieder rückgängig machen. Und da sind wir m.E. auf einem guten Weg!
Gruß vom HAP
Das wär mir auch das Liebste.OWL-Teufel hat geschrieben: Bitte ohne großes Aufheben recherchieren,aber unsere Jungs in Ruhe spielen lassen!
Da kann ich Dir einmal mehr nur zustimmen:Paul hat geschrieben:Also ganz ehrlich: mit Schadenersatz sollten wir nicht rechnen, da sollte auch nicht das Augenmerk liegen. Es geht vielmehr darum, solche Dinge aufzudecken, die Seilschafften zu kappen und dann daraus zu lernen, damit unser Fußball so sauber und fair wie irgendwie möglich ablaufen kann!
Warum man sich jetzt aufregt über die (negative?) Berichterstattung im Zusammenhang Wettskandal-FCK?
Ich sehe da nicht wirklich was Negatives, dass direkt auf den FCK abstrahlt, vielleicht wird sogar das schlechte Bild einiger unterirdischer Spiele aus der Vergangenheit zurecht gerückt. Schlimm genug für uns alle wenn am Ende die Aussage stehen sollte, dass wir wegen Charakterschweinen abgestiegen sind, nicht etwa, weil wir wirklich so schlecht waren.
Ich denke, dass der FCK als Verein hier kaum oder gar keinen Schaden davontragen wird, momentan sehe ich unsere Rolle in diesem Schauspiel eher als Opfer denn als Täter. Einige Spieler oder Trainer (bei aller gebotenen Vorsicht) mögen Täter sein, ich sehe aber nicht den Verein als Ganzes in irgendeiner Rolle.
Und da bis auf Bello (und den hat hoffentlich keiner in Verdacht) eh ein ganz anderer FCK auf der Matte steht, sollte dieser mögliche Wettskandal die Mannschaft gar nicht tangieren und wird es auch nicht - warum auch?
Aufklärung muss sein - daran sollten wir als Fußballfans absolut Interesse haben!
Natürlich brauchen wir Geld.....aber hier ist zu 100% nix zu holen, weil alles ausgeht wie das Hambacher (?) Schiessen.anne_masson hat geschrieben:Scheissegal ist es eben nicht! Schließlich besteht zumindest theoretisch die Möglichkeit, wenn man was beweisen kann, Schadensersatz zu bekommen! Und Geld brauchen wir!

Eigelstein51 hat geschrieben:Klugscheißmodus an:
Hornberger Schießen
Klugscheißmodus aus.
Viele Grüße vom Eigelstein
guck dir doch einfach hier im Forum die Auswirkungen an.........Tex Avocado hat geschrieben:Ich verstehe die Argumente nicht, wieso die Presse hier versuchen sollte Negative FCK Nachrichten zu präsentieren.
Das stimmt doch gar nicht.
Es wird doch nirgends erwähnt, dass der FCK ein schlechter Verein ist, es wird nichts auf die aktuelle Mannschaft bezogen.
In keinem Artikel steht darüber irgendwas.
Es werden doch lediglich verdächtige Informationen veröffentlicht.
Da selbst die Staatsanwaltschaft ermittelt ist dies noch nur richtig so.
Aber alle die jetzt hier sich erneut beschweren die Presse suche nur nach Negativen Schlagzeilen über den FCK, lesen entweder die Artikel nicht oder verstehen sie nicht wirklich.