JA!Mr.Blum hat geschrieben: Müssen wir wirklich darüber diskutieren? Die administrativen Details wurden schon vielfach besprochen.
Mich würde es auch sehr interessieren wie viel Geld Becca schon eingezahlt hat. Es gibt öffentliche Gerüchte, dass er bisher noch kein Cent investiert hat. Und Bürgschaft muß er ja auch nicht unbedingt bedienen so lange wir selbst etwas zahlen können.Mr.Blum hat geschrieben:Müssen wir wirklich darüber diskutieren? Die administrativen Details wurden schon vielfach besprochen.Lonly Devil hat geschrieben: Wieviel hat der "Großinvestor" denn inzwischen an tatsächlichem Kapital zur Verfügung gestellt?
RESPEKT.
Ist halt schlecht, wenn man Fansäule mit Fananleihe verwechseltLonly Devil hat geschrieben: JA!
Wenn Du behauptest, dass es funktioniert.
Dann erkläre doch bitte, was bisher eingezahlt wurde, beziehungsweise in die ehemalige "Fansäule" eingezalhlt werden konnte.
Viel Spaß noch dabei.![]()
P.S. Ich darf meine Tastatur nicht so verprügeln.
Dr.Eckspatz hat geschrieben:
Ach Mr. Blum, muß man dir darauf nochmal antworten? Na gut.
Nach monatelangen Verhandlungen mit Becca hätte man erwarten können dass unsere Helden BBK mit einem vernünftigen Ergebnis daherkommen. Die Regionalen hätten dann gar nicht reagieren müssen sondern hätten später auch in unserem 4Säulen-Modell investieren können, genauso wie das auch für die Fansäule vorgesehen war. Nachdem BBK ihr Verhandlungsergebnis präsentiert haben (nach monatelangen Verhandlungen) war es für die Regionalen ein Klacks das Angebot Beccas in gut 24h zu toppen, auch ohne Satzungsbruch und das 4Säulen-Model in Frage zu stellen.
Jetzt hat man einen "Investor" der es gut findet, dass man an Quattrex und Co horrende Zinsen zahlt und selber auch nur Kreditgeber bzw. Bürge ist, dafür aber das Säulenmodel blockiert. EK Fehlanzeige.
Vlt. haben unsere Helden die Kreditverträge auch so gestaltet, dass man schön Zinsen zahlt und eine Tilgung gar nicht vorgesehen ist.. da hat man ja mit dem Stadion schon gute Erfahrungen gemacht.
Fazit: mit dem guten Herrn Becca ist unsere Verschuldung erheblich gestiegen und der FCK ist für richtige Investoren noch unattraktiver geworden.
Wenigstens läuft es ja sportlich Top seitdem der Herr Becca da ist und seine Expertise einbringt
Das dürfte nicht so ganz hinkommen.weißherbschtschorle hat geschrieben:... ...
Und der Mr. Blum heißt heute Mr. Blum,gestern hiess er Abdul-Klappstuhl.
O.K.Hast recht.Lonly Devil hat geschrieben:Das dürfte nicht so ganz hinkommen.weißherbschtschorle hat geschrieben:... ...
Und der Mr. Blum heißt heute Mr. Blum,gestern hiess er Abdul-Klappstuhl.![]()
Registriert: 05.06.2014, 11:44 ( memberlist.php?mode=viewprofile&u=26722 )
Auch durch Kredite hat er in den Club investiert, das Geld hat sich ja nicht in Luft aufgelöst sondern wurde in Spieler ausgegeben.Hephaistos hat geschrieben:
Mich würde es auch sehr interessieren wie viel Geld Becca schon eingezahlt hat. Es gibt öffentliche Gerüchte, dass er bisher noch kein Cent investiert hat.
Was hat Herr Becca tatsächlich an Geld in die Hand genommen?WernerL hat geschrieben:Auch durch Kredite hat er in den Club investiert, das Geld hat sich ja nicht in Luft aufgelöst sondern wurde in Spieler ausgegeben.Hephaistos hat geschrieben:
Mich würde es auch sehr interessieren wie viel Geld Becca schon eingezahlt hat. Es gibt öffentliche Gerüchte, dass er bisher noch kein Cent investiert hat.
Durch seine Teilhabe hat sich Becca an den FCK gebunden, er kann und darf dadurch alleine schon kein Interesse haben, dass der Club insolvent geht, denn dann wäre sein Geld futsch.
So gesehen ist es also zunächst egal in welcher Form er investiert!
Ismaik hatte bzgl. 1860 z. B. erwähnt, dass, wenn er verkaufen würde er zumindest genau den investierten Kredite-Betrag (damals 80 Mio.) haben wolle.
Geld ist also nicht egal und der Club kein Spielzeug, selbst bei noch "reicheren" Investoren weltweit.
Die Situation beim FCK ist doch nur ein Zwischenstand, ich meine niemand hat gesagt, dass es das nun war mit Becca.
Das wird und muss sich alles noch weiter entwicklen.
Jeder mit nur etwas Ahnung in Wirtschaftsfragen und Finanzen kennt die Situation mit Quattrex usw.
Ich meine dazu benötige ich nicht Kinscher/ Remy die mir das erklären.
Die Fragen sind aber in der Tat richtig, warum man diesen Weg in dieser Form so gegangen ist und was man nun plant??
Denn ich bin absolut sicher, dass dies einen Hintergrund hat den wir so noch nicht kennen weil diese Informationen fehlen wie so oft.
Ich meine was machen wir denn wenn der FCK morgen vermeldet das FWS wäre durch Becca gekauft, welcher damit seine Anteile am FCK erhöht und wir keine Pachtzahlungen mehr zahlen müssen, die Stadt zudem diese Ruine los ist und endlich Geld dafür bekommen hat?
Ich würde danach erst weitere "Regionale" einbinden um deren Anteile dann neu zu bewerten damit verhindert wird, dass sich in den Anteilseignern wieder Grüppchen bilden die ständig andere Vorstellungen haben und Streit aufkommt.
Wie soll Becca seine Anteile erhöhen, wenn er überhaupt welche tatsächlich hat die ihm auch zustehen, nur weiler das Stadion kauft.WernerL hat geschrieben:...
Ich meine was machen wir denn wenn der FCK morgen vermeldet das FWS wäre durch Becca gekauft, welcher damit seine Anteile am FCK erhöht und wir keine Pachtzahlungen mehr zahlen müssen, die Stadt zudem diese Ruine los ist und endlich Geld dafür bekommen hat?
Also grundsätzlich kann der FCK dicht machen wenn wir das Stadion nicht abgelöst bekommen, durch wen oder was auch immer.Lonly Devil hat geschrieben: Wie soll Becca seine Anteile erhöhen, wenn er überhaupt welche tatsächlich hat die ihm auch zustehen, nur weiler das Stadion kauft.
Den Mehrwert, den es gäbe, spreche ich ja nicht ab.WernerL hat geschrieben: Wenn Becca das Stadion kauft und dem Club ohne Pacht zur Verfügung stellt und damit den FCK in eine Situation versetzt als uns das Stadion noch gehörte, dann ist das ein immenser Mehrwert für den Club.
Dementsprechend erhöht sich klar auch das Investment von Becca für den FCK.
...
Warum sollte er das Stadion FÜR den FCK kaufen?Lonly Devil hat geschrieben: Den Mehrwert, den es gäbe, spreche ich ja nicht ab.
Ich glaube aber nicht daran, dass Becca das Stadion für (in welcher Form auch immer) den 1. FCK kaufen wird.
Ok, das "(in welcher Form auch immer)" ist etwas missverständlich.WernerL hat geschrieben: Warum sollte er das Stadion FÜR den FCK kaufen?
... ....
Du kannst dir absolut sicher sein, dass so mancher hier sogar deine schmutzigen Füße dafür küssen würde. Ich inklusive."Auch durch Kredite hat er in den Club investiert, das Geld hat sich ja nicht in Luft aufgelöst sondern wurde in Spieler ausgegeben."
Du darfst sie mir auch danach waschen wenn ich Recht habe, ich weiss aber nicht ob ich dir das zutraueFCK58 hat geschrieben:
Du kannst dir absolut sicher sein, dass so mancher hier sogar deine schmutzigen Füße dafür küssen würde. Ich inklusive.
Ich glaube nicht, dass @FCK58 mit der aktuellen Stadionsituation zufrieden ist.WernerL hat geschrieben:... ...
Du möchtest das Stadion also so belassen wie es ist und garnichts an dieser Situation tun?
Das klingt nach einem Plan
Das Misstrauen kommt wohl eher daher, dass Becca eben nicht so investiert wie viele sich das gewünscht haben sondern über Kredite geregelt wird.Lonly Devil hat geschrieben: Er wird wohl viel eher Becca als Stadionkäufer anzweifeln, der das Stadion (wie auch immer) dem 1.FCK zur Verfügung stellt.
- unn donn vum Kuche backe..."Auch durch Kredite hat er in den Club investiert, das Geld hat sich ja nicht in Luft aufgelöst sondern wurde in Spieler ausgegeben."
Saach emol: Merkschd du des eigentlich noch?WernerL hat geschrieben:
Wenn Becca das Stadion kauft und dem Club ohne Pacht zur Verfügung stellt und damit den FCK in eine Situation versetzt als uns das Stadion noch gehörte, dann ist das ein immenser Mehrwert für den Club.
Dementsprechend erhöht sich klar auch das Investment von Becca für den FCK.
...