Nur zum Verständnis:wkv hat geschrieben:Die ersten Klagen werden überreicht, die Anwälte freut es......
Es würde mich interessieren was du damit meinst..
Nur zum Verständnis:wkv hat geschrieben:Die ersten Klagen werden überreicht, die Anwälte freut es......
Mal abgesehen davon, dass ich den Satz, dass es schlimmer ja nicht mehr kommen könne, beim FCK generell verbieten würde ist das mit der Satzung so eine Sache.Karl hat geschrieben:...
schlechter und inkompetenter als gegen die satzung können es neue köpfe auch nicht machen. aber soweit sind wir ja noch gar nicht. ...
...genau deswegen will ich von den herren ja eine nachvollziehbare begründung hören und eben nicht "für einen moment annehmen"... genau das sagte ich ja.Trifels hat geschrieben:Nimmt man nur für einen Moment an, dass der FCK damals ohne Becca-Deal tatsächlich unmittelbar vor Nichterteilung der Lizenz und somit der sicheren Insolvenz gestanden hätte, wären die Aufsichtsräte bei dieser Abstimmung in einer Situation gewesen, entweder für ein Angebot zu stimmen, dass ernsthafte satzungsrechtliche Fragen aufwirft oder eine Entscheidung zu treffen, die den Verein einer konkreten Insolvenzgefahr aussetzt, was ebenfalls eine eindeutige Pflichtverletzung und einen Satzungsverstoß dargestellt hätte, mit allen haftungsrechtlichen Konsequenzen, die daraus für jeden einzelnen AR entstehen können. Es hätte dann eine Art von rechtfertigender Notstand vorgelegen, der eine Güterabwägung nicht nur zulässt, sondern auch nötig macht.
Jetzt hör aber bitte auf... der Satz war unangebracht, weil eben nichts gesagt ist, sonst würden wir hier doch gar nicht diskutieren können!Trifels hat geschrieben:Der Satz, "alles ist gesagt" war ja von Klatt gegenüber dem SWR und das war in dem Fall auch völlig richtig. Der SWR spielt in der ganzen Sache ohnehin keine einwandfreie Rolle und man muss sich nicht vor jede Kamera stellen und den Journalisten dabei helfen, gleich die nächste FCK-Chaosclub-Sau an den Start zu bringen. Das ist meiner Meinung nach eher ein Zeichen von Seriösität und Ernsthaftigkeit. Den Fans und Mitgliedern steht er ja für Fragen selbstverständlich zur Verfügung. Ob einem das alles immer noch zu wenig ist, steht auf einem anderen Blatt.
dann hat er diese frage nach der zwangslage bei der entscheidungsfindung schon mal nachvollziehbar beantwortet? das ging dann an mir vorbei. oder heißt das, dass nur niemand bisher danach gefragt hat? dann finden sich hier sicher sofort einige, die das sofort nachholen würden...Trifels hat geschrieben:Den Fans und Mitgliedern steht er ja für Fragen selbstverständlich zur Verfügung.
Ein Treppenwitz, dass Jens Vollmer als Vollblutjournalist und FCK-Fan mit dem besseren Werbeblättchen Wochenblatt den kritischen Journalisten geben muss, während Waldhofanhänger und Leiter des Sportressorts der "seriösen Tageszeitung" Rheinpfalz Horst Konzok auch dieses Mal der Vereinsführung so tief im Hintern steckt, dass mir kein passender Vergleich mehr einfällt, weil die passenden Vergleiche unaussprechlich sind. Als anständiger Mensch im Dienste der Medien-Union würde ich wahrscheinlich jeden Morgen erst mal kotzen.Meistermannschaft hat geschrieben:Dem gegenüber stehen dann Kicker, SWR und Wochenblatt KL?
Würde auf 6.1 tippen...im 6er Bereich gibt's einfach zuviele, die keinen Bock auf Gesangsunterricht haben...die sollte man unbedingt noch zwanghaft beschallen...Nummer10 hat geschrieben:Wo soll denn das 2. Vorsängerpodest hinkommen, weiß das jemand? Mir reicht das eine schon, brauche nicht noch eins genau vor meiner Nase.
Dann kann es aber passieren, daß der ein oder andere in dem Bereich das Ding nach kurzer Zeit wieder abbaut.sandman hat geschrieben:Würde auf 6.1 tippen...im 6er Bereich gibt's einfach zuviele, die keinen Bock auf Gesangsunterricht haben...die sollte man unbedingt noch zwanghaft beschallen...Nummer10 hat geschrieben:Wo soll denn das 2. Vorsängerpodest hinkommen, weiß das jemand? Mir reicht das eine schon, brauche nicht noch eins genau vor meiner Nase.
Ich bring die Flex mitde79esche hat geschrieben:Dann kann es aber passieren, daß der ein oder andere in dem Bereich das Ding nach kurzer Zeit wieder abbaut.
Wir wollen das nicht. Wir können selbst Stimmung machen und zwar spielbezogen.
Wenn man aber ständig überschallt wird von den Hansel mit der MFA, dann hört man halt irgendwann auf.
Geht´s noch, oder? Die fackeln ständig irgendwas ab und machen, als ob sie die wahren Fans wären und nehmen Plätze in Anspruch, auf denen andere seit Jahrzehnten standen. Teilweise schon so besoffen, daß sie vom Spiel gar nix sehen, sondern nur noch trällern.sandman hat geschrieben:Ich bring die Flex mitde79esche hat geschrieben:Dann kann es aber passieren, daß der ein oder andere in dem Bereich das Ding nach kurzer Zeit wieder abbaut.
Wir wollen das nicht. Wir können selbst Stimmung machen und zwar spielbezogen.
Wenn man aber ständig überschallt wird von den Hansel mit der MFA, dann hört man halt irgendwann auf.![]()
...
Erkaufen von Stimmvieh für die JHVGeht´s noch, oder? Die fackeln ständig irgendwas ab und machen, als ob sie die wahren Fans wären und nehmen Plätze in Anspruch, auf denen andere seit Jahrzehnten standen. Teilweise schon so besoffen, daß sie vom Spiel gar nix sehen, sondern nur noch trällern.
Und dann bezahlt der Verein noch Geld, damit die sich weiter ausbreiten können.
Das ist so, als ob der Papa dem Bub ne neue Stereoanlage schenkt, damit er die Nachbarn noch mehr nerven kann.
Na, vielen Dank FCK!
Also zet, darauf würde ich jetzt mal gerne eingehen, weil das Argument von die gebetsmühlenartig wiederholt wird. Nur weil Du das Gefühl hast, dass es doch gar nicht mehr um die Sache geht, muss das:zet hat geschrieben:Genauso wenig, wie es einigen nicht um Becca geht, geht es mir und einigen anderen nicht darum, alles unter den Teppich zu kehren. Wenn ihr aber glaubt, wir steuern auf eine Diskussion zu, bei der es überhaupt noch jemanden interessiert, was die Vereinsführung zu sagen hat, kann ich mich nur wundern.
Es geht doch auch gar nicht um die Person Stefan Kuntz und was er getan hat oder nicht, sondern um den Umgang mit ihm und Rombach. Wir sind auf dem besten Weg genau wieder dahin ... und das wird dem Verein genauso wenig helfen wie das letzte Mal ...
Zur entsprechenden Neutralität von Herrn Erb in der Causa soll sich jeder sein eigenes Bild machen. Weiterhin wurde dann von Herrn Grotepass gegen den Willen der Mitglieder ein Untersuchungsbericht erstellt, der als Ergebnis hatte: Leider nichts gefunden (was vorher schon hoch bezahlte Anwälte herausgefunden hatten) - aber natürlich durfte Herr Erb in der FAZ schonmal aus dem Bericht zitieren. Ein Bericht der eigentlich nur intern und gegen Unterzeichnung einer Vertraulichkeitserklärung durch die Mitglieder einzusehen war.Allerdings wird hier generell jede Kritik, und sei sie noch so populistisch, als legitim dargestellt, während Gegenargumente alleine schon durch die Formulierung als unsinnig dargestellt werden. Auch ab und an eingestreute persönliche Befindlichkeiten des Autor tragen nicht zu einer ausgewogenen Betrachtung bei.“
Klatt sagt es im Grunde genommen selbst: Da wurden dann Zusagen hinterfragt. Zusagen sind eben keine Verträge. Und wenn ich keine Verträge habe, darf ich solche Aussage wie bei Kapilendo im Rahmen eines öffentlichen Angebots nicht machen. Ich könnte das Thema jetzt von Freshfields oder einer anderen Großkanzlei mit entsprechender Expertise aufarbeiten lassen und es Klatt unter die Nase schieben. Da habe ich aber überhaupt keine Lust drauf, denn das kostet mich (zumindest ein bisschen Geld) aber vor allem den Verein. Und es bringt uns in der Sache keinen Meter voran.Klatt entgegnete, dass diese Aussage zu jener Zeit auch gestimmt habe, doch die FCK-Finanzpartner durch die nach außen gedrungenen Kapriolen im Verein an dessen Seriosität zweifelten. "Da wurden dann Zusagen hinterfragt und wir mussten massiv nachliefern“
Das die RP traditionell sehr stark die offizielle Linie des Vereins wiedergibt, ist ja nun wirklich kein Geheimnis und das die Bild ebenfalls keine neutrale Berichterstattung gemacht hat, steht auch außer Frage. Hundertprozentig neutral waren der Kicker und vor allem der SWR aber nun mal auch nicht immer, wenn auch nicht so platt und ganz so heftig wie die Bild.wkv hat geschrieben:Interessant, dass nur die Hofschranzen von der Rheinpfalz als seriös gelten, alle andern nicht.
Lässt tief blicken. Wobei, auch wieder nicht. Es ist allzu offensichtlich, was hier läuft.
Lass es bitte trotzdem juristisch aufarbeiten! Das Ergebnis wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit lauten, dass Klatt sich nicht juristisch unkorrekt verhalten hat. Und eines sollte hier jedem klar sein, wenn es wirklich ernsthafte Anhaltpunkte für ein justiziables Verhalten von Klatt geben würde, dann hätte man ihn schon längst verklagt. Da war man in der Vergangenheit auch nicht zurückhaltend. So ergeht man sich halt lieber in Andeutungsrhetorik.Ke07111978 hat geschrieben: ...
Klatt sagt es im Grunde genommen selbst: Da wurden dann Zusagen hinterfragt. Zusagen sind eben keine Verträge. Und wenn ich keine Verträge habe, darf ich solche Aussage wie bei Kapilendo im Rahmen eines öffentlichen Angebots nicht machen. Ich könnte das Thema jetzt von Freshfields oder einer anderen Großkanzlei mit entsprechender Expertise aufarbeiten lassen und es Klatt unter die Nase schieben. Da habe ich aber überhaupt keine Lust drauf, denn das kostet mich (zumindest ein bisschen Geld) aber vor allem den Verein. Und es bringt uns in der Sache keinen Meter voran....
Wer die Dinge rund um den FCK nicht erst seit gestern verfolgt weiß auch, dass meist aus ein und der selben Richtung Anwälte eingeschaltet werden oder zumindest damit gedroht wird sie einzuschalten. Bexbach lässt grüßen.Trifels hat geschrieben:Lass es bitte trotzdem juristisch aufarbeiten! Das Ergebnis wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit lauten, dass Klatt sich nicht juristisch unkorrekt verhalten hat. Und eines sollte hier jedem klar sein, wenn es wirklich ernsthafte Anhaltpunkte für ein justiziables Verhalten von Klatt geben würde, dann hätte man ihn schon längst verklagt. Da war man in der Vergangenheit auch nicht zurückhaltend. So ergeht man sich halt lieber in Andeutungsrhetorik.
Hatte gestern explizit diese selektive Wahrnehmung, weil du auf meinen Post reagiert hast. Da habe ich auch selektiv dir geantwortet.Trifels hat geschrieben:@GerryTarzan1979
Dann hast du aber eine ziemlich selektive Wahrnehmung. Ein User wie @Meistermannschaft z. B. ist hier seit 2012 angemeldet und hat in den knapp 7 Jahren ganze 7 Beiträge geschrieben, meistens zum Ende jedes Jahres einen. Seit Anfang diesen Jahres schreibt er konsequent nur gegen Klatt und die Vereinsführung. So gut wie alle seine restlichen rund 140 Beiträge drehen sich ausschließlich um dieses Thema und haben immer den gleichen Tenor. Das fällt dir wahrscheinlich nur deshalb nicht auf, weil sich eure Meinungen oft decken. Deswegen muss er selbstverständlich keine Sockenpuppe sein und ich glaube es auch nicht aber wenn du mich für einen Schläfer hältst, müsstest du ihn auch für einen halten. Ist nur ein Beispiel zum nachdenken.