Frage: bist du Mitglied und hast du in den letzten Jahren mal an einer JHV teilgenommen?Trifels hat geschrieben: Warum bringt man jetzt das Thema AOMV wieder auf den Tisch? Es wird doch eine vorgezogene JHV geben, ob im September oder im Oktober. Das ist doch keine schlechte Lösung vom Vorstitzenden De Buhr, mit Segen des Vereinsrats. Eine AOMV hätte wahrscheinlich nur 4 oder maximal 8 Wochen vorher stattfinden können. Auf einer JHV kann das ganze Thema genauso gut erörtert werden und man strapaziert die Mitglieder nur einmal.
....
Könnte man das jetzt so lesen, dass der Vorstand des EV zur Ansicht kam, Banf auszuschließen, dies aber juristisch nicht ging? Denn wenn nichts gegen ihn vorliegen würde, dann hätte man es doch auch gleich abwiegeln können, oder....... ?!Rheinpfalz hat geschrieben:Nach Prüfung durch Juristen wurde deutlich gemacht, dass die Vereinsführung Banf gar nicht ausschließen kann. Das kann nur die Mitgliederversammlung (…)
Wieso geht das nur auf der JHV? So eine Passage finde ich jetzt nicht direkt, also den Zusammenhang mit dem AR Mandat.FCK-Satzung hat geschrieben: Ein Mitglied kann ausgeschlossen werden, wenn es in erheblichem Maße gegen die Interessen des Vereins verstößt. Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand. Der Ausschluss ist schriftlich zu begründen. Gegen den Bescheid ist innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach der Zustellung Einspruch beim Ehrenrat oder dem Vorstand zulässig. Über den Einspruch entscheidet der Ehrenrat. Während des Ausschlussverfahrens ruhen sämtliche Mitgliedsrechte.
na das hat doch ein jurist gesagt!jürgen.rische1998 hat geschrieben:Wieso geht das nur auf der JHV? So eine Passage finde ich jetzt nicht direkt, also den Zusammenhang mit dem AR Mandat.FCK-Satzung hat geschrieben: Ein Mitglied kann ausgeschlossen werden, wenn es in erheblichem Maße gegen die Interessen des Vereins verstößt. Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand. Der Ausschluss ist schriftlich zu begründen. Gegen den Bescheid ist innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach der Zustellung Einspruch beim Ehrenrat oder dem Vorstand zulässig. Über den Einspruch entscheidet der Ehrenrat. Während des Ausschlussverfahrens ruhen sämtliche Mitgliedsrechte.
Vielleicht kann er als MITGLIED des Vereins so ausgeschlossen werden, aber einfach als Mitglied des Aufsichtsrates? Dann könnte das also in Zukunft theoretisch so laufen: Jemand wird von den Mitgliedern mehrheitlich gewählt. Jedoch gefällt dass dem Vorstand garnicht. Also stellt jemand ein Antrag auf Ausschluss mit einem Grund, der sich bestimmt finden lässt, und der Vorstand muss nur noch zustimmen, um ein nicht gewolltes AR-Mitglied los zu werden!?!? Da wäre meiner Meinung nach auch nicht korrekt.Rheinteufel2222 hat geschrieben:Das Vereinsausschlussverfahren richtet sich nach Artikel 7 Abs. 3 der Satzung.
Im Wortlaut:
"Ein Mitglied kann ausgeschlossen werden, wenn es in erheblichem Maße gegen die Interessen des Vereins verstößt. Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand. Der Ausschluss ist schriftlich zu begründen. Gegen den Bescheid ist innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach der Zustellung Einspruch beim Ehrenrat oder dem Vorstand zulässig. Über den Einspruch entscheidet der Ehrenrat. Während des Ausschlussverfahrens ruhen sämtliche Mitgliedsrechte."
Doe Formulierung "Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand" kann doch eigentlich nicht unmissverständlicher sein. Die abweichende Schlussfolgerung der von der Rheinpfalz erwähnten Juristen wäre daher dringend darlegungsbedürftig. Sonst ist sofort wieder der Verdacht der gezielten Mitglieder-Verarschung da.
Betze_FUX hat geschrieben:hut ab!
Man bittet um Verständnis und vor allem Ruhe und Kontinuität....
d) Kompetenz wäre auch hilfreich. Die fehlt gerade am meisten.Bigdoubleu hat geschrieben:Betze_FUX hat geschrieben:hut ab!
Man bittet um Verständnis und vor allem Ruhe und Kontinuität....
Und wenn es wirklich so kommt, ist es auch absolut richtig. Wenn dem Verein im Vergangenheit etwas gefehlt hat, ist es
a) Kohle
b) Ruhe
c) Kontinuität
Bei A bis C gebe ich dir zu 100% recht. zusätzlich noch zur Tatsache das wir dann auch fähige Menschen in den Ämtern haben mussen. Aber das ergibt sich dann evtl aus Punkt a)Bigdoubleu hat geschrieben:Betze_FUX hat geschrieben:hut ab!
Man bittet um Verständnis und vor allem Ruhe und Kontinuität....
Und wenn es wirklich so kommt, ist es auch absolut richtig. Wenn dem Verein im Vergangenheit etwas gefehlt hat, ist es
a) Kohle
b) Ruhe
c) Kontinuität
Wenn alle 3 Faktoren zusammen kommen, kann es wieder aufwärts gehen. Aber das werden die ganzen destruktiven Kräfte schon zu verhindern wissen. Denn Geld ist nur was wert, wenn es regional ist und Ruhe und Kontinuität sind nichts als Verrat an den heiligen Prinzipien von ... ja von was denn eigentlich? Ach ja, an den heiligen Prinzipien der allgemeinen Moral.
und vorallem 1a) SACHVERSTAND !!!!! (nur komisch den sehe ich nicht)Bigdoubleu hat geschrieben:Und wenn es wirklich so kommt, ist es auch absolut richtig. Wenn dem Verein im Vergangenheit etwas gefehlt hat, ist esBetze_FUX hat geschrieben:hut ab! Man bittet um Verständnis und vor allem Ruhe und Kontinuität....
a) Kohle
b) Ruhe
c) Kontinuität
weisst du dass es die tatsächlich noch gibt? inkl. 2 kleiner Nägel zum auf den Stock nagelnDe Sandhofer hat geschrieben: auf denen noch die besuchten Hütten, als kl. Metallbildchen zu erkennen sind.
Da Jochen so ziemlich jeden Knüppel zwischen die Beine geworfen bekommen hat den es gibt, ist er wahrscheinlich ein Experte darin, Versammlungen vorzubereiten. Auf der anderen Seite hat er sich bisher sehr zurückgehalten, was Aussagen angeht.Funkemariechen hat geschrieben:[/b]
[...]Die Gründe dafür, muss ich nicht erklären. Gepaart mit der Personalie JG macht die Sache nicht besser! Ich war auch mal ein Freund von ihm und frage mich derzeit: hat der uns über Jahre belogen und was vorgespielt? Das wäre ja mal so richtig skrupellos....
@Ke07111978, wie kommst du zu dieser Behauptung? Meines Wissens wurde der Vereinswert noch nicht einvernehmlich festgelegt. Auch der Beiratssitz wurde noch nicht von einem Investor eingenommen. Du forderst vehement seit Wochen eine AOMV zwecks Aufklärung der Vorgänge und trägst mit solch unsachlichen Beiträgen dazu bei, dass die Stimmung im FCK-Umfeld weiter angeheizt wird. Finde dich bitte mit der Tatsache ab, dass es zu einem frühest möglichen Zeitpunkt eine JHV gibt und höre bitte endlich auf weiter zu zündeln. Das hilft wirklich keinem weiter.Ke07111978 hat geschrieben:... Spätestens als die Schwelle für einen Beiratssitz auf EUR 2,5 Mio. gesenkt wurde und damit implizit auch die Bewertung massiv gesenkt wurde, hätte man die Mitglieder erneut abstimmen lassen müssen. ...
@FCKManni sie mir nicht böse, aber wenn Du keine Zeit hast, die Chronologie mit nahezu nun gefühlten 10000 Posts zu lesen oder lesen zu wollen, dann hör aber auf andere hier als unsachlich oder als Hetzer zu bezeichnen. Das punktuelle Bellen im Forum, um das Perpeduum Mobile am Laufen zu halten geht mir langsam echt auf den Nerv.FCKManni hat geschrieben:@Ke07111978, wie kommst du zu dieser Behauptung? Meines Wissens wurde der Vereinswert noch nicht einvernehmlich festgelegt. Auch der Beiratssitz wurde noch nicht von einem Investor eingenommen. Du forderst vehement seit Wochen eine AOMV zwecks Aufklärung der Vorgänge und trägst mit solch unsachlichen Beiträgen dazu bei, dass die Stimmung im FCK-Umfeld weiter angeheizt wird. Finde dich bitte mit der Tatsache ab, dass es zu einem frühest möglichen Zeitpunkt eine JHV gibt und höre bitte endlich auf weiter zu zündeln. Das hilft wirklich keinem weiter.Ke07111978 hat geschrieben:... Spätestens als die Schwelle für einen Beiratssitz auf EUR 2,5 Mio. gesenkt wurde und damit implizit auch die Bewertung massiv gesenkt wurde, hätte man die Mitglieder erneut abstimmen lassen müssen. ...