@troglauer
Oberflächlich betrachtet werden bzgl. sportlicher und finanzieller Situation zwei Diskussionen miteinander vermischt, die zunächst nichts miteinander zu tun zu scheinen haben.
Zu aller erst, ist es aber einfach nicht richtig, dass der Trainer ständig in Frage gestellt wird, sondern vielmehr wird die taktische Ausrichtung unserer Mannschaft in Frage gestellt, auf die der Trainer naturgemäß einen großen Einfluß hat. Auch das ist keine Semantik, denn die Diskussion darüber ist das Herzstück jeder Diskussion über Fußball - und Thomas hat ja auf Basis des sehr lesenswerten Beitrags von @Foreverbetze nochmal klar gestellt, warum das auch hier im Forum so ist. @exildeiwl hat auch nochmal sehr pointiert darauf hingewiesen, das man durchaus über die Taktik sprechen darf ohne das gleich der Trainer in Frage steht.
Wenn Du zurückgehst in den Thread nach dem Münsterspiel oder nachdem Halle-Spiel, wirst Du in den Beiträgen von @marcoreichgott, von @ktownxberg, von der Ferse und vielen anderen oder von mir genau diese Abschichtung finden. Dort wurde auch geschrieben, dass die Diskussion bzgl. der Finanzkraft und bzgl. der sportlichen Entwicklung prinzipiell getrennt werden müssen. Ich habe dort auch geschrieben, dass es kein Problem mit MF gibt, weil ich glaubte das er kein so großer Starrkopf ist, als welcher er sich dann in den Wochen danach präsentiert hat. Erst nach seiner Reaktion in den PKs hinsichtlich kicker und SWR und in der Öffentlichkeit, wurde die Person MF in Frage gestellt und erst dann gab es die deutlich vernehmbaren Pfiffe im Stadion sowohl gegen Karlsruhe als auch später gegen Fortuna Köln.
Die Frage warum der Verein heute dort steht wo er steht ist in sofern relevant, weil eben neben den finanziellen Rahmenbedingungen von vielen auch das mangelende sportliche Konzept dafür verantwortlich gemacht wird. Die Diskussion, wie dieses Konzept denn aussehen soll, die Diskussion welche Werte wollen wir verkörpern, für welche Spielweise wollen wir stehen - kurz welche Philosophie verfolgen wir, die hat nie stattgefunden, obwohl sie Minimum genauso wichtig gewesen wäre, wie irgendwelche Ausgliederungsdiskussionen. Du fragst:
Wer ist der junge, taktisch versierte Perspektivtrainer, der die jüngsten Entwicklungen des Fußballs internalisiert hat und der den FCK mit sicherer Hand in die 2. Liga führt? Wir haben noch nichtmal geklärt, ob wir diese Frage überhaupt stellen müssen, weil keiner den Vereinsmitgliedern erklärt hat, wie das Konzept, die Philosophie den aussieht. Vielleicht wurde irgendetwas beschlossen, geplant, was auch immer. Kommuniziert wurde es nicht. Thomas Gries hat nicht viele richtige Dinge über unseren Verein gesagt, eine Sache war aber sehr zutreffend: Wir sind ein Mittelständler mit der Außenwirkung eines Dax-Konzern. Wenn Du Dinge bewegen willst, dann musst Du die Leute mitnehmen und nicht einfach irgendwas machen und den Leuten sagen vertraut mir, ich kann das, ich mach das. Stefan Kuntz ist mitunter genau an dieser Vorgehensweise gescheitert und ironischer Weise machen es einige seiner schärfsten Kritiker jetzt genauso. Der Start war vielversprechend aber es hat nachgelassen.
Ich habe in einem meiner letzten Posts unseren AR-Vorsitzenden und seine Bewerbung zu diesem Thema zitiert. Da gibt es einfach eine gewisse Diskrepanz zwischen der Realität und dem gesprochenen Wort. Und genau an dieser Stelle, kommen die beiden Themen dann eben doch zusammen, den Du musst einem Investor exakt diese Philosophie, in finanzdeutsch Equity Story erklären, damit er investiert. Wenn es dir aber noch nichtmal gelungen ist, dass deinen Vereinsmitgliedern (oder jetzt indirekt Aktionären) zu erklären, wie willst es denn dann einem Investor erklären?
Für mich ist der Weg, den wir sportlich gehen wollen absolut nicht klar, von daher kann ich auch nicht beurteilen, ob Michael Frontzeck der richtige Trainer ist. Was ich aber beurteilen kann, ist die Kommunikation von MF - und die kann ich an der ein oder anderen Stelle nicht leiden. Sie drückt für mich eine Überheblichkeit und Dünnhäutigkeit aus, die uns nicht gut zu Gesicht steht. Ich kann das, ich bin 30 Jahre Trainer, eine Frechheit, dass ihr euch überhaupt erdreistest nach meiner Takik zu fragen. Höre dir im Gegensatz dazu mal einen Wolfgang Funkel oder letztes Jahr einen Jupp Heynkes an. Man kann die Kritik oder besser eine solche Frage auch einfach aufnehmen und erklären, warum man denkt dass xyz der richtige Weg oder die bessere Taktik ist. Diese Art der Kommunikation hat sich auf die Fans und das Forum überragen. Die Argumentation von @steppenwolf in diesem Thread war exakt gleich. Wenn ich als Verein eine solche Diskussions- und Argumentationskultur bei den Führungskräften vorlebe bzw. toleriere, dann brauche ich mich nicht zu wundern, dass sie sich auch innerhalb des Vereins und letztlich hier im Forum ausbreitet. Dem Realisten hatte ich nach unserem letzen Disput dazu eine PN geschrieben, weil ich nach der ohnehin aufgeladenen Diskussion im Uerdingen Thread nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen wollte. Sein Post von heute ist klasse!
Am Mittwoch war zu beobachten, wie Kiel, deren Etat exakt EUR 1 Mio. höher ist als unserer, mit einer Mannschaft aus Spielern, die im wesentlichen vor zwei Jahren keine 2. Liga Erfahrung hatten, den SCF aus dem Pokal geschmissen hat. Obwohl der Verein seine Leistungsträger Duksch, Drexler und Czichos abgeben musste. Obwohl man den Sportdirektor Becker und den Trainer Markus Anfang verloren hat. Obwohl man kaum Ablöse für neue Spieler ausgegeben hat. In der Liga trotzdem schon wieder 16 Punkte hat. Dort gibt es einfach einen klaren Plan den man verfolgt. Eine klare Philosophie und Spielidee und dazu passend wird der neue Trainer gesucht: Tim Walter. Und jeder rund um diesen Verein weis, wie dieser Weg aussieht und trägt ihn mit.
Das ist meine Vorstellung, wie so etwas funktionieren muss. Und genau die Vereine, die so vorgehen, haben langfristig Erfolg. S. Freiburg, s. Mainz, s. Augsburg, s. Kiel, s. Heidenheim aber auch s. Leipzig oder s. Hoffenheim (denn es ist mitnichten ausschließlich die Kohle, die diese Vereine so erfolgreich macht). Deine Angst, dass der neue Trainer nicht besser als der Alte ist, ist begründet - weil Du Sie mit den letzten 20 Jahren in Kaiserslautern vergleichst, die bzgl. Trainern einem ständigen Trial and Error mit sinkender Qualität entsprachen, bis letztlich ein Finanz- und eine Marketingmann über den Trainer entschieden haben.
Lass uns diese Diskussion nicht jetzt vertiefen, denn sie gehört auf die JHV / in die Winterpause. Aber spätestens dann muss es eine offene, transparente und für alle nachvollziehbare Analyse geben, die über ein wir wollen Ruhe uns Nachhaltigkeit hinausgeht. Diese Diskussion muss geführt werden , unabhängig von der Person MF und unabhängig davon ob wir 1. oder 10. sind. Sonst wird das immer wieder aufbrechen und den Verein weiter spalten. Der User JG hat dazu im Vorbericht für Cottbus ein paar passende Worte geschrieben.
. Natürlich redet er den FCK vor dem Spiel stark aber das macht Wollitz nicht bei jedem Gegner in der Form. 
