Neuer Aufsichtsrat gewählt: Banf mit meisten Stimmen (Der Betze brennt)

[bjarneG]

@bjarneG...
Interessanter als die Interviews vor der JHV finden wir allerdings die wenigen Statements und Bekenntnisse zum FCK!

Hmm... von wem ? Steh uffm Schlauch

PS: Dann mal gute Besserung S & L

[dimi73]

Ich werde hier nach wie vor weiter meine Meinung vertreten......

Das ist wohl das einzig Positive daran!

Hätte dich gerne im AR gesehen.

Bei dir gibt es nicht nur Schwarz und Weiß.

[SL7:4]

@bjarneG...
Interessanter als die Interviews vor der JHV finden wir allerdings die wenigen Statements und Bekenntnisse zum FCK!

Hmm... von wem ? Steh uffm Schlauch

PS: Dann mal gute Besserung S & L

S & L sagen danke

Vielleicht sind wir einfach zu altmodisch! Wir hätten erwartet, das sich die gewählten AR-Mitglieder (und gerne auch die Anderen mit teilweise guten Ergebnissen) in ihrem Interview-Thread für die Stimmen bzw. das Vertrauen bedankt hätten!

Gelesen haben wir nur Valentin Helou, Ken Kinscher und Johannes B Remy!

Dieses "Wir wollen etwas verändern und verbessern" des neuen AR im anderen Thread zählt, sorry - für uns - da nicht!

[Schlossberg]

Wir hätten erwartet, das sich die gewählten AR-Mitglieder (und gerne auch die Anderen mit teilweise guten Ergebnissen) in ihrem Interview-Thread für die Stimmen bzw. das Vertrauen bedankt hätten!

Die Gewählten haben das bei der Versammlung getan, wo es auch hingehört.

Dbb ist kein Organ des Vereins. Man sollte diesem Forum keinen Stellenwert zuschreiben, den es bei der Meinungsbildung derjenigen Mitglieder, die eine JHV tatsächlich besuchen, allem Anschein nach de facto nicht hat.

[-=knight=-]

Chance vertan, wie zu erwarten war. Der neue Aufsichtsrat ist mE bei weitem nicht die bestmögliche Besetzung. Bauchschmerzen bereitet mir jedoch glücklicherweise nur einer, der Banf. Bleibt zu hoffen das meine Einschätzung falsch ist und der nicht nur schön redet, sondern auch richtig handelt.

[Excelsior]

Dbb ist kein Organ des Vereins. Man sollte diesem Forum keinen Stellenwert zuschreiben, den es bei der Meinungsbildung derjenigen Mitglieder, die eine JHV tatsächlich besuchen, allem Anschein nach de facto nicht hat.

Das würde schlussendlich doch schwer den Sinn in Frage stellen, beiderseits irgendeinen Aufwand für die Interviews zu betreiben.

[Loweyos]

...Man sollte diesem Forum keinen Stellenwert zuschreiben, den es bei der Meinungsbildung derjenigen Mitglieder, die eine JHV tatsächlich besuchen, allem Anschein nach de facto nicht hat.

Genau so ist es. Und es ist auch gut so.

[Schlossberg]

Noch eine Randbemerkung zu einem allgemeineren Thema.
Zwei Abstimmungen gingen extrem knapp aus. Weniger als eine Handvoll Stimmen hätten das jeweilige Ergebnis kippen können.
Mit anderen Worten - jede Stimme zählt, jede einzelne Stimme kann den Ausschlag geben.

Wer, statt im Nachhinein mit Beschlüssen unzufrieden zu sein, selbst den Gang der Dinge beeinflussen will, besucht als Mitglied die Mitgliederversammlung(en) und nimmt sein Stimmrecht sowie ggf. Auskunftsrecht und Rederecht wahr.

[Satanische Ferse]

@ Fahrer am Ball

Zur Ergänzung - auch Sasic und Stöver durfte man nicht kritisieren. Dagegen das beliebte Spiel der Spielerbeschimpfung - Igli Tare(später Lazio Rom), Tobias Sippel(Mönchengladbach), Oliver Kirch(Borussia Dortmund), Chris Löwe(Huddersfield). Zuletzt Markus Karl, aktuell Patrick Ziegler.

@ Tisch 100

Soviel Empathie und Sensibilität gehört doch nicht dazu, mitzubekommen, dass Ken Kinscher nicht die beleidigte Leberwurst spielt, sondern ganz einfach tief enttäuscht ist. Darüber wie mit ihm umgegangen wurde. Eine böswillige Unterstellung aus der Distanz, basierend auf einer affektiven Mutmaßung, ohne sich eingehend mit den Hintergründen und der Person beschäftigt zu haben. Hältst du Klatt tatsächlich für unfehlbar? Wie schnell Gries und Klatt auf die Ausgliederung als einzige Möglichkeit gesetzt hatten, dass ging mir viel zu schnell. Vorallem erinnere ich mich an den Zeitpunkt der Verkündigung durch Gries - in der Endphase letzter Saison, als wir in akuter Abstiegsgefahr schwebten. Völlig ohne Feingefühl für die Situation. Anstatt zu mobilisieren, ging Gries mit diesem strukturellen Thema an die Öffentlichkeit. Und außerdem scheint, wie man hört, dieses Papier, das an die Investoren versandt wurde, nicht stichhaltig genug zu sein.

So richtig habe ich den Grund für die hohe Zustimmung für Banf nicht herausgefunden. Keiner hat bisher hier die Beweggründe näher im Detail dargelegt. Was sieht man in ihm eigentlich? Hoffe inständig, dass der Aufsichtsrat aus sich heraus stark genug ist, die anstehenden Problemzonen zu meistern. Es braucht auch eine gut herausgearbeitete und ausgefeilte Strategie im Umgang mit Stadt und Stadionpacht.

P.S. Littigs Stimmenfang bis in die Versammlungshalle fand ich unerhört und respektlos gegenüber seinen Mitbewerbern, die sich an den bewährten Rahmen hielten. Nicht umsonst gibt es im Umkreis der Wahllokale eine Bannmeile. Die sollte Littig eigentlich kennen, sie werden per lokale Verordnung festgelegt. Ich erinnere mich noch an die ominösen Wahlempfehlungen. Dachte diese Zeiten sind vorbei. Solche Zwischenfälle zukünftig bitte unterbinden.

[WernerL]

Die Aussage von Herrn Klatt: Wir können diesen Verein nicht in der zweiten Liga sanieren, halte ich für falsch. Vielmehr müssen wir den Verein so aufstellen, dass er auch 2. Liga spielen kann.

Und genau das passiert ja mit der Ausgliederung. Am besten eben mit noch größeren Geldgebern.
Der Club muss übrigens so aufgestellt werden, dass er in jeder Liga spielen kann, denn die 3. Liga wird wahrscheinlich kommen!
Die Aussage von Klatt ist im Zusammenhang zu sehen, in unseren jetzigen Strukturen geht es nicht, selbst wenn die Pacht gesenkt würde wird das nicht mehr reichen.

Es nützt nichts hier im Forum zu posten, ich ich ich weiss es besser, wenn deine Einschätzungen einfach nicht sinnig rüberkommen.
Für mich (vielleicht andere auch) ergibt fast keine Aussage von dir Sinn, sie sind unlogisch und nicht schlüssig.
Aussagen von dir wie "es gibt keine Investoren" sind bereits lange widerlegt, oder du hast sie hier nicht gut rübergebracht. Oder einen ganz anderen Zusammenhang gemeint.
Darauf gehst du aber nicht ein und auch das kommt vielleicht nicht gut an.

[FCK-Tisch100]

@FCK-Tisch 100

Schau mein Lieber, auf diesem Niveau zu diskutieren, ist mir eigentlich zu blöd. Ich bin in keiner Art und Weise beleidigt und die Aufgabe, die vor den 5 Leuten liegt ist mit Sicherheit alles andere als vergnügungssteuerpflichtig.

Es ist keiner derer, auch nicht Herr Otter (der ansonsten alle "Kriterien" erfüllt hat), der sich über den Bereich Finanzen profiliert hat in den AR gekommen. Ich persönlich halte es für gefährlich, den Verein an dieser Stelle auf eine einzige Person zuzuschneiden, insbesondere, wenn diese ihren künftigen Verbleib schon an die Ausgliederung gekoppelt hat und potentielle Alternativen nicht vorantreibt. Die Aussage von Herrn Klatt: Wir können diesen Verein nicht in der zweiten Liga sanieren, halte ich für falsch. (im übrigen eine Aussage, die gerade Du und andere früher negiert und kritisiert habt) Vielmehr müssen wir den Verein so aufstellen, dass er auch 2. Liga spielen kann. Diesen Punkt hat Herr Klatt durch seine, in meinen Augen etwas einseitige Darstellung der finanziellen Situation nicht genügend transparent gemacht. Ich glaube schlicht, dass man einen anderen Ansatz hinsichtlich der Sanierung verfolgen muss. Das wir unsere Lieferanten jetzt wieder sofort mit Skonto zahlen ist nett, war und ist aber nicht das größte Problem des FCK. Diese Meinung hatte ich vor der AR-Wahl und die habe ich immer noch - und ich bin mir ziemlich sicher, dass die Realität diese bald bestätigen wird. Und wenn man bei den Mitgliedern auf der JHV dafür kein Problembewußtsein schafft, dann ist das in meinen Augen nicht gut. Bzgl. deiner Argumentation bringt das @Excelsior eigentlich sehr gut auf den Punkt.

Ich bin mit Sicherheit keine beleidigte Leberwurst sondern vertrete einfach noch die selbe Meinung, die ich vorher vertreten habe. Bei anderen wird das gerne als Geradlinigkeit und als "ich lasse mich nicht verbiegen" bezeichnet. Um es kurz zu machen: Ich werde hier nach wie vor weiter meine Meinung vertreten, mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass jetzt jeder weis wer ich bin. Und ich würde es begrüßen, wenn jetzt nicht alles in Relation zu meiner Bewerbung als Aufsichtsrat gesetzt wird. Die ist vorbei, das Rennen haben andere gemacht und damit kann ich (und insbesondere meine Frau ) sehr gut leben. Du kannst mir gerne deine Kontaktdaten per PN senden, dann können wir Themen auch direkt besprechen. Oder auf der nächsten JHV, ich werde nämlich natürlich Mitglied bleiben, um die Anspielung von @betzefux aufzunehmen.

Deine einleitenden Worte "Schau mein Lieber, auf diesem Niveau zu diskutieren, ist mir eigentlich zu blöd" finde ich ziemlich anmaßend und ungeschickt gewählt. Ich glaube nicht, dass ich irgendwo ein "Niveau" unterschritten habe. Ich habe Dir offen meine Meinung gesagt, dass ich der Meinung bin, dass geeignetere Kandidaten zur Wahl standen und dass ich nicht damit einverstanden bin, dass Du den Sitzungsverlauf - und damit war von Dir gar nicht der persönliche Angriff auf Dich bei Deiner Vorstellung gemeint - dafür verantwortlich machst, dass Du icht gewählt wurdest. Auch den Ausdruck "beleidigte Leberwurst" habe ich aus meiner Sicht nicht verletzend verwendet. Deine Antwort verstärkt meine Meinung allerdings eher, denn einleitende Worte, wie Du sie verwendest stufen Dein Gegenüber bewusst herab und von jemandem, der an sich den Anspruch hat in den AR gewählt zu werden erwarte ich eine andere Kommunikation.

Und nun zur sachlichen Ebene. Ich vertrete immer noch die Meinung, dass wir ohne an der Stadionsituation etwas zu ändern nicht in der zweiten Liga überleben können, in der Dritten schon gar nicht. Die einzige Lösung sehe ich darin, über eine Ausgliederung Mittel zu generieren um entweder das Stadion zurück zu kaufen oder einen Investor ins Boot zu bekommen, der es kauft und zu günstigeren Konditionen an uns zu verpachten. Das ist alles nicht so einfach, ist mir schon klar. Aber was bleibt uns denn übrig? Die letzten Jahre hat uns unsere Jugendarbeit über Wasser gehalten, die Verkäufe unseres Tafelsilbers, aber was ist den dieses Jahr, wo ist den der Rohdiamant, der uns dieses Jahr den Kopf aus der Schlinge ziehen lässt. Und wie sieht unsere Zukunft als Ausbildungsverein, der wir ja aktuell sein wollen aus? A- und B-Jugend stecken im Abstiegskampf. Die U23 wird voraussichtlich in der Oberliga bleiben, Homburg und den FKP holen wir nicht mehr ein. Welche Jugendspieler holt man mit den Aussichten, wenn in wenigen Autominuten Hoffenheim, Mainz, Frankfurt um die Jugend buhlen und man es sogar schafft, dass Axel Roos mit seiner Fussballschule mit Hoffenheim kooperiert, statt mit uns.... Klar müssen wir auch hier was tun, ins NLZ investieren, etc., aber das geht nicht von heute auf morgen. Schönes Beispiel: Schau mal nach England, wie lange es dort gedauert hat die Jugendarbeit so umzukrempeln, dass jetzt in allen U Turnieren die Pokale abgeräumt werden... Zeit, die wir aktuell nicht haben, denn 2019 brauchen wir eine Lösung für die Anleihe, bzw. früher, weil sich sicher auch die DFL dafür interessiert, wie unser Etat für 2018/19 aussieht.

Und zu Deiner Meinung, dass wir unbedingt jemandem im Aufsichtsrat brauchen, der komplett auf Finanzen spezialisiert ist: Glaubst Du, ein Littig, Banf oder Wüst können keine Bilanzen lesen, zumindest soweit, dass sie richtige Fragen stellen könnten und glaubst Du, die haben nicht zusätzlich auch Leute im Backround die das können? Wären sie sonst als Unternehmer erfolgreich?
Ich glaube es ist wichtiger im Vorstand jemanden zu haben der ein Spezialist ist und den haben wir. Und daneben braucht es 2 Kollegen - einen für Marketing und einen für Sport, die dann zu dritt die Geschäfte führen.

Ich hoffe, das war nicht wieder unter Deinem Diskussions-Niveau

[wernerg1958]

@WernerL
Ich weis nicht woher Du den Glauben oder sogar das Wissen nimmst, daß es Investoren gibt? es gibt keine! Das geplänkel mit der Investorenausage dient einzig und allein den Druck zuerhöhen um die Ausgliederung nach vorne zu treiben! Herr Klatt spielt da auf dem Klavier, daß er dadurch Geld evtl. sogar viel Geld einsparen kann um es nicht auszahlen zu müßen ( Betzteanleihe) dann kann er dafür Anteile an die "Leiher" geben. Auch können Firmen statt reines Sponsoring eben Anteile erwerben auch Mitglieder und Fans. Aber ein Großinvestor der 30 und mehr % der Anteile haben will den gibt es nicht, und ob es ihn je gibt ist die Frage! Selbst wenn die Stadt einen hat der das FWS und das Areal drumm herum kauft, nützt das dem FCK ehr wenig denn da will dieser die Pacht. Also immer langsam mit dem Glauben da kommt der Mesias um die Ecke nur weil Weihnachten vor der Tür steht. Als alter FCK ist mein Glaube in solche Aussagen verbraucht. Oder ein gebranntes Kind scheut das Feuer!

[Troglauer]

Deine einleitenden Worte "Schau mein Lieber, auf diesem Niveau zu diskutieren, ist mir eigentlich zu blöd" finde ich ziemlich anmaßend und ungeschickt gewählt. Ich glaube nicht, dass ich irgendwo ein "Niveau" unterschritten habe. Ich habe Dir offen meine Meinung gesagt, dass ich der Meinung bin, dass geeignetere Kandidaten zur Wahl standen und dass ich nicht damit einverstanden bin, dass Du den Sitzungsverlauf - und damit war von Dir gar nicht der persönliche Angriff auf Dich bei Deiner Vorstellung gemeint - dafür verantwortlich machst, dass Du icht gewählt wurdest. Auch den Ausdruck "beleidigte Leberwurst" habe ich aus meiner Sicht nicht verletzend verwendet. Deine Antwort verstärkt meine Meinung allerdings eher, denn einleitende Worte, wie Du sie verwendest stufen Dein Gegenüber bewusst herab und von jemandem, der an sich den Anspruch hat in den AR gewählt zu werden erwarte ich eine andere Kommunikation.

An der Stelle will ich jetzt mal @Ke zur Seite springen.

Ken Kilscher hat sich hier im Forum nach der Wahl erklärt (im Gegensatz zu anderen) und das sollte man ihm anrechenen. Das du ihm unterstellst, er wolle andere dafür veranwortlich machen, dass er nicht gewählt wurde, ist einfach nur an den Haaren herbeigezogen.

Du kannst jemanden nicht erst als beleidigte Leberwurst bezeichnen und ihm dann nachher sagen, er soll sich gefälligst nicht so anstellen, das wäre ja alles ganz anders gemeint.

Du hast sehr wohl versucht das ganze auf eine persönliche Ebene zu ziehen und jemandem mehr oder weniger direkt zu sagen, du warst halt einfach ungeeignet, ist schon ziemlich rüde und hat mit gutem Niveau ganz sicher nichts zu tun. Das mag zwar deine Meinung sein aber das ändert nichts daran, dass es eine unangenmessene Äußerung ist.

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich daneben, wenn sich jemand bereit erklärt für so ein Ehrenamt zu kandidieren, den Mut hat, sich vor 1300 Mitglieder zu stellen, sich deren Votum zu unterwerfen und muss sich hier dann auch noch anfeixen lassen, natürlich aus der sicheren Anonymität heraus.

[Lautern-Fahne]

So richtig habe ich den Grund für die hohe Zustimmung für Banf nicht herausgefunden. Keiner hat bisher hier die Beweggründe näher im Detail dargelegt. Was sieht man in ihm eigentlich?

Ich kann dir da nur dahingehend antworten, wie ich es auf der JHV empfand und Kommentare aus meinem Umfeld wiedergeben. Meine Nebenleute (hinte rmir älteres Semester, vornedran junge)haben jeden Kandidaten kommentiert und sich ausgetauscht. (gekennzeichnet durch ""). Es sind schlicht und ergreifen die Kandidaten in den AR gewählt worden, die einen guten, strukturierten und emotional nachvollziehbaren Auftritt hingelegt haben. Es war keiner dabei der m.M.n. überragte, aber Banf ("Der geht mit Krücken auf das Podium, sauhart! Der kann doch genauso unten bleiben"), Wüst (das 100 Sponsoren Ziel sorgte für ein Raunen im Saal), Littig (der sich im Vergleich zu vor 3 Jahre sehr in seinem Auftreten verbesserte), Grothepaß und Kind wirkten einfach authentisch und solide.
Andere Auftritte waren eine Vollkatastrophe. Die Kommentare alla "Haha, dbb ist nicht real Life", treffen meinem Empfinden nach das Geschehen auf der JHV nicht. Hier im Forum konzentriert man sich auf das Fachliche (Interview, Kens Beiträge)- auf der Versammlung vor allem auf das Auftreten.

Fuchs kam auch gut rüber, vor allem durch seinen Humor ("Aufpassen Jeff, ich kann auch in den höchsten Ligen trainieren" ), verlor dann aber durch die Diskussion mit Buchholz ("können die Opas das nicht irgendwann anders klären?!?!"). Er konnte mit sportlicher Qualifikation punkten.

De Buhr wirkte extrem blass und ratterte nur den im Heft abgedruckten Text runter. Von ihm hätte ich vor dem Hintergrund der "Jetzt erst Recht" Kampagne mehr Feuer erwartet.

Einer der Kandidaten hatte sich scheinbar nicht vorbereitet. Er ging kurz auf die Bühne, stellte sich vor, bat um Stimme und verlies direkt wieder die Bühne. Da kam garnichts-keine Gründe, keine Emotionen, nothing.

Helou war wieder gut, aber einigen wieder zu fachlich. Viele in meiner Umgebung musste ich seinen Vortrag erklären und über was er überhaupt sprach. Leider hat offensichtlich nur die Minderheit der Mitglieder überhaupt eine Vorstellung davon, was bzgl. Stadion Sache ist. ("Hä? Die sollen in dem Stadion Fußball spielen, dafür ist es da. Der ist ein Immobilienhai!"). Man spricht zwar immer über den ominösen Standortnachteil, aber das Stadionproblem wird nicht erklärt. Auch von Klatt nicht- das kann dem Vorstand bei der Ausgliederung den Hals brechen. Das Stadionthema ist nicht präsent!

Ken war für mich die Enttäuschung des Abends. Ke, du bist nicht am Angriff des Ultras(?) gescheitert, sondern, an deinem Auftritt. Zumindest die Lete in meinem Umfeld haben garncht verstanden, was der Typ von dir wollte. Das wirkte komplett unsicher und strukturlos. Wenn ich deine Beiträge nicht kennen würde, hätte ich dich auch nicht gewählt. Du hattest du Leute schon auf dem Weg zur Bühne und auf ihr verloren. ("was ist das für ein Vogel?","Lernen die bei seiner Bank nicht, wie man sich anzieht?", "Der glaubt doch selbst nicht, was er erzählt"). Leider sind auch unsere Mitglieder Menschen, die vieles aufgrund des ersten Eindrucks entscheiden-du weißt das als Filialleiter einer Bank am besten. Es fehlte an dem Abend Power in deinem Vortrag, klares, lautes Sprechen, Haltung, und nachvollziehbare Struktur. Der Verkauf einfach. Man kann eine seitenlange dbb Ausführung nicht auf einen 3 Minuten Vortrag übertragen.

Frau Eckel war das krasse Gegenteil zu Herrn Helou. Sie hielt eine überemotionale Präsentation ihrer Selbst. Es wirkte gekünstelt.Kern war ihre Liebe zum FCK und "Horst Eckel, meinem geliebten Vater und unserem Weltmeister". Sie brachte kein einziges fachliches Argument- selbst auf Nachfrage eines Mitglieds nicht. Sie wurde gefragt "was können sie in den AR fachlich einbringen"-und als Antwort kam wieder ihre Liebe und Emotionen. Sie stolperte über die Kritik auf dbb. Sie erwähnte nichtmal ihr Netzwerk o.ä.

Die Wahlsieger legten letztendlich die besten Auftritte hin. Sie haben in nachvollziehbaren Worten dargelegt, warum sie die besten für den Job sind.

[WernerL]

@WernerL
Ich weis nicht woher Du den Glauben oder sogar das Wissen nimmst, daß es Investoren gibt? es gibt keine! Das geplänkel mit der Investorenausage dient einzig und allein den Druck zuerhöhen um die Ausgliederung nach vorne zu treiben! Herr Klatt spielt da auf dem Klavier, daß er dadurch Geld evtl. sogar viel Geld einsparen kann um es nicht auszahlen zu müßen ( Betzteanleihe) dann kann er dafür Anteile an die "Leiher" geben. Auch können Firmen statt reines Sponsoring eben Anteile erwerben auch Mitglieder und Fans. Aber ein Großinvestor der 30 und mehr % der Anteile haben will den gibt es nicht, und ob es ihn je gibt ist die Frage!

Äh, ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, denn ich habe die Unterlagen zur Ausgliederung auf den FCK Webseiten nicht gesehen.
JochenG hatt aber darüber berichtet und längst bestätigt und hier ausgeführt dass es zahlreiche Investoren gibt für den FCK. Ein Kleininvestor ist eben auch einer, also stimmt die Aussage es gäbe keine nämlich einfach nicht, denn es soll ja investiert werden.
Die Größenordnung war noch offen ja, aber es wird Geld fließen.

Dass es keine großen Investoren gibt, darf ich dir auch sagen warum, weil der FCK m M n NICHT bereit ist Mehrheiten abzugeben sondern die Mehrheit behalten will. Im Rahmen der trotteligen 50+1 Regelung die jeder bereits halbillegal umgangen hat.
Retorten wie RB haben nur deswegen diesen Erfolg weil sie diese Regelung umgangen haben und Besitzer dann risikolos ihr riesiges Vermögen investieren dürfen.

Ich erwarte eigentlich von unserer Führung, sich entsprechend RB die gleichen Rechte und Möglichkeiten für den FCK einzuholen als RB oder Hoffenheim dies getan haben.
Zur Not sollte der FCK selbst gegen 50+1 klagen!

Wenn Ke einschätzt es gäbe keine, dann klar unter der Prämisse dass der FCK auf Suche ist OHNE Mehrheiten abzugeben.
Hätte der FCK ein gutes Konzept 50+1 zu umgehen und Mehrheitsabgabe anzubieten, dann würden sich auch große Investoren finden.

Nur möchten wir diesen Schritt gehen?
Ich glaube nein!


Ich finde ehrlich gesagt diese ganze Situatuion pervers!
Ein RB umgeht 50+1 schafft es dadurch innerhalb von 8 Jahren sich hinter Bayern etabliert zu haben und ein FCK, der durch Umstände der WM2006 jetzt Mittel benötigt darf keine Investoren holen weil Mehrheiten nach 50+1 nicht abgegeben werden dürfen.
50+1 verhindert also auch noch, dass sich ein Club wie der FCK überhaupt sanieren kann.
Während Hoffenheim oder RB jeden Betrag investieren können. Das ist hochgradiger Scheissdreck!
Und diesen Wettbewerb kann KEIN Traditionsverein gewinnen, damit kommt von ihnen auch keiner mehr, außer die Großen wie BVB oder Schalke, nach oben.
Der FCK ist zu klein um es so zu schaffen!

Man stelle sich wirklich einmal vor ein Globalplayer der seine Wurzeln in der Pfalz hätte wollte in den FCK investieren, Milliardenbeträge.
das würde er tun für die Mehrheit, das ist eben meist die entscheidende Bedingung, siehe England!
Dann würde 50+1 das verhindern und der FCK müsste, obwohl das Geld vor der Tür steht insolvent gehen weil es nicht fließen darf.
Und die RBs haben schön gezielt von unten alles so aufgebaut, dass 50+1 formal irgendwo eingehalten wird, nicht aber in der Praxis, damit ist diese Scheiss-Situation komplett.

[Betze_FUX]

@WernerL
Deine Ausführungen mögen evtl zutreffen. Aber glaubst du ernsthaft das ein Modell a la RB in einer AOMV Aussicht auf Erfolg hat?
Die Reaktionen auf Clubs wie hoppenheim oder RB sind da doch recht eindeutig.
Investoren ja, das 4säulen Modell. Von mir aus.
Aber die Seele des Vereins und das Mitbestimmungsrecht der Mitglieder verschachern. Dazu sage ich persönlich ein dickes fettes nein.
Geld hin oder her.

[FCK-Tisch100]

An der Stelle will ich jetzt mal @Ke zur Seite springen.

Ken Kilscher hat sich hier im Forum nach der Wahl erklärt (im Gegensatz zu anderen) und das sollte man ihm anrechenen. Das du ihm unterstellst, er wolle andere dafür veranwortlich machen, dass er nicht gewählt wurde, ist einfach nur an den Haaren herbeigezogen.

Es haben sich nach der Wahl außer den Siegern auch andere erklärt, u.a. Herr Helou auf Seite 3 dieses Chats. Außerdem muss sich niemand erklären.
Ich habe ihm das nicht unterstellt. Er hat es von sich aus genau so formuliert. Er fasst das in seiner Erklärung ja exakt so zusammen, dass "dies alles die Gründe waren, die zur Nichtwahl geführt haben.

Du kannst jemanden nicht erst als beleidigte Leberwurst bezeichnen und ihm dann nachher sagen, er soll sich gefälligst nicht so anstellen, das wäre ja alles ganz anders gemeint.

Wo habe ich denn das gemacht? Ich habe nirgends gesagt, es wäre nicht so gemeint gewesen, sondern meine Meinung nochmals bekräftigt.

Du hast sehr wohl versucht das ganze auf eine persönliche Ebene zu ziehen und jemandem mehr oder weniger direkt zu sagen, du warst halt einfach ungeeignet, ist schon ziemlich rüde und hat mit gutem Niveau ganz sicher nichts zu tun. Das mag zwar deine Meinung sein aber das ändert nichts daran, dass es eine unangenmessene Äußerung ist.

Was war denn unangemessen an meinem Kommentar? "Die beleidigte Leberwurst"?
Und was war denn "rüde", schon wieder "die Leberwurst"?
Ich wäre auch nie auf die Idee gekommen, ihm zu sagen, dass ich ihn nicht für geeignet halte, denn erstens wäre das meine subjektive Meinung, aber da soll schon jeder seine eigene haben und zweitens war meine Meinung nicht, dass er es nicht kann sondern dass es andere gab (subjektve Meinung von mir), die es besser können. Mich hat in seiner Erklärung aber gestört, welche Gründe er genannt hat und das habe ich ihm weder "rüde" noch "unangemessen" geschrieben.

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich daneben, wenn sich jemand bereit erklärt für so ein Ehrenamt zu kandidieren, den Mut hat, sich vor 1300 Mitglieder zu stellen, sich deren Votum zu unterwerfen und muss sich hier dann auch noch anfeixen lassen, natürlich aus der sicheren Anonymität heraus.

Ich brauche keine "sichere Anonymität" Wenn Ken wissen möchte wer ich bin kann er mir gerne eine PN senden und dann werde ich ihm das sagen, Das hört sich bei Dir an, als hätte ich ihn hier auf übelste beschimpft. Ich glaube, wenn jemand hier , wie du zurecht sagts, den Mut und die Größe hat, sich für die Wahl aufstellen zu lassen, dann sollte er auch mit sachlicher Kritik klarkommen. Und wenn ich, um meinen Eindruck zu umschreiben den aus Deiner Ansicht nach wohl "rüden" Begriff der "beleidigten Leberwurt" verwende, dann ist das noch lange kein Internet Bashing, oder? Wenn Du das anders siehst, dann beantrage bei Thomas meine Sperrung.

[paulgeht]

(...)
Der Chemikant war -sorry- eine Vollverarsche. Er stellte sich kurz vor (komme von hier und bin Chemikant bei der BASF), bat dann um Unterstützung (würde mich über eure Stimme freuen)- und verlies direkt die Bühne. Da kam garnichts-keine Gründe, keine Emotionen, nothing.

Du meinst Erlenwein? Der hatte seine Bewerbung in dem kurzen Statement zurückgezogen, dann aber trotzdem noch einmal die Mitglieder aufgefordert, eine gute Wahl zu treffen.

Bezüglich Banf glaube ich auch einfach, dass seine Erfahrungen als Marketing- und Werbefachmann im Bundesliga-Bereich einige Stimmen eingefangen haben.

[Betze_FUX]

Hab ich jetzt was verpasst oder monieren hier wirklich einige das sich diverse Kandidaten nicht auf er "Heiligen Plattform" DBB erklärt haben?!
Nicht das ich dieses Forum schmälern möchte, aber zu erwarten das sich die Herren extra anmelden um hier Ihre Meinung, Dank, oder was auch immer zu posten finde ich schon sehr [Wort bitte hier einsetzen]
Es gibt ein Leben außerhalb DBB und das ist auch gut so.
DBB isst ganz nett um sich auszutauschen, aber bestimmt kein repräsentatives Medium für den FCK!

[Devils-Supporter]

Ken war für mich die Enttäuschung des Abends. Ke, du bist nicht am Angriff des Ultras(?)

Woher kommt eigentlich die Behauptung dieses Mitglied sei Ultra? Wäre mir jetzt neu. Aber ich lasse mich ja gerne eine besseren belehren.

[Lautern-Fahne]

(...)
Der Chemikant war -sorry- eine Vollverarsche. Er stellte sich kurz vor (komme von hier und bin Chemikant bei der BASF), bat dann um Unterstützung (würde mich über eure Stimme freuen)- und verlies direkt die Bühne. Da kam garnichts-keine Gründe, keine Emotionen, nothing.

Du meinst Erlenwein? Der hatte seine Bewerbung in dem kurzen Statement zurückgezogen, dann aber trotzdem noch einmal die Mitglieder aufgefordert, eine gute Wahl zu treffen.

Bezüglich Banf glaube ich auch einfach, dass seine Erfahrungen als Marketing- und Werbefachmann im Bundesliga-Bereich einige Stimmen eingefangen haben.

Es gab einen Kandidaten mit Anzug und FCK Schal. Der kandidierte weiterhin, aber legte diesen Auftritt hin. Das fand ich in der Form nicht i.O. Sollte ich hierbei den falschen getroffen haben, entschuldige ich mich dafür. Den Beitrag editiere ich.

@Devils Supporter
Einer hier im Forum nannte das Mitglied beim Namen und ordnete ihn zu. Kann es aber nicht prüfen. Darum auch ein "?".

[WernerL]

Aber glaubst du ernsthaft das ein Modell a la RB in einer AOMV Aussicht auf Erfolg hat?

Natürlich nicht, und das das ist ein deutsches Problem.
Deutschlandweit die diese Thematik schon tiefer wirtschaftlich durchdrungen worden und eigentlich kommen im Ergebnis nur Kommentare wie dieser aus Berlin bzgl. Modell England vs Deutschland:


Ja aber die Struktur ist doch ganz anders. Das englische Modell im Fußball ist schon immer bzw. seit Jahrzehnten investorenorientiert, das kann man eigentlich nur mit dem US Sport vergleichen.

Bei uns in deutschland funktioniert das doch garnicht, die Strukturen geben es nicht her. Dazu ist das alles nicht gewachsen und in den Köpfen der Leute, deswegen ja auch der Widerstand…

Es wird Jahrzehnte dauern denke ich bis wir hier in Deutschland auf dem Level der Briten sind was ihren Profi Fussball betrifft, oder eben der Amis sei es NFL, NHL oder NBA.

Sport allgemein und Fußball im speziellen hier ist bei uns durch die gesamte Vereinsstruktur (die es in England ja so übrigens auch nicht gibt!) von klein auf, vom Bezirksclub nebenan bis zum Bundesligaverein Mitbestimmung, Demokratie, Augenhöhe. Im Vereinheim werden die Ticketpreise unter allen festgelegt. Es ist eben ein VEREIN. „GEMEINNÜTZIG“, dem gemeinwohl verpflichtet. Sein ZWECK dient per Satzung nur dem…

Dagegen steht die Milliardenindustrie, Millionengehälter, sportlicher Wettbewerb auf weltweit konkurrierendem Niveau, Kommerzialisierung bis in die 3. Liga hinunter.

Das ist mittlerweile alles soweit weg auch bei uns von dem eigentlichen Sinn und Zweck den ein FC Sowieso e.V. mal hatte. Und diese Strukturen müssen erst einmal gesamt angepasst werden. Formal (50+1 usw.) und auch in den Köpfen!

Erst dann können wir uns mit der Premier League vergleichen...


Das Beispiel FCK führt mir in erschreckender Art und Weise vor Augen wie unglaublich unfähig, ja stupide das gesamte Vereinswesen samt 50+1 Regelungen aufgebaut ist.
Der FCK hat jetzt einmal in seiner Geschichte Mist gebaut, es ist ja nicht das erste Mal das z. B. Bauprojekte viel teurer werden, dazu hat man sich mit Handgeldern verkalkuliert und musste Steuern rückzahlen, ok.
Und das alles hat dazu geführt, dass der gesamte Club seine bis 2002 geniale Geschichte völlig runiniert hat, und das nicht nur in den letzten 15 Jahren sondern um ehrlich zu sein auch in den kommenden 30 jahren? oder für immer?
Das kann passieren, schaut euch die Geschichte an von Clubs wie Fürth, einst eine Macht im deutschen Fussball, heute kennt die niemand mehr!

Ich möchte mich nicht damit abfinden einem System zu huldigen was offensichtlich Schwachsinn ist, nur um Mitbestimmung als Mitglied zu haben.
Die nützt nichts in der Regionalliga!

[Betze_FUX]

@WernerL
Ja. Es mag sein das hier unterschiede zu England/USA sind.
Ob Deutschland da hinterherhinkt ist definitionssache
Die entscheidende Frage ist doch: WILL das Mitglied/der Fußballfan so eine Struktur haben ?!
Ich möchte es mal mit der formel1 vergleichen. Das fahren die Autos mit den mächtigsten Geldgebern/Konzernen vorne mit und die kleinen winken hinterher.
(Aussnahmen gibt's da immer mal)

Von daher wird doch auch der Ligaalltag dadurch geprägt. Und der bereits jetzt schon existente Wahnsinn der Ablösesummen wird noch perverser.

Es mag sein das Meer FCK dann in 2-4 Jahren Europapokal spielt...
Aber was ist, wenn dann Firma x kommt und sagt "Nö, keine Lust mehr?!"
Natürlich sind das alles offene Fragen die auch vom Modell abhängen.
Aber da gefällt mir das 4 Säulen Modell besser. Wenn 1 Säule (Investor) wegbricht, bleiben noch 3 übrig. Und die 4. kann wieder aufgebaut werden.

So zumindest sehe ich das. Aber ich habe als Elektriker auch nicht wirklich Ahnung von Finanzen, Investoren, anteilspacketen etc.
wahrscheinlich so, wie 80% der anderen Mitglieder auch

[Troglauer]

@FCK-Tisch100

Du schreibst, dass @Ke mit sachlicher Kritik klarkommen müsse, weil er sich ja zur Wahl gestellt habe, titulierst ihn als beleidigte Lebewurst und sprichst ihm die Eignung als AR ab, reagierst dann selbst aber hypersensibel auf den ersten Satz in seiner Antwort an dich.

Mal ganz davon abgesehen davon, dass sachliche Kritik anders aussieht, ist das ein wunderschönes Beispiel für Doppelstandards, um nicht Scheinheiligkeit zu sagen.

[JochenG]

Äh, ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, denn ich habe die Unterlagen zur Ausgliederung auf den FCK Webseiten nicht gesehen.
JochenG hatt aber darüber berichtet und längst bestätigt und hier ausgeführt dass es zahlreiche Investoren gibt für den FCK. Ein Kleininvestor ist eben auch einer, also stimmt die Aussage es gäbe keine nämlich einfach nicht, denn es soll ja investiert werden.
Die Größenordnung war noch offen ja, aber es wird Geld fließen.
[...]

Sorry @WernerL - wo bitte habe ich geschrieben und bestätigt, dass es zahlreiche Investoren für den FCK gibt?
Bitte lasse solche Unterstellungen.