Zamorano hat geschrieben:Das ist schon die ganze Zeit mein Hauptkritikpunkt: Warum baut(e) Meier nicht auf die erfolgreiche Abwehr aus der Hinrunde auf? Seine Versuche, eine eigene Handschrift einzubringen, haben doch höchstens in einer Handvoll Spiele funktioniert.
Ansonsten lief es nach vorne genauso schlecht wie die ganze Zeit unter Korkut - nur stand man hinten nicht mehr so sicher. Ich habe das schon geschrieben und wiederhole mich hier nur, aber wenn ich ein IV-Duo habe, das zum Besten zählt, was die Liga zu bieten hat, dann reiße ich das nicht auseinander!
Ich fand übrigens auch die Spielanlage unter Korkut insgesamt besser. Nicht gut, aber besser als jetzt. Ein User (@DerRealist war es, glaube ich) hat unlängst mal geschrieben, es stehen elf Einzelspieler auf dem Platz, aber keine Mannschaft. Bei Korkut hatte ich immerhin das Gefühl, dass die Mannschaft in der Defensive als Einheit agiert. Mittlerweile ist mir auch das abhanden gekommen.
Hallo Zamorano,
wir haben ja öfters die gleiche Meinung und auch hier liegen wir eigentlich nicht weit auseinander, und doch will ich dir - und anderen - um Nuancen widersprechen...
Für mich lebt die Mannschaft unter Meier eindeutig mehr als unter Korkut. Ob das am Ende mehr Punkte bringt, weiß ich nicht. Bis auf Stuttgart (beim Tabellenführer auswärts kann das vorkommen) und Bielefeld gab es in der Rückrunde keine völlig hergeschenkten Spiele. Selbst jetzt bei Union hatte ich das Gefühl, dass die Mannschaft durchaus wusste, worum es geht (zumindest nach dem 1:0, danach war es mehr ein Qualitäts- als ein Einstellungsproblem), da gab es in der Hinrunde mehr blutleere Auftritte.
Vllt hat tatsächlich auch Meier zu spät erkannt, wie prekär die Lage ist (wie ja auch Stöver und m.E. auch Korkut) und hat deshalb zu viel experimentiert. Diese ständigen Wechsel begleiten uns von Anbeginn und führten definitiv dazu, dass eh schon labile Spieler noch mehr Selbstvertrauen verloren (Heubach, Vucur, Stieber, Osawe, Görtler etc.)
Und trotzdem: ich will Meiers Idee, Koch auf die VI zu ziehen, mal verteidigen. Wenn auch nicht in jedem Spiel, Koch hat durchaus auf der Position überzeugt. Er ist von allen, die ausprobiert wurden, der Beste. Kämpferisch ist er definitiv der Beste, er ist zweikampfstärker als Moritz oder Halfar und spielerisch um Längen besser als Ziegler. (Ach ja, und derjenige, der die Position in meinen Augen neben Koch am besten ausfüllen könnte, wurde an Weihnachten von Herrn Stöver verkauft - Alexander Ring... Dankeschön...)
Jetzt das "Aber": ein junger Spieler braucht für eine solche Position, die anspruchsvoller ist als die des Manndeckers, Zeit. Zeit, die wir nicht haben. Deshalb folgt nach 2 guten Auftritten ein schlechter.
Aber wenn Meier sich die Hinrunde genau angeschaut hat, dann kann ich das Experiment nachvollziehen. Denn in unseren vielen "Zu-Null-Spielen" lag es ja nun auch nicht nur an Koch, dass wir so sattelfest standen. Zuallererst war es Ewertons Verdienst. Und wir haben zugunsten der guten Defensive jegliche Gefährlichkeit nach vorne geopfert. Ziegler spielte fortan die VI (und nicht schlecht, aber im Spiel nach vorne hatten wir eben einen Mann weniger), Gaus ging für Aliji (sorry, der ist links hinten taktisch und zweikampfmäßig überfordert) auf die Position des LV - und damit wurden wir des einzigen Flügelspielers beraubt, der Zug zum Tor hat und mal 1:1-Situationen sucht.
Sogar diese anfängliche Notlösung hat Meier versucht zu korrigieren (in Dresden mit Aliji hinten und davor Gaus), aber so gut Gaus auch vorne spielte und sogar den Ausgleich vorbereitete, hinten brannte es vor allem in HZ 1 lichterloh. Das Experiment wurde wieder beendet.
Ergo: Meiers Entscheidung, den einzig halbwegs kompletten 6er, weil eben defensiv stark und in der Spieleröffnung durchaus talentiert, als Manndecker zu opfern, kann ich nachvollziehen. Und in den Spielen gegen Braunschweig, Bochum und Fürth hatten wir mehr Chancen als gefühlt in der ganzen Hinrunde. (Ok, ich übertreibe...) Aber am Ende eben 4 statt verdienter 7 Punkte.
Korkut hat in meinen Augen mehr das Stadion "leergespielt" als Meier. Die Offensive war das Schlechteste, was ich je da oben gesehen habe. Um gefühlte 3%-Punkte schwächer als jetzt... Wir waren in der Hinrunde und sind es jetzt auch wahrscheinlich die erste Mannschaft, die auf einem Abstiegsplatz steht und gleichzeitig die wenigsten Gegentore gefangen hat (keine Ahnung, ob das seit Samstag noch so ist...). Am Ende opferte Meier einen funktionierenden Defensivverbund, weil die Halfars, Kerks, Stiebers, Moritz', Osawes oder Zouas vorne jämmerlich versagten.
Ob es richtig war, werden wir erst am Ende wissen. Und ich weiß es ja selbst nicht, ich wollte nur mal eine Entscheidung, die hier teilweise als sinnlos hingestellt wird, verteidigen. Zumindest konnte ich sie nachvollziehen.
Und man sollte nicht vergessen, dass Heubach neben Ewerton ebenfalls um eine Klasse besser spielte als zuvor. Wahrscheinlich würde das auch Vucur neben Ewerton, wenn Meier wieder auf Viererkette gehen würde.
Wie schon mal vor paar Tagen geschrieben, am Ende ist Meier der Dumme, weil die Unbeständigkeit unserer Spieler seine Entscheidungen oftmals ad absurdum führen. Wen er auch spielen lässt, meist kriegt er es durch ein schlechtes nach einem guten Spiel gedankt...
Von mir aus nun auch wieder mit Koch als IV und mit Ziegler als VI. Aber nach Wochen ohne Einsatz ist das Risiko, dass Ziegler völlig neben sich steht oder sogar Koch hinten einen Fehler macht (der im Mittelfeld evtl. keine tödliche Wirkung hat) ebenfalls vorhanden...
Es gab schon etliche Situationen/Momente auf dem Betze, da war ich davon überzeugt, dass ich die Mannschaft besser aufstellen würde als der Trainer. Im Moment bin ich das nicht und würde ungern in Meiers Haut stecken...
Ach ja, Regionalliga Südwest!
STOP WAR! FUCK PUTIN! 
